casco insumissia fusil roto
x
casco insumissia fusil roto

Para ponerse en contacto con nosotr@s envíanos un email a noticias @ antimilitaristas.org.

Artículo de opinión.

¿Occidente? ¿Europa, EE.UU.? Unos piratas con suerte.

¿Occidente? ¿Europa, EE.UU.? Unos piratas con suerte.

Hago con este mensaje, mi humilde contribución a la causa de todo aquel ser vivo, y más aun humano, que busca, no sólo una mejor vida sino ejercer su derecho a vivir en cualquier parte del planeta en el que nació y en el que por tanto tiene derechos innegables a vivir por legítima universalidad.

En ningún momento dí mi permiso, o mi voto, ni delegué mis intereses, para que se aplicasen en elaborar una ley de inmigración como la que se ha legislado, ni menos, permiso para pagar a representantes de la ley, como son los aduaneros, con sueldo y una posición de funcionarios para que apretasen un gatillo con el fin de frenar el avance de un ser vivo a su libertad.

Jamás, en ese sentido, me sentiré representado ni por mi País en su gobierno ni por Europa, jamás seré un ciudadano convencido de estas categorías, mientras ocurran violaciones e ignorancias de los derechos humanos, como las que están ocurriendo no solo ya en las fronteras de Melilla o Ceuta, sino en muchas otras partes del mundo en nombre de la justicia y de naciones como la española o cualquiera de las Europeas.

Echarnos a temblar debiéramos, si mirásemos cuan legítimos son los actos de todas estas almas con respecto a la Historia objetiva de la Humanidad en los últimos siglos sobre todo. Nada mas que en el hecho del enriquecimiento que, de sus países y en general de todo el mundo subdesarrollado, hemos obtenido, gozamos y gozaran hoy ya nosotros y muchas de nuestras generaciones; se habrían no sólo abrir las fronteras sino poner a disposición de todos aquellos países donde nuestras manos hayan robado a lo largo de cientos de años, toda una estructura legal y burocrática por la que estas personas, así como nosotros mismos pudiésemos elegir donde, como y cuando vivir al amparo de la inmunidad que a todo ser le corresponde y se le reconoce nada mas y nada menos que en la declaración de los derechos humanos.

Y ni que decir tiene que habrían de tomarse medidas muy distintas a las determinadas por unas leyes de inmigración, por unas administraciones y por unos gobiernos que permiten que ocurran matanzas como las de Melilla o Ceuta, y otros muchos países ya a lo largo de la historia y la actualidad (apartheid; Irak; Chiapas), no en nombre de la Ley, los derechos humanos o de los propios intereses de los inmigrantes, sino, sin lugar a dudas, de sus miedos, vanidades y aspiraciones capitalistas al poder, por un palmo más de tierra o una casa más lujosa.

Que gran deuda demuestra la historia, ( y lo que no se sabrá) tenemos y tendremos durante mucho tiempo con tantos países, personas aun vivas o muertas, con tantas generaciones a las que explotamos, esclavizamos y robamos tantos derechos antes y después de la declaración de los derechos humanos. Qué gran asesino es este sistema capitalista que triunfa como modelo ejemplar e imperial no por sus meritos sino por sus maquiavélicas artimañas y su inhumana idiosincrasia, si es que acaso la tiene, para permanecer enraizada en tantas mentes. Que grande es su brujería para conseguir que un 10%, que somos en realidad los Occidentales, no se inmute al saber que posee la desproporcional riqueza y poder del 80% del mismo mundo. ¿Cómo se puede calificar ese innegable, evidente, “hecho social”? ¿Cómo evidente prueba de enfermedad psicológica, en ese 10% de humanos? ¿Cómo lo que debe ser? Y si es así ¿Cómo se pueden considerar miembros de las naciones unidas y haber firmado la D.D.H, países que solo juegan a ser justos pero que son, en razón de los hechos ocurridos en este transito del S. XX al XXI, Fascistas, injustos, miedosos, xenófobos y vanidosos? ¿O es que acaso no es así, como se han de nombrar sus últimos actos?

¿Qué es lo que le pasa al Viejo Continente? que como dicen los Mexicanos ¿por viejo “pendejo”?, es que acaso no son esas las razones. ¿Qué pasa? ¿Que si hubiera allí prosperidad y si no fuésemos tan nacionalistas, no veríamos la inmigración como un problema tanto como una fundamental actividad social y humana?

Parece ser que las leyes se elaboran con las gafas de la economía, esa consecuencia de la racionalidad humana. El “hombre” se equivoca en el orden a interpretar que es mas legitimo, si sus orígenes o si sus creencias. Si sus orígenes; ya se habrían “cortado” una gran cantidad de cabezas en el gremio de políticos y legisladores, así como de ciudadanos, en sociedades, por haber antepuesto sus Egos Antropocéntricos al respeto que por ser nuestra madre, le debemos a la naturaleza. Estamos haciendo un mal uso de nuestros recursos y características como especie viva del cosmos, del planeta, estamos aprovechándonos de las oportunidades históricas, de la contingencia de la realidad y de cual es la verdad. Somos una masa que nos auto engañamos por nosotros mismos y nos dejamos manipular por nuestras propias paranoias.

“Dentro de unos diez años, ya no tendremos la seguridad social gratis. Estaremos como EE.UU. y habremos de pagar muchos mas impuestos ¿Por qué?, por culpa de los inmigrantes, por culpa de estos desgraciados países pobres que vienen a invadirnos y a quitarnos nuestros bienes”. Este declaración de un ciudadan@ Europeo, de profesión Economista y bien reconocid@, con el/la que mantuve una conversación a propósito de las noticias e imágenes que, sobre la situación de Melilla, en ese instante se emitían por un monitor de TV, no es una opinión aislada. Bien me consta que es una de muchas con el mismo sentido y argumento. Las sensaciones e inquietudes de las sociedades de distintos países y continentes, los Occidentales, son casi siamesas no solo en sus categorías elementales (como forma de vida, economía, política, democracia, republicanas o monárquicas, etc.), sino en su mentalidad, en sus idiosincrasias, aspiraciones y creencias. Si, ya es solo un caso escrito aquí, tendenciosamente a mi opinión e intereses, pero objetivamente es prácticamente el resultado de todo lo que se puede ver por las calles, así como en sus submundos y generaciones de la “vida social civilizada- cívica” de los países occidentales o occidentalizados. Insto, reto, desafió a todo aquel que lo desee a que me demuestro lo contrario. Sociedad Occidental=sociedad miedosa, neurótica, frustrada, hedonista, sádica, frívola, inhumana, etc.... por Sociedad Occidental= X. Que se me demuestre con datos empíricos si se quiere, que los argumentos que alegamos para justificar nuestras leyes y formas de vida no son consecuencia de patologías cristalizadas culturalmente, a lo largo de cientos de años de satisfacer nuestros caprichos por el planeta, primero por buscar la verdad, después y ahora, por solo poder.

Ser, soy muy conciente de que esta no es mas que otra de tantas declaraciones de apoyo a tantas personas, que buscan su libertad. Sin entrar en detalles sobre como lo consiguen pues es de imaginar, sin profundizar más en cuales son las causas de ese impulso en masa y sin esperar nada de ninguno de los que pueda leer estos sentires y pensares:

NO A LAS LEYES QUE PERMITAN REPRIMIR LA LIBERTAD DE CUALQUIER SER VIVO Y MAS PERSONAS.

NO A LAS BAYAS LEVANTADAS EN LA FRONTERA DE MELILLA Y CEUTA.

NO A LOS TRABAJADORES QUE EN MI NOMBRE AL MENOS, HAN DISPARADO CONTRA ESOS COMPAÑEROS HUMANOS.

NO A UNA EUROPA Y UNA ESPAÑA QUE NO COMPRENDA, APOYE Y AYUDE A LOS INMIGRANTES Y SI A LAS AUTORIDADES.

NO A MI NACIONALIDAD, SI A MI NACIONALIDAD COMO “TERRICOLA”, NO A EUROPA U OCCIDENTE, SI A LA NATURALEZA.

Finalmente, viendo por ejemplo lo que ocurre en Palestina, donde se están atendiendo a razones históricas, deseo y espero, profundamente, intentar o que alguien lo haga, generar un movimiento para que por esas mismas razones, para empezar, todos aquellos países víctimas del imperialismo y los caprichos Occidentales reciban la justicia histórica que merecen y de rebote los injustos la calificación y penas que les corresponda: PIRATAS CON SUERTE, EUROPA, EE.UU., PAISES OCCIDENTALIZADOS. PENA MAXIMA POR FASCISTAS, TIRANOS, PSICOPATAS, LADRONES, EXTORSIONADORES, TRAFICANTES.

Pero ¿Qué de que Pena Máxima hablamos? Evidentemente, a estas alturas de necio para arriba me habréis pensado; de utópico jovenzuelo. Y si, aunque podría idear e incluso mencionar algunas penas que se me ocurren en proporción a tales acusaciones y actos, tan solo me conformo con seguir confiando en la naturaleza, en el universo, en la razón y la condición humana. Fenómenos por los cuales todo es posible, incluso que en la evolución de la familia humana impere cada día mas, y en el futuro, el sentido común, que hará posibles y materiales mis visiones, intuiciones y deseos de justicia en este sentido.

  • 1ro de noviembre de 2005 19:07, por internete

    Suscribo completamente el fondo y
    la forma de este articulo, pero
    quiero solamente decir que «valla»
    (de verja) no se escribe con B y con
    Y GRIEGA sino con UVE y DOBLE ELE.

    Saludos activos no violentos

    internete
    1234567

    • 8 de noviembre de 2005 03:00, por Centauro_hva

      Bueno, soy Héctor Villanueva Alcántara, que humildemente remarca:

      Estimados compañeros.

      Siento y no siento a la vez esos errores . A veces lo que escribo, es tan rápido, que ni me doy cuenta si las letras las he puesto correctas en la formación de palabras. ¿Mal comienzo diréis, si se quiere ser columnista no?

      En cualquier caso, en torno al asunto de la ortografía, el español y la real academia de esa lengua ((hablo con ese sentido, porque, si se lee mi artículo-manifestó, se entenderá que remarco que de entre mis orígenes posibles, en función de la falacia en que, opino, se ha transformado ser «español» o «europeo» o «ciudadano» hoy día, me he decantado por el mas supremo y cierto de todos: el de «terrícola».Y cómo tal, el «castellano» es un instrumento lingüístico de comunicación mas del planeta, de la casa de todos. Así que me quito la “lapa” de la expresión «mi idioma» (porque nací en Sevilla hace 24 años) y expreso «... esa lengua»)), hay una reflexión consolidada, que desde hace algún tiempo me ronda:

      Sencillamente viene a responder a la pregunta (lejos del cinismo y querer justificar mis errores, que reitero son por prisa, y por que me aburren las reglas); ¿Qué es la Real Academia de la Lengua? ¿Qué y para qué un Idioma, sea el Español?

      Podríase escribir otro denso artículo sobre este asunto, pero «popularmente», discrepo de lejos con ese grupo de señores, que, al soporte de sus galones, acreditan cuando si o no, es correcta la escritura y habla del «castellano» según criterios, se supone, históricos y profundos que de la identidad de esta «lengua latina» tienen. ¿La Razón? es sencilla, concibo que esta Academia es cómplice con sus reglas del genocidio histórico de muchos otros idiomas, con sus civilizaciones, así como ostentor de un título que no le corresponde, mas que al libre pueblo en cómo considere ha de comunicarse; en su derecho legítimo al «acto de hablar, de transferirse información». Pues, con esta Academia a todas englobo, si a lo que al final remiten sus reconocimientos de lo que es “tener cultura”, por ejemplo, es al hablar según sus reglas las lenguas nacionales, esas que deciden sentados a la luz de sus “Divinos Títulos”. Pues si «ser culto» es saberse hablador correcto, entre otros muchos factores, a) ¿como es posible que con el habla y la escritura no se hayan al menos retractado de esos genocidios y animado a la ciudadanía parlante a innovar el lenguaje? b) ¿Cómo es posible que haya tantos defensores del buen hablar y su rigurosidad, como lealtad a la nación y la educación, que hablando incluso 5 idiomas, sea imposible mediar palabras con ellos? c)¿Cómo es posible que dispense mas escucha un «lepero» sano y austero, que un auto-encumbrado , déspota y prepotente, pero galardonado catedrático? d)¿Cómo que en España aun existan rivalidades por causa de hablar uno u otro dialecto, sea incluso el andaluz? e)¿Cómo que no se registre el idioma de los gitanos o el de gremios sociales que por marginados no tienen sitio en el «acto social de comunicación» como los raperos o muchas otras palabras que existen y se usan entre muchas generaciones?...

      En definitiva, que al final escribo otro artículo: En mi opinión las reales Academias están envenenadas, el Castellano «reprimido»; que dos personas se entienden cuando quieren; que los idiomas han, no solo debiesen, «han» de dejarse libres a la majestuosa necesidad de comunicarnos por entre las distintas fases de nuestro evolucionar individual y social; .... y no se acepta objetar por ser una obviedad: que si es por seguridad, por ejemplo, que porque el idioma se puede perder, corromper, faltar el respeto, etc.... Porque entonces... pufff... muchas cosas, pero sobre todo: dejarse de historias, que todo es por el “Antropocentrismo” y su patología mayor: el Miedo. Pues de lo que se trata es de “dejar vivir al idioma«, dejar que crezca en su diversidad de códigos de comunicación. ¡Que no! hombre, que no se trata de alterarlo, sino de sumarle expresiones y conceptos. Las lenguas son pájaros que portan el sentir y pensar de la vida, y no pueden ser presas de “Eruditos conservadores y pendejos”, el idoma no es un capital mas, sino un bien vivo, que ha de permitirsele a todos, elaborandose teniendo en cuenta cual es la realidad social (y me refiero a clases), no a los deseos de»como quieren unos cuantos privilegiados que se hable un idoma«, »leches" diría mi abuela.

      ... y bueno, que reniego también de la «real Academia Española de la Lengua de los Eruditos» y voto por «La real Academia de las Lenguas del Mundo», «de los catetos de lepe o los raperos de Madrid o los gallegos cerrados». Que viva la lengua y que muera la Historia inventada y manipulada.

      Pero gracias por tu ovserbasión y perodn por lus erorres, aunqüe a la bez mi alejro.

      Héctor Villanueva Alcántara

    • 3 de junio de 2007 18:25

      Se sigue esperando réplica. Si la conformidad llega con descubrir errores de conocimiento de las reglas de paradigma oficial en este caso del castellano, pero no se ofrece extensión en la reflexión del pensamiento contenido en el texto, por muy desafortunado que pudiese estar ortograficamente, no se entiende cual es el objetivo ni del que suscribió ni de cualquiera, y por tanto, no s eentiende para qué tantos alegatos insumisos.

Alternativa Antimilitarista - Moc
Administración RSS