Militares «montan» sus subfusiles para obligar a sus integrantes a alejarse de las vallas y retirar pancartas

Una «unidad» del Jejej�rcito desconcierta y altera a las autoridades en la VII marcha a San Gregorio

El pasado Domingo, 14 de Mayo, tuvo lugar la VII� Marcha a San Gregorio, organizada por el Colectivo de Objeci�n y Antimilitarismo, grupo local en Zaragoza de Alternativa Antimilitarista.MOC. Las actividades desarrolladas han supuesto una consolidaci�n de la tradici�n reivindicativa y la protesta antimilitarista contra este espacio militarizado y de preparaci�n de la guerra. La presencia de participantes en la romer�a ha sido, sin embargo, notoriamente menor, con la casi absoluta ausencia de pol�ticos de la ciudad, que probablemente desembarcar�n en tropel el pr�ximo a�o, coincidientdo con la convocatoria de comicios municipales y auton�micos

En el marco del Mayo Caliente Desobediente que recorre toda la geograf�a del Estado, para reclamar la desmilitarizaci�n de los territorios y que no se dediquen ingentes recursos a la preparaci�n de la guerra, la convocatoria del COA.MOC ha querido recdordar que la aut�ntica paz s�lo llegar� con la construcci�n de un mundo m�s justo.

Con este ambicioso planteamiento y con todo el �nimo del mundo un grupo de personas se plant� desde poco despu�s de las diez de ma�ana, en una de las entradas principales al Campo de Maniobras y Pol�gono de Tiro de San Gregorio, cuando ya estaban entrando en el mismo las decenas de personas que, como todos los a�os, aprovechan el �nico d�a anual en el que los militares consienten la presencia de la poblaci�n civil, para disfrutar de un d�a de campo, l@s m�s, o visitar la ermita del Santo, en el d�a de su fiesta, otr@s.

Primera aparici�n p�blica de una «unidad operativa» del Jejej�rcito

En esta ocasi�n l@s organizador@s de la protesta no han perdido el tiempo en intentar entrar en el Campo de Maniobras con su mensaje reivindicativo. En esta ocasi�n se ha buscado llamar la atenci�n de las gentes que llegaban a la romer�a y de los propios militares y dem�s fuerzas de seguridad. No se ha perdido el tiempo con discusiones in�tiles con responsables militares y de seguridad que no hacen sino seguir la voz de su amo y directamente han desplegado sus aut�nticas fuerzas de paz en el amplio espacio que ten�an a su disposici�n.

Junto a la autov�a por la que se llega al Campo de Maniobras, una amplia pancarta con el logo del Mayo Caliente Desobediente, ondeaba al aire, reclamando la devoluci�n del Campo y a la vista de todas las personas que se acercaban con sus veh�culos a la romer�a y de la misma circulaci�n de la autov�a de Huesca. Dos pancartas con mensajes similares por la devoluci�n del espacio y contra las guerras, se colgaban de las verjas que rodean el per�metro del campo de maniobras y del pol�gono de tiro.

En cualquier caso, lo m�s impactante de la protesta ha sido el despliegue de una «unidad» del autodenominado jejej�rcito que, nada m�s llegar, ha puesto patas arriba todo el dispositivo de vigilancia y han causado el desconcierto de los miembros del ej�rcito, guardia civil y polic�a local que aguantaban el sol que brillaba en nuestra ciudad. Se trataba de un grupo de personas con la cara pintada, disfrazadas y desarmadas hasta los dientes, cuya misi�n era poner en evidencia el esc�ndalo que supone que Zaragoza tenga el 40% de su territorio ocupado por actividades militares y que 33.839 has. se dediquen a la preparaci�n de la guerra, sustrayendo recursos de la satisfacci�n de m�ltiples necesidades sociales. Ped�an la reconversi�n civil y gratuita del campo de tiro y reivindicaban el uso para el bien del conjunto de la sociedad de este espacio actualmente militarizado.

Todo esto, por medio de un espect�culo de risas y actuaciones diversas que deten�an a los veh�culos, que recib�an una octavilla y se les apercib�a de la existencia de un poderoso virus militar en esa zona y que deb�an combatirlo con mucha alegr�a, comunicaci�n y cari�o. Con estos mensajes, estos payasos o “clown” (cogiendo ese t�rmino de la experiencia anglosajona en la que se han inspirado: el «army-clown» ) han mantenido vivo el espacio y han intentado interactuar con las fuerzas de seguridad provocando desternillantes escenas como ver a dos payasas organizando el tr�fico hacia el interior del Campo de Tiro, mientras otr@s se dedicaban a repartir las octavillas y a lanzar mensajes de prevenci�n contra el virus militar tan presente en ese lugar.

Con el paso del tiempo, este jejej�rcito ha invadido el espacio de las fuerzas de seguridad y los militares all� desplegados que se han ido quedando en un segundo plano, sin saber que hacer y se han visto obligados a marcar con una cadena el “per�metro” que, seg�n ellos, no deb�amos atravesar. El jejej�rcito ha mantenido su despliegue hasta cerca de las dos de la tarde y todo el mundo all� se ha enterado de su presencia.

Coacci�n militar armada

Los militares y las fuerzas de seguridad mostraban su actitud habitual, con ganas de ostentar su poder, basado en la fuerza de las armas, no de la raz�n; la actuaci�n de jejej�rcito les ha dejado totalmente fuera de lugar, a pesar de lo cual, no han dudado en identificar agresivamente a una de sus integrantes cuando �sta se prestaba amablemente a colaborar con el militar en las tareas de control de tr�fico. En el colmo de los desprop�sitos, a la vez que recordaban a quienes protestaban que pod�an entrar pero que no llevar octavillas ni pancartas, cuando uno de sus coches se dispon�a a hacerlo para ver el ambiente en lo alto de la ermita, lo han detenido tras recorrer dos metros y ha sido multado alegando exceso de pasajeros.

Cuando se retiraban del lugar en una estrafalaria formaci�n, junto con el resto de personas que participaban en la Marcha, ha acontecido un incidente si cabe a�n m�s grave, que, una vez m�s, no ha tenido mayores consecuencais gracias a la actitud serena y abiertamente desenfada de l@s antimilitaristas. Dos soldados y un mando se han acercado al final de las instalaciones, siguiendo el «repliegue» final de la «unidad» del jejej�rcito, en un destartalado opel de color rojo con matr�cula «civil». Bajandose de �l al tiempo que desplegaban la culata retr�ctil de sus subfusiles (estos, al parecer, reglamentarios, no como el penoso veh�culo en el que se desplazaban) han conminado a los presentes (incluidos dos reporteros gr�ficos de Insumissia) a dejar de realizar fotograf�as de las instalaciones y del personal militar, y a retirar las pancartas colgadas de las alambradas que delimitan el campo de maniobras y tiro ( la misma esquina del alambrado del campo, por su parte interior, en la que colgaban las pancartas, acababa de ser abandonada por el jefe militar del campo, quien, con toda seguridad habr�a dado instrucciones a sus subordinados). Si se coacciona con ese talante a la ciudadan�a en el territorio que se dice defender, que no se estar� dispuesto a hacer en lugares como Afganist�n, ocultos a la vista de esa misma ciudadan�a y empleando semejante «material antidisturbios».

Como decimos, esta lamentable y triste actitud no ha oscurecido la brillantez de la intervenci�n del jejej�rcito que se ha quedado con ganas de obsequiar a las m�ltiples unidades militares destinadas en nuestra ciudad, con nuevas y graciosas «colaboraciones». El resto de la gente que est�ba all� tambi�n se han quedado con las mismas ganas de repetir.

Finalmente, el ambiente distentido se ha trasladado a un parque cercano para disfrutar de una deliciosa ensalada y paella vegetal, elaborada en el momento, con la que se ha puesto final a la Marcha.

Con esta nueva forma de actuar, hemos conseguido que el protagonismo de la Marcha a San Gregorio, haya vuelto sobre el tema que la genera: un enorme campo de maniobras para jugar a la guerra a las puertas de la ciudad; hemos recordado las nefastas consecuencias que esos juegos de guerra han tenido recientemente en nuestra ciudad( un accidente en una jornada de puertas abiertas en un cuartel Monzalbarba provocaba a vari@s alumn@s adolescentes heridas de diversa consideraci�n. una de ellas todavia permanece grave a la hora de redactar estas l�neas ) y las tr�gicas consecuencias que esos juegos llegan a tener cuando se transforman en guerras de verdad (recordando una vez m�s guerras «abiertas», como la de Irak, y «ocultas», como la Afganist�n).

16 de mayo de 2006 01:06, por Paiblus

Muy bien ma�as/os. Muy hippy y muy divertida la acci�n. L�stima lo de la multa esa. Qu� f�cil es ponerles nerviosos. Saben de sobra que en realidad quienes van disfrazados y quienes son absurdos del todo son ellos/as.

Un abrazo desde la tierra de la buena paella.
- 20 de mayo de 2006 12:34
  
  4 payasos, muy propio de ustedes.
  
  Ala a borrar mi mensaje antes de que lo vea alguien y pierda las doctrinas de vuestro regimen
  - 20 de mayo de 2006 19:01, por Jes�s
    
    Si se entretuviera usted en leer un poco y no s�lo en escribir lo primero que se le viene a la cabeza, sabr�a que en insumissia s�lo act�amos contra «los comentarios ofensivos» que «podr�n ser eliminados seg�n nuestros criterios de moderaci�n».
    
    En este art�culo los comentarios ofensivos han sido varios, pero la sensatez de la mayor�a de l@s lectores/as de la web que no caen en este tipo de provocaciones infantiles ha hecho innecesaria la intervenci�n de los administradores.
    
    La respuesta serena y ponderada de varios lectores, tras dejar por descuido publicados esos otros comentarios ofensivos, considero que es suficiente escarnio para quienes s�lo saben argumentar insultando.
  - 21 de mayo de 2006 07:34
    
    Yo no s� si te parece mal lo de los «payasos» o lo de «4».
    
    Despu�s de todo, cuando Jose Maria Aznar o Felipe Gonz�lez se dedicaban a justificar guerras contra Iraq, y todos sus simp�ticos votantes les aplaudian tambi�n parecia una payasada -bastante mala, adem�s- y no creo que te quejases tanto...
    
    4 = payasos, muchos = normal.
    
    Asi piensa la gente responsable.
    - 21 de mayo de 2006 19:15
      
      Muy Bueno lo que habeis hecho!!!
      
      No os preocupeis que al ejercito espa�ol no le queda mucho de vida.
      Los cuarteles estan casi a bajo cero y hay muchas dificultades en reclutar a gente. ( Te lo dice uno que esta dentro )
      
      Siguen las mismas cacicadas de los mandos y el mismo desprecio para la tropa.
      Que sepais que muchos de aqui dentro os apoyamos y que tenemos muchas ganas de largarnos en cuamto tengamos un trabajo, porque esto no lo es.
      
      Sois dignos de admirar, porque hoy en dia nadie se atreve a hacer nada. No os preocupeis porque aunque carguen el subfusil no tenemos orden de disparar.
      
      Contais con nuestro apoyo y seguir adelante.
      - 21 de mayo de 2006 19:36
        
        JE, je por cierto recibimos mensajes
        y notas de advertencia en el cuartel unos dias antes de vuestras futuras acciones. Decian que es una campa�a a nivel internacional.. y bla bla bla
        por lo visto se estan poniendo «nerviosos».
        
        El enemigo esta dentro. Ja, y con la nueva Ley que saldra el a�o que viene
        quieren poner reservistas obligatorios
        con 25 a�os de edad. � Una nueva mili?
        
        Lo que pasa aqui dentro es totalmente denunciable, negligencias por todos los lados (lo dicen hasta los mandos), agravio comparativo con las mujeres, etc.
        Lo dicho, que ya no saben que hacer para retenernos, incluso a gente que habian hechado la vuelven a admitir.
        
        Espero que este ejercito y sus mandos acabe de una vez por todas ya que no se atreven a dar la cara y acabe de una vez todas las injusticias que hay dentro.
        Nos dicen los mandos que seamos nosotros, la tropa, los que demos informacion y reclutemos familiares que ellos ya hacen todo lo demas.
        Espero que esto acabe pronto y animo con vuestras acciones antimilitaristas.
      - 18 de julio de 2008 23:12, por kan
        
        Ojala me puedas leer. Eres un c�nico. Si no quieres ser militar vete y no escupas exabruptos por tu sucia boca.
        
        Es triste que muerdas la mano que te da de comer.
  - 21 de mayo de 2006 20:44
    
    �Porqu� lo iban a borrar?.
    
    Hay unos cuantos mensajes de estos insultantes a tope que deber�an colocarse en los foros de la Cadena SER, la COPE o algo as�, los que m�s audiencia tuvieran porque no dan ning�n argumento a favor del actual modelo de defensa y de sociedad en el que vivimos. Cuando se recurre al insulto zafio y vulgar quiere decir que no se sabe nada y la impotencia genera insulto violencia verbal o f�sica, cuando se puede.
    
    Me gustar�a que pudiera hablarse con normalidad de tantos temas relacionados con el ej�rcito y el militarismo que deber�an implicar a toda la sociedad. Creo que deber�an aportarse cosas para hablar de alternativas de defensa, de qu� modelo de sociedad queremos construir, de las causas de la guerra, de las injusticias sociales como fen�meno que provoca guerras y que la forma de acabar con ellas, no pueden ser nuevas guerras. O el esc�ndalo que supone para una ciudad como Zaragoza la cantidad de espacio dedicado a actividad militar que podr�a destinarse a otros fines, en fin que se puede hablar de muchas cosas y esta acci�n, como lo que ha habido en B�tera sirven para generar ese debate, llamar la atenci�n sobre un problema social importante, difundir la posibilidad de cambiar las cosas, etc., etc..
    
    Si no se tiene ning�n argumento, lo mejor es callarse y leer m�s no s�lo esta web, sino otras muchas cosas que se escriben con distintas l�neas de trabajo en relaci�n con el tema de la defensa, los conflictos, el orden internacional y dem�s.
    
    Y si insultas, hazlo a lo grande, llama a los grandes medios y que se enteren de los insultos que te sabes; la gente tambi�n se dar� cuenta de otras cosas; las personas que accedemos a esta web ya sabemos de la impotencia, el nerviosismo y el miedo de gente como t� cuando se encuentran que hay muchas cosas que no saben y que no son como se las hab�an contado
    - 22 de mayo de 2006 19:02
      
      Que yo sepa el ejercito espa�ol tiene este pasado a�o 4,500 soldados mas y una modernizacion de sistemas de armas en toda regla.
      impresionante, lejos de desaparecer afortunadamente esta aumentando sus capacidades en mucho
20 de mayo de 2006 00:39

Eso es lo que sois, unos payasos de mierda y un grupo de guarros. Ya que no teneis cojones para defender vuestro pais dejad a otros que lo hagan.
- 20 de mayo de 2006 01:43
  
  Yo creo que estan defendiendo su pais de los militares y burocratas que gastan millones de euros de todos, en maquinas de matar que nunca llegan a funcionar.
  
  Y lo hacen sin necesidad de insultar a nadie. No como tu, que parece que cuantos mas exabruptos sueltas mas razon crees tener.
  
  internete
  1234567
  - 1ro de junio de 2006 19:00
    
    En Espa�a a dia de hoy nuestro Ejercito es profesional,quieran o no quieran.Cuando pedian la suspensi�n del servicio militar se podia entender,pero se�ores hoy en dia no.Aparte de todo lo que ustedes piensan yo les diria:
    Soy militar y no me averg�enzo y a ustedes los respeto como parte de la sociedad de este pais.
    E participado en la extincion de incendios,en la riada de Badajoz,en la construcci�n de las casas para las personas que perdieron todo por la inundaci�n,estuve en Irak(diwanijha,najhaf...)repartiendo comida y protegiendo a las minorias que eran asesinadas sin ning�n pudor por esa gente que tanto les da pena.
    Y miren si de todo esto,todo les parece mal quien les ayudara si dentro de un tiempo algun territorio exterior comete una locura.Sus madres,sus padres,sus hermanos dariamos todo por salvarlos.
    Una cosa hoy en dia somos militares si,pero con el honor de serlo en nombre de la paz.
    - 2 de junio de 2006 10:14
      
      Te copio abajo un comentario de otro art�culo que viene anillo al dedo con lo que comentas, pero que estuvisteis en Irak protegiendo a minor�as que eran asesinadas no te lo crees ni t�, si no dais abasto en protegeros a vosotros mismos cuando sal�s por ah� a cobrar pluses. Esa es la prioridad n�mero uno en vuestras misiones internacionales; esa, y el lavado de imagen del ej�rcito:
      
      asignar recursos como estos al ej�rcito, para la intervenci�n en emergencias, forma parte de una pura estrategia de «lavado de imagen» que empez� con los cascos azules espa�oles en UNPROFOR, en Bosnia (s�, esos que permitieron el establecimiento de varias campos de internamiento serbios en la zona bajo su tutela o que se daban el piro dejando a la poblaci�n civil con el culo al a�re cuando llegaba el ej�rcito serbio a Mostar a «limpiar» mientras la gloriosa legi�n observaba como caian los pepinos desde las colinas, o el que trataba con los criminales de guerra serbios porque «eran aut�nticos militares» y no esos desharrapados de la armija bosnia, etc, etc).
      
      lavado de imagen, ni m�s ni menos. porqu� si no, no se le proporcionan esa unidad a la organizaci�n civil que tiene por cometido central y finalidad exclusiva la ayuda frente a emergencias, o sea, protecci�n civil?
      
      que el ej�rcito no est� para eso, que no est� para ayudar a la poblaci�n durante emergencias.
      
      est� para causarlas
      - 2 de julio de 2006 17:38
        
        El Ej�rcito est� para eso y para defender a todos los espa�oles (inclu�do t�) en caso de necesidad. Veamos si ,por ejemplo, Marruecos decide en un momento dado adue�arse por la bravas de Ceuta y Melilla (no nos enga�emos, para ellos su frontera real con Espa�a est� a la altura de Toledo)�que har�s? si no tenemos militares por que no sirven para nada, dejaremos que maten violen, roben o apresen a los civiles que pueblan esas ciudades �verdad? mirar para otro lado es bueno para vosotros que os creeis a salvo de todo mal. Sois unos pardillos �acaso alguien se cree que un pa�s gasta el dinero que cuesta un ej�rcito porque s�?. Todos lo sistemas pol�ticos conocidos en cualquier pa�s tienen fuerzas defensivas. No se trata de lo que tu pienses sino de lo que haga tu vecino. Bajaros de la utop�a en la que viv�s. Por desgracia el ser humano es un animal violento por naturaleza y hasta lo ocupas mas pacifistas protagonizan luchas callejeras contra sus «enemigos polic�as»...
        
        25 de mayo de 2008 09:30, por Un poco de cabeza...
        
        Y qui�n te crees que le vende las armas a Marruecos?? Pues si, nuestro propio gobierno. As� que tendr�as que replantearte:
        
        a) qu� clase de gobierno tenemos que les da armas a nuestros terribles enemigos sanguinarios, ansiosos por matar, violar, robar y apresar a civiles. O si no:
        
        b) que todo el asunto no es m�s que un negocio asqueroso, y que los pardillos no son quienes tu pensabas.
      - 30 de junio de 2008 23:42, por josec
        
        Se dice que una persona es mentirosa a aquella que no dice la verdad: apl�catelo a t�.
        �Estuviste tu en Irak?�Estuviste tu en Perejil? �Cuantas veces has ido t� a apagar un incendio, a quitar barro de las calles despues de una inundaci�n, a quitar chapapote a Galicia el dia de nochebuena? Seguro que mientras mis hombres y yo estabamos apestando a petr�leo en Navidad tu estqabas con tus amigos inventando mentiras, las mismas que escribes. Tienes raz�n que una buena motivaci�n para ir de misi�n son los pluses que se cobran, pero insultar la memoria de los que han muerto en el desempe�o de una misi�n humanitaria, espa�oles y algunos sudamericanos que dejaron su vida en accidentes o en atentados, es algo que muestra tu catadura moral y desprecio a quienes hacen un trabajo para bi�n de los demas.
        Deber�as de saber que los primeros soldados que fueron a Bosnia lo hac�an bajo bandera de la ONU y no pod�an defenderse,TU NO ESTUVISTE, yo si. No podiamos defendernos y no pod�amos defender a los demas, solo observar, por cierto tampoco v� a ninguno de vosotros tratando de convencer a los serbios con vuestras palabras, estabais aqu� bi�n a resguardo eso si criticando, que los toros se ven mansos desde la barrera. Ahora estoy en la UME Unidad Militar de Emergencias, y en todas las veces que he tenido que salir por inundaciones, por incendios, cuando una persona se pierde etc, NO HE VISTO A NINGUNO DE VOSOTROS, �donde estais en esos momentos? Protecci�n civil, con todos mis respetos hacia ellos, es una organizaci�n de voluntarios pero que no tienen ni la preparac�n, ni los medios ni la necesaria continuidad ni motivaci�n. Durante los incendios podemos trabajar hasta eldoble de turnos que las brigadas forestales civiles, cobrando bastante menos que ellos. Ellos tienen sus turnos de trabajo, nosotros somos militares y tenemos que estar alli mientras sea necesario. Por �ltimo decirte que has ensuciado con tus palabras la memoria de compa�eros mios muertos en misi�n humanitaria y otros soldados muertos en atentados en Libano, o Afganistan espero que su sangre no manche tus ropas de payaso como manch� mi uniforme del Ejercito espa�ol
        
        1ro de julio de 2008 21:51, por Jes�s
        
        A ver Josec, si te puedo responder a este juntar churros con merinas sin puntos aparte y reiteraciones ali�adas con toques de honor y dignidad heridos.
        
        Respecto a la UME y dem�s tareas no militares, est� m�s que claro, y en el antimilitarismo (que no va contra los militares como seres humanos sino contra la aberrante instituci�n que estos conforman, leete el apartado «as� somos»y ent�rate un poco: si se critican las intervenciones militares te tendr�s que aguantar o argumentar y no salir por la tangente diciendo que se insulta a nadie, ser�a como si al criticar la construcci�n de una presa los alba�iles o los encofradores se sintieran insultados, no seas tan pejigueras) llevamos d�cadas dici�ndo que lo que tendr�a que hacer el estado es dotar de medios suficientes a los estamentos civiles y no desviar esos fondos al ej�rcito.
        
        Hay un c�lculo hecho en esta p�gina que con los euros que cuesta construir s�lo cuatro fragatas militares espa�olas se podr�a haber dispuesto del m�s caro barco de contaminaci�n existente �en cada uno de los puertos de titularidad estatal, que son varias decenas de ellos!
        
        Y cuando dices «tratando de convencer a los serbios con vuestras palabras», �a qui�nes te refieres? Desde luego no parece que te refieras al grupo pacifista de Belgrado «Mujeres de Negro contra la guerra» con quienes los grupos antimilitaristas matuvimos una estrech�sma relaci�n durante la guerra.
        
        Pero menos creo que te refieras a los desertores serbios (algunos de los cuales acogimos y escondimos en nuestras propias casas para evitar que el gobierno espa�ol los deportara de nuevo a Serbia porque prefer�a manteneros econ�micamente a vosotros mientras observ�bais en la distancia las masacres de Mostar).
        
        Anda, por favor, acl�ralo y as� haremos algo m�s de luz sobre �sto.
        
        1ro de julio de 2008 21:52, por Jes�s
        
        Perd�n, naturalmente me refer�a a barcos de descontaminaci�n, claro.
        
        17 de julio de 2008 15:54, por josec
        
        A ver Jesus te voy a contestar con puntos aparte y todo. Primero decirte que no mezclo churras ni merinas y me reitero en mi cr�tica a tu falta de respeto por aquells compa�eros caidos en Misi�n de Paz.
        
        En lo que respecta a la UME te dir� que si se ha creado esta Unidad es porque salimos infinitamente mas baratos que si se empleara a personal civil por varios motivos:
        
        - El personal civil tiene un horario y unos derechos que los militares no tenemos. Ellos hacen sus horas y se van a su casa o si lo prefieres paga horas extra. Los militares vamos y ya se ver� cuando volvemos.
        
        Se me ha dado el caso de coincidir con brigadistas civiles en tres turnos consecutivos ellos descansaban sus horas pero nosotros continuabamos. Me preguntaron si cobrabamos horas extra y al decirle que no, se llev� las manos a la cabeza y se parti� de risa. Por cierto no v� a ninguno de vosotros por all� y ya he salido una pocas veces.
        
        -Mantener en estado de alerta a varios miles de hombres permanentemente durante todo el a�o es mucho mas barato si estos n cobran por ello. Cada vez que salimos movilizamos entre 300 y 400 hombres m�nimo llegando a estar cerca de 1000. Ahora moviliza tu a 1000 brigadistas civiles doblando y triplicando turnos y p�galos a ver lo que te sale.
        
        Esta claro que por estar en la UME se cobra m�s que estar destinado en una Unidad normal del Ejercito pero la mayor�a de nosotros estamos all� por vocaci�n de servir y que al menos nuestro trabajo y esfuerzo sea recompensado con el aprecio de nuestros compatriotas, al menos de la mayor�a porque simpre existen personas como t�.
        
        Por cierto todav�a no he visto a ninguna unidad del jejej�rcito vestido de payaso y con una manguera apagando el fuego.
        
        Es probable que con el dinero que se invierte en la construcci�n de cuatro fragatas se pudiera construir muchos buques anticontaminaci�n. Tambi�n es cierto que no se producen vertidos de petroleo tods los dias y en todos los puertos afortunadamente y que ese gasto tambi�n ser�a criticado por muchos, que pensar�an que se podr�a haber gastado ese dinero en otras cosas.
        
        Por cierto el chapapote que limpiamos no estaba en el agua, sino entre las piedras y en la arena y hab�a que limpiar palmo a palmo todo aquello y, por muchos buques anticontaminaci�n que existieran �stos no pueden entrar en la playa y limpiar la costa. Tampoco os v� a ninguno de vosotros all� limpiando, no estabais sencillamente.
        
        Pero tambi�n es cierto que si tuvi�ramos suficientes fragatas las podr�amos enviar para proteger a nuestros pescadores de los piratas, como recientemente ocurri� en Africa.
        
        Seguro que los pescadores estar�an muy c�modos y mas agradecidos sabiendo que una fragata les protege, o a lo mejor estar�a mas seguros si un barco del jejej�rcito pintado de vistosos colores con sus marineros vestidos de payaso, anda por la zona.
        
        Es probable que con el dinero que invert� en poner una puerta acorazada a mi piso hubiera podido hacer muchas cosas.
        
        La plaza de garaje que tengo para proteger mi coche me cost� una pasta. Podr�a haber hecho muchas cosas con ese dinero, pero me lo gast� en proteger mi propiedad y a mi familia.
        
        Con el dinero que se invierte en pagar a la polic�a y en dotarla de medios se podr�an hacer muchas cosas, claro que vosotros sois de los que veis a la policia como esos ogros que blanden sus porras contra vosotros cuando violais la propiedad privada o el orden p�blico.
        
        El propietario de una casa que ve como han robado y apaleado a su vecino en su casa, pondr� una valla mas alta en la suya, gastando dinero que podr�a usar en otras cosas, y por supuesto pedir� mas policias para vigilar su casa y la de todos sus vecinos y pagar�a gustoso mas impuestos si con ello puede sentirse mas protegido.
        
        A lo mejor preferir�a que una unidad del jejej�rcito patrullara sus calles y velara por su seguridad.
        
        Te guste o no, vivimos en una sociedad imperfecta en la que existen muros y lamentablemente esos muros tienen que ser vigilados por personas armadas. Claro que a lo mejor si en Perejil hubiera desembarcado una unidad del jejej�rcito hubiera convencido a los militares marroqu�es que se marcharan por las buenas.
        
        En cuanto a las primeras misiones de Paz como Cascos Azules te dir� que las Reglas de Enfrentamiento eran claras: no pod�amos hacer nada, ni intervenir. Nosotros ve�amos en la distancia las masacres de Mostar, como dices, porque no pod�amos actuar, la ONU no nos lo permit�a como Cascos Azules.
        
        Por cierto vosotros y vuestro jejej�rcito a lo mejor podr�ais haber hecho algo ya que no sois Cascos Azules, pero tampoco os v� all�, ni siquiera estabais alli para mirar. Probablemente vuestra ropa de payaso hubiera surtido efecto y vuestras buenas palabras hubieran salvado muchas vidas.
        
        Estabamos atados de pies y manos y nuestra presencia era testimonial, al igual que lo era cuando vigil�bamos las estaciones de ferrocarril y los aeropuertos aqui en Espa�a, no podiamos hacer nada, ni siquiera llev�bamos munici�n.
        
        No estabais ninguno de vosotros cuando ten�amos que proteger a ni�os kosovares en su camino al colegio de las iras de los serbios, que no se si eran desertores o no, pero all� estaban amenazando de muerte a tanpeligrosos elementos armados con sus carteras y cuadernos que nosotros les hab�amos proporcionado.
        
        Ni las «Mujeres de Negro contra la guerra» hac�an guardia en una Iglesia deurante meses para evitar que los serbios la quemaran. Eramos nosotros quienes lo hac�an. Tampoco estabais vosotros.
        
        Es f�cil que los dem�s hagan el trabajo sucio y vosotros critiqueis lo que sois incapaces de hacer, es decir: ayudar y hechar una mano en lugar de escribir mentiras.
        
        Adem�s ya me imagino el «desconcierto» que creasteis en San Gregorio.
        
        Debi� de ser desconcertante ver a un grupo de payasos haciendo payasadas.
        
        18 de julio de 2008 20:58, por pablo
        
        Sobre lo que dices que la UME sale m�s barata que contratar a personal civil:
        
        Me parece un argumento realmente lamentable. Si lo que reivindicas es el ahorro p�blico entonces creemos unidades de protecci�n civil a las que se les pague un sueldo de mierda, que no tengan derechos laborales y que trabajen a destajo. Pero que no sean gente formada y armada para la guerra y la muerte. Al final caes preso en tu propio argumento, y con el fin de buscarle alg�n tipo de sentido a que siga existiendo el ej�rcito acabas haciendo apolog�a de la esclavitud.
        
        Sobre lo que te llenas la boca con vuestro esp�ritu de servir abnegadamente y todo eso a la par que tambi�n te la llenas diciendo que a nosotros no nos ves por ninguna parte, te digo: No dudo de que en vuestra unidad habr� gente maja que disfrute ayudando a la gente y lo haga con entrega y alegr�a. Pero, me gustar�a ver cu�nta de esa gente hac�a cosas parecidas si ese no fuese su trabajo remunerado. Me parece muy mal que gente que cobra por su trabajo luego presuma del mucho servicio que presta. Los barrenderos tambi�n prestan un servicio muy importante a la sociedad y no presumen tanto de abnegaci�n.
        
        Y lo de que no nos ves por ninguna parte te digo: La mayor�a de gente que conozco en grupos antimilitaristas ha estado o est� como voluntarias en tareas sociales, medioambientales etc. VOLUNTARIA; que significa sin cobrar. Por supuesto la participaci�n pol�tica que se realiza, a veces llegando a ir a prisi�n, es totalmente gratuita y desinteresada. Te podr�a hablar de muchos casos, como el de un compa�ero antimilitarista de Vigo que segu�a VOLUNTARIAMENTE llendo a limpiar chapapote TODOS LOS FINES DE SEMANA, despu�s de su curro de pintor de entre semana, a�o y medio despu�s, cuando ya no hab�a ni voluntarios, ni militares, ni tragsa, ni nadie de nadie, s�lo �l y sus amigos. Y as� un mont�n. Por cierto que te devuelvo la pelota, y te digo que nunca he visto como VOLUNTARIO NO REMUNERADO en ninguna de estas tareas a alguien que trabaje como militar.
        
        Sigo: los pescadores no necesitar�an fragatas si no fueran a esquilmar aguas de un estado en guerra civil que no las proteje, y que no les puede ni cobrar ni controlar sus capturas. Vosotros nunca v�is las causas de las cosas, ni soluciones alternativas. �Un espa�ol est� en peligro? pues vamos a protegerle, aunque sea un ladr�n. As� de paso justificamos la compra de nuestras fragatas y los buenos negocios de las f�bricas de armas (y las comisiones que todo el mundo pilla).
        
        Yo no tengo puerta acorazada y mi coche duerme en la calle. Quien opta por vivir de una forma sencilla no necesita grandes inversiones para proteger las cosas que acumula.
        
        Lo mismo digo sobre tus argumentos sobre la polic�a. Desear muros y polic�as va de la mano de haber optado por la acumulaci�n de propiedades en la vida. Yo por ejemplo no acumulo nada, y aspiro a una sociedad en la que nadie tenga lo que le falta a otro, en la que vivamos de forma m�s ecol�gica y sin tantos derroches. Obviamente tal cosa, si se logra alg�n d�a, se har� poco a poco y necesitar� un largo proceso. Pero poner m�s polic�as y muros no ayuda precisamente a ese proceso, sino al contrario.
        
        Lo de las misiones de cascos azules que comentas me parece kafkiano. Encima del past�n que cuesta reclutaros, formaros, armaros y mandaros all� con todos vuestros artilugios de matar, resulta que fu�steis a no hacer nada. Alguna guardia delante de una iglesia, alg�n paseo junto a ni�os que iban al colegio... Y mientras tanto vuestros colegas militares del otro bando cometiendo genocidios delante de vuestras narices impasibles. Pues para ese viaje no hac�an falta alforjas. Yo no soy del jejej�rcito ese que tanta rabia te da, pero seguro que si lo hubieran mandado en vuestro lugar algo m�s habr�an hecho.
        
        19 de julio de 2008 00:28, por josec
        
        Estimado Pablo primero decirte que no se de donde sacas que yo hago apalog�a de la esclavitud ni nada por el estilo.
        
        Por el hecho de ser militares tenemos limitados una serie de derechos tales como sindicacion, asociaci�n o huelga pero no somos esclavos. Y me reitero la UME sale bastante mas barata que si estuviera integrada por personal civil.
        
        Nosotros somos profesionales que cobramos por ello, tal y como lo hacen los barrenderos (para ellos mi mas profundo respeto) y cobramos menos que otros funcionarios tales como policia local o bomberos (para ellos mi mas profundo respeto y admirac�on por su trabajo dedicado y abnegado).
        
        No presumo de nuestra abnegaci�n, tienes raz�n no debo ni quiero hacerlo por que soi profesional y cobro por ello. Y tampoco menosprecio a los voluntarios en todos los ambitos (ole por ellos) ni menosprecio a los brigadistas civiles, con los que he tenido el honor de trabajar codo con codo.
        
        Lo que si pasa es que me molesta que la mayor�a de vosotros solo nos ve como seres sin sentimientos que solo deseamos hacer da�o al pr�jimo.
        
        Sigo: Yo entiendo que nuestros pescadores que faenan en Africa o en otros lugares del mundo, lohacen con las correspondientes licencias y permisos. Ser�a f�cil dcir ahora que t� dices y catalogas a todos los pescadores como unos ladrones (que si que lo has dicho) y que esquilman ilegalmente las riqezas de otros paises, pero no lo dir�.
        
        Me imagino que el velero de lujo frances que fue raptado por piratas no estaba esquilmando nonguna riqueza pesquera.
        
        Yo no tengo una puera acorazada en mi casa por el gusto de tenerla. La puse cuando en una semana rebentaron cuatro pisos en mi finca. Vivo en un piso de proteccion oficial ya te puedes imaginar lo que podemos acumular (por cierto aqu� insinuas que yo acumulo lo que a lo demas les falta, espero que no me est�s llamando ladr�n). Yo no tengo mi coche en un garaje si no fuera porque me robaron y me quemaron el anterior coche (no era un coche de lujo sino un seat Ibiza de 15 a�os). Yo quiero vivir de forma sencilla pero al parecer hay gente que no piensa como yo. Es probable que una persona que viva en su casa, en una urbanizaci�n tambien quiere vivir de forma sencilla, pero de hecho los asaltos a casas y chalets se estan multiplicando si te parece ve a explicale a alguien que ha sufrido algo parecido que no ponga una verja en su casa o que no ponga una alarma (da la impresi�n de que aqui justificas a la gente que entra en un chalet y apalean a sus moradores o los matan para robarles, porque segun t�, ellos tienen muhas cosas, o sea esta justificado robarles).
        
        Siendo Cascos Azules ten�amos las manos atadas, pero cuando nos cambiaron el blanco de la ONU por el verde de la OTAN, las cosas cambiaron, porque ya pod�amos defendernos y responder a una agresi�n. Las guardias en la iglesia o la escolta a los ni�os los hicimos en Kosovo y si no hubo ninguna agresi�n por parte de los serbios fue porque sabian que podiamo repeler su agresi�n.
        
        Por cierto ya esta muy usado el slogan vuestro de nuestros artilugios de matar y cosas as�. Ni somos asesinos ni nos gusta hacer da�o ni nada parecido. Sin presumir de ello te dir� que nuestro trabajo es la defensa de nuestro pais. No llames colegas mios a asesinos y criminales, y no estabamos impasibles como dices. Si hubierais estado alli t� o el jejej�rcito probablemente ahora estariais ocupando un sitio en una fosa com�n, bastante pudimos hacer alejando a la poblaci�n civil de all� y salvando a los que pudimos.
        
        19 de julio de 2008 12:20, por pablo
        
        Respondo m�s abajo.
        
        18 de julio de 2008 20:29, por pablo
        
        Protecci�n civil, con todos mis respetos hacia ellos, es una organizaci�n de voluntarios pero que no tienen ni la preparac�n, ni los medios ni la necesaria continuidad ni motivaci�n. Durante los incendios podemos trabajar hasta eldoble de turnos que las brigadas forestales civiles, cobrando bastante menos que ellos
        
        Y digo yo. Si la mitad del dinero que se destina a mantener un ej�rcito se destinara a mantener una protecci�n civil profesional, ya hablar�amos de preparaci�n, medios y continuidad. Mil vueltas le iban a dar a cualquier unidad de militares metidos a bomberos ocasionales. La motivaci�n no la a�ado en la lista, porque en eso te equivocas gravemente. No hay por donde comparar la motivaci�n de unas personas que echan un cable a la sociedad de forma volutaria y altru�sta, y sacando ratos de su tiempo libre despu�s de su jornada laboral, con la motivaci�n de una gente que est� ah� a cambio de dinero.
        
        A la segunda parte de lo que dices contesto: quiz� sea verdad que pod�is trabajar el doble de turnos y cobrando menos. Pero no lo veo del todo claro. Cuando la cosa se pone fea, la pe�a de las brigadas tambi�n estira sus turnos y todo el mundo hace lo que puede. Y de todas formas, si ese es el criterio, no necesitamos ni profesionales ni militares. Pongamos esclavos que lo hagan gratis.
        
        19 de julio de 2008 00:34, por josec
        
        Mi antrior comentario te sirve de respuesta.
        
        Pero te a�adir� que no somos bomberos ocasionales, somos profesionales, no esclavos.
8 de junio de 2007 10:50

Me parece super interesante su propuesta!

Felicidades desde la tierra del Tequila!

Rosa
18 de julio de 2008 12:38, por Jes�s

Josec:

Una vez m�s me encuentro en la situaci�n de que los militares no sab�is responder a las cr�ticas si no es consider�ndolas como algo personal, y no me extra�a, ya que esto demuestra, que por mucho que se nos cuente, vuestra formaci�n est� orientada a buscar el enfrentamiento y la imposici�n por la fuerza y no a al di�logo, la prevenci�n y la cooperaci�n. Por tanto no entrar� de nuevo en ese erre que erre tuyo de considerar una falta de respeto a tus compa�eros ca�dos mis cr�ticas. Pero cu�datelo, que puede terminar gener�ndote una �lcera.

Volviendo a lo que planteas, no s� si te has rele�do lo que tu mismo has escrito. Es realmente aberrante que consideres m�s positivo para una sociedad tener a gente trabajando 24 horas seguidas en tareas tan delicadas como apagar incendios, poniendo en riesgo no s�lo su vida (all� vosotros con vuestra inconsciencia) sino la de los dem�s cuando las fuerzas y el raciocinio les fallen por el puro agotamiento. Ya digo, estremecedor tu argumento.

Y de nuevo tu planteamiento en lo personal te lleva a insistir una y otra vez en que no nos viste por aqu� o por all�, naturalmente, yo tampoco te he visto, por ejemplo, salvando vidas en un quir�rfano o mano a mano con los pesacadores en altamar (los primeros y �nicos durante los tres primeros d�as en enfrentarse al chapapote, todo el munod lo pudi,mos ver por el telediario, lo que no se sac� del mar lleg� a la costa irremediablemente, de ah� la prevenci�n siempre la prevenci�n, que es de lo que los ej�rcitos como entidades y, por lo que os leo a munudo, tambi�n como individuos no tenis la m�s m�nima idea) por no hablar de la verdadera marea de civiles que sin cobrar un puto duro s� que invadieron Galicia esas fechas para que ahora t� los desprecies y te arrogues todo el protagonismo para el ej�rcito, que lleg� tarde y arrastrando los pies.

Por otro lado, toda tu argumentaci�n sobre la seguridad y el miedo en la sociedad para terminar embarrancando en un miserable pe��n perdido rodeado de cabras pastando como es Perejil resulta realmente ejemplarizante. Yo tambi�n tengo mi argumentaci�n, por si quieres leerla.
A continuaci�n, los dos siguientes p�rrafos contienen palabras del «Informe del Desarrollo Humano» del PNUD (Plan de Naciones Unidas para el Desarrollo) de 1994, en el que se populariz� el concepto global de «seguridad humana», pero que los gobiernos han intentado hacer olvidar r�pidamente a la opini�n p�blica en favor de intervenciones militares y otras lindezas, para evitar as� enfrentarse seriamente a las causas profundas de las desigualdades econ�micas, origen de la mayor�a de los conflitos en la esfera internacional:

La verdadera seguridad, en un mundo caracterizado por una profunda desigualdad socioeconomica (el «verdadero enemigo» de tod@s), no se puede obtener por la fuerza de un ejercito (o de una organizaci�n militar internacional) contra otro.
La mejor pol�tica de seguridad es aquella que hace imposible la guerra, a trav�s de la justicia social. La seguridad debe basarse en la protecci�n contra la amenaza de la enfermedad, el hambre, el desempleo, la represi�n pol�tica y los riesgos del medio ambiente.

La paz se construye mediante pol�ticas de desarme, de dialogo, de cooperaci�n y de conocimiento intercultural. Ni las armas ni los ej�rcitos garantizan estos fines. Mas bien al contrario. Acent�an la rivalidad y el militarismo entre los pa�ses debido a la creaci�n de enemigos (reales o no) que justifican su existencia y facilitan la posibilidad de conflictos, especialmente al tener las fuerzas armadas (la OTAN y el Euroej�rcito en nuestro caso) un car�cter ofensivo.

Los balcanes son un claro ejemplo de todo ello. Hay mucho que hablar sobre lo que fue la gestaci�n y el desarrollo de las diferentas guerras que se desplegaron en esa castigada zona desde el 91, pero el apoyo la deserci�n es lo que podr�a haber sido una pol�tica europea alternativa a la que se practic� en su momento en Bosnia: dejadez absoluta o bombardeos. Se trataba, por el contrario, de la propuesta de acogida e impulso de la deserci�n de los Balcanes (m�s de 300.000 s�lo en los tres primeros a�os de la guerra, seg�n un c�lculo estimatorio de las ONGs en la zona: los frentes, seg�n la mayor�a periodistas y medios all� desplazados estaban en el momento de los llamados «acuerdos de paz» a punto de descomponerse debido a este proceso de deserci�n masiva, sin apenas apoyo: esa fue, entre otras, una de las razones de que Milosevic firmara en Dayton) que difundi� por el continente el Foro C�vico Europeo con una recogida masiva de firmas y que fu� presentada al parlamento europeo previamente por el grupo parlamentario verde.

La propuesta fue sorprendentemente aprobada y entonces los gobiernos actuaron como de costumbre, cuando les interesa: dej�ndola morir en un cajon de las canciller�as. Algunos, como el holand�s, que m�s tarde se llenar�a de «gloria» consintiendo sus fuerzas armadas, bajo pabell�n de la ONU, la masacre de Srebenica, (como vosotros contemplasteis pasivamente la creaci�n de numerosos campos de concentraci�n alrededor de Mostar) incluso fueron m�s all� y llegaron a iniciar deportaciones de desertores balc�nicos a sus lugares de origen con la criminal complicidad silenciosa de sus socios comunitarios.

Cuanto tiempo se hubiera adelantado para conseguir el final de la guerra y cu�ntas vidas se hubiesen salvado, de haber apostado fuertekmente por el impuslo, acogida y difusi�n de la deserci�n y no por sacaros a pasear conscientes de que lo �nico que se pod�a conseguir era una campa�a de publicidad para los ej�rcitos que participaban en esa farsa de protecci�n que t� mismo reconces.

Para evitar extenderme m�s sobre este tema, recomiendo, sin ir m�s lejos, una b�squeda en esta p�gina de art�culos como estos:

Ni�os v�ctimas de mutaciones causadas por el uso militar de uranio empobrecido por las tropas de la OTAN.
Enfermedades no diagnosticadas y guerra radiol�gica Domingo 7 de octubre de 2007

La v�a abandonada: deserci�n en la guerra de Bosnia.
Materiales de hemeroteca, diez a�os despu�s de la guerra en los Balcanes Viernes 2 de diciembre de 2005

Las mentiras de la «generosa acogida de Espa�a» a la poblaci�n bosnia.
Refugiad@s versus gasto militar, diez a�os despu�s de la guerra en los Balcanes. Martes 6 de diciembre de 2005

�Qui�n vigila a los pacificadores? (Peace News).
Materiales de consulta, diez a�os despu�s de la guerra en los Balcanes. Domingo 4 de diciembre de 2005

Espejismos yugoslavos.
Carlos Taibo polemiza con Miguel Herrero de Mi��n en torno a los conflictos en los Balcanes Mi�rcoles 7 de febrero de 2007
19 de julio de 2008 12:19, por pablo

Hola. Mis disculpas a Jes�s y a t� por irrumpir en vuestro estupendo debate. Me paso aqu� para que no cueste leer tanto en columna vertical

Agradezco el tono m�s cort�s de la �ltima respuesta. Y te comento un par de cosas.

Lo de si sale barata o cara la UME ya lo hemos hablado en anteriores comentarios. Si el argumento sigue siendo que sale barata porque la mano de obra trabaja en condiciones laborales precarias, pues ya est� respondido eso. Ciertamente no haces apolog�a de la esclavitud, pero s� de una cierta forma de trabajar, ganarse la vida, que est� despojada de ciertos derechos fundamentales, inclu�do el derecho a una remuneraci�n digna seg�n las horas trabajadas, tal cual t� comentas en el ejemplo que pones. Si t� defiendes eso, pues all� t�. Es una opini�n como otra. Pero desde luego mal favor le haces al ej�rcito defendiendo su existencia en base a ese argumento.

Me alegra que hayamos llegado a un punto de entendimiento razonable en el que nadie saca pecho por el hecho de cumplir con su obligaci�n, y nadie hace generalizaciones oprobiosas como la de «no he visto ninguno de vosotros por all�...» Te dir� -lo digo muchas veces- que mi consideraci�n hacia las personas que trabajan en el ej�rcito no es buena ni mala, sino neutra. Hay gente que por sus actos se demuestra de una catadura moral muy baja, y hay gente que demuestra una enorme calidad humana. Como en cualquier otro �mbito. Mi respeto y consideraci�n a cualquier persona que integra el ej�rcito, en cuanto persona. Mis, nuestras cr�ticas no van dirigidas a las personas, sino a las instituciones. Alguien puede ser una excelente persona pero -sin saberlo, por una falta de datos, informaci�n, formaci�n... o porque est� muy convencida de una idea- participar de una instituci�n o de una realidad que pueda ser nociva para la sociedad. A todos nos pasa que perdemos la capacidad autocr�tica con respecto a las realidades de las que formamos parte. Analizar y pensar demasiado nos puede llevar a puntos de vista que nos conduzcan a terrenos muy resbaladizos. Al contrario, solemos «blindar» las justificaciones que nos dan la tranquilidad suficiente para seguir con las din�micas de nuestra vida. Esto lo digo porque nosotros normalmente lo que criticamos son algunas de las cosas que hace el ej�rcito en cuanto instituci�n, y tambi�n reflexionamos y criticamos las causas, los porqu�s que hacen que el ej�rcito, todos los ej�rcitos existan. Vosotros os sol�is tomar estas cr�ticas a la instituci�n como un ataque personal, cuando no es esa nuestra intenci�n.

Con el tema de los pescadores puntualizo que yo no digo que todos los pescadores sean ladrones. Ni much�simo menos. Pero ya sabes lo complicado que les resulta conseguir licencias de pesca en unos y otros pa�ses, ya que cada cual protege sus bancos para que el recurso no se agote demasiado r�pido. En Somalia no hay estado que pueda controlar esos recursos. El pa�s est� en guerra civil y en puro caos. Quienes pescan ah� lo hacen aprovechando ese vac�o legal. Saben de sobra que es una costa muy peligrosa por el tema de la pirater�a, y se arriesgan por hacer buenos negocios. Te aclaro que quien saca el beneficio son los armadores, los empresarios vaya, que adem�s se quedan en casa y no corren riesgos personales. Los pescadores son unos simples contratados en situaci�n precaria la mayor�a de las veces. A m� me parece fatal que luego haya que mandar una fragata, costeada de nuestros impuestos a apoyar el negocio lucrativo de estos empresarios que como m�nimo son irresponsables. A m� adem�s me parece que lo que hacen no es �tico, por poco ecol�gico.

Sobre el tema del estilo de vida te digo que es la parte que m�s creo comprender de todo tu comentario. Tenemos perspectivas diferentes pero lo que dices me parece razonable. Es verdad que el mundo no est� para vivir sin vallas y con las puertas abiertas de par en par. Seguramente me he apresurado a juzgarte y he considerado que ten�as m�s medios econ�micos de los que tienes. Sin embargo te aclaro que la idea que tenemos diferente en esta cuesti�n no se refiere a que yo sea tan idealista que reclame la abolici�n de las polic�as y las cerraduras de un d�a para otro. Tengo los pies lo suficientemente en el suelo para saber que eso no es posible. Pero que no sea posible ahora no elimina la posibilidad de que sea posible en el futuro. Y si no algo tan dr�stico, si algo que mejore sustancialmente lo que tenemos. Y el tema est� en que para que en el futuro se pueda avanzar en estas cosas hay que dar pasos ya hoy. Y los pasos que hay que dar se refieren no a poner m�s polic�as y c�rceles (eso es andar en la direcci�n contraria) sino a actuar sobre las causas que provocan la delincuencia, las cuales tienen mucho que ver con el tipo de mundo tan injusto en el que vivimos, y al cual apoyamos y reforzamos -unos m�s que otros-.

Dicho este argumento sobre polic�as y c�rceles, s� te aclaro que al igual que opino que la sociedad no est� preparada para la abolici�n de estas instituciones, s� creo que la instituci�n de los ej�rcitos podr�a ser abolida radicalmente sin que supusiera grandes problemas en ning�n sitio del mundo. Sinceramente opino que es posible y ser�a enormemente beneficioso. Puedes llamarme idealista, pero es una opini�n que tiene tanta base y fundamento como la contraria. S�lo que no es la que interesa difundir por muchas razones.

Y por �ltimo, con respecto a las cuestiones que citas de Yugoslavia, no voy a refutar nada de lo que dices. S�lo voy a ampliar el campo de visi�n. La actuaci�n militar armada (y con autorizaci�n para emplear esas armas sobre seres humanos) no es la �nica forma de intervenir en un conficto armado. Nosotros reivindicamos la noviolencia. La noviolencia activa es una estrategia de confrontaci�n que ha demostrado su eficacia en diferentes contextos, desde la independencia de la India hasta la resistencia de comunidades rurales e ind�genas colombianas que resisten hoy d�a con el �nico empleo de la noviolencia tanto a los paramilitares como a la guerrilla. S�lo es necesario dedicarle recursos. Como dec�a Jes�s, en la crisis de Yugoslavia un sincero apoyo a la deserci�n y a las numerosas iniciativas de noviolencia que surgieron en los diferentes estados balc�nicos hubieran hecho m�s por resolver ese conflicto que intervenci�n militar ninguna. Los ej�rcitos y pa�ses occidentales no hicieron otra cosa que echar le�a al fuego del conflicto, hasta que todo ardi� y pudieron recoger el bot�n de sus intervenciones. NO niego que hici�rais una sincera y honesta labor salvando vidas en algunas misiones. Pero mientras vosotros hac�ais eso los gobiernos europeos, ruso y norteamericano armaban a unos y otros contendientes y manten�an la guerra en marcha.

Espero haberte aclarado un poco nuestros puntos de vista para que no nos veas s�lo en nuestra faceta circense.

Saludos.
- 19 de julio de 2008 16:42, por josec
  
  Apreciado Pablo me es muy grato comunicarme contigo. Aunque no te lo creas los militares no estamos a favor de la violencia y si nos preparamos para ella es solo en defensa de nuestra sociedad.
  
  La instituci�n militar es as� porque tiene que ser as�. Quizas es dificil entender unas instituci�n en la que se funcione por disciplina y por abediencia. Pero constitucionalmente somos los depositarios y usuarios de la fuerza armada de un pais y �sta solo puede ser usada de una manera uniforme y basada en la sumisi�n a un poder pol�tico democr�ticamente establecido.
  
  Este poder pol�tico, al cual estamos subordinados, nos indica cuando y como debemos utilizarla. Se recibe una orden legal de un mando legal en virtud de unas directivas dadas por un poder pol�tico democr�ticamente elegido, y esta orden se cumple y no hay nada que pensar. Nos podr� parecer bi�n o mal, pero la instituci�n militar funciona as�, si cada una tuvieramos nuestra opini�n, el uso de la fuerza armada ser�a an�rquico.
  
  En lo que te refieres a los pescadores, me reitero en lo que te dije. Se supone que esos pescadores estaban en posesi�n de sus licencias y permisos y si el gobierno imparte una orden legal para que se les escolte por aguas de Somalia es por que su presencia all� era legal.
  
  El velero de lujo frances que estaba de crucero (no recuerdo donde) fueapresado por piratas y te reitero que no creo que estuvieran esquilmando ningun banco pesquero. Espero que no estes en contra tambien de los cruceros de placer.
  
  Deberias de saber que por aguas de Sumatra hay muchos piratas y que estos secuestran buques mercantes en travesias comerciales, tampoco creo que esquilmen riqueza pesquera alguna.
  
  En lo que te refieres a que pensaba que yo ten�a mas medios econ�micos me hace pensar que apruebas que se robe a aqellas personas que tienen dinero.
  
  Ahora se me biene a la cabeza el caso del humorista Jose Luis Moreno. Como todos sabemos es un personaje con grandes posesiones y una situaci�n econ�mica muy pero que muy buena. �Apruebas, en base a su situaci�n econ�mica, que entrasen en su casa y le apaleasen hasta casi matarle para robarle? �Piensas que el «Solitario» robase bancos solo porque tienen sus presidentes mucho dinero, y que lo hac�a para repartirlo entre los pobres? Por favor no samos ing�nuos.
  
  No estoy orgulloso de la sociedad en que vivimos. No estoy orgulloso de que haya hombres que maten o golpeen a sus mujeres, de que uno no pueda salir a la clle con total seguridad, de que se venda droga a los ni�os, de que haya establecimientos comerciales que sufran cuatro robos en un mes, de que se secuestre a ni�os para pedir un rescate, de que se roben chaletes o casas. Pero hasta que esto deje de suceder prefiero que haya poloicias que velen por nuestra seguridad y suficientes c�rceles donde se pueda encerrar a todos esos malnacidos.
  
  Me parece demasiado ingenuo hechar la culpa a la existencia de la policia y de las carceles, de los delitos que se cometen, y pensar que si los quitaramos de las calles la delincuencia desaparecer�a. Ojala fuera as� pero no lo es.
  
  Tampoco estoy orgulloso de que un pais como Marruecos reclame la posesi�n de Ceuta y Melilla (que ya exist�an antes de que existiera Marruecos) e incluso de las Islas Canarias y lo que ellos llaman Al-andalus (o algo parecido, no se como se escribe exactamente.
  
  Tampoco estoy orgulloso de que haya paises como Iran que este desarrollando el uso de a energia at�mica (lo que dicen que es para uso pac�fico que se lo cuenten a otros) o Corea del Norte que prefiere que su pais se muera literalmente de hambre para producir armamento nuclear.
  
  En fin Pablo, �jala que elmundo fuera como t� dices, de verdad. Ojala que no hicieramos falta ni policias ni militares ni nada, que el mundo fuera un sitio perfecto maravilloso. Que no hubiera maldad ni miedo ni guerras ni delitos ni nada de nada. De verdad �jala.
  
  Pero no es as� y yo (y te aseguro que todos nosotros) ser�amos los primeros en desacernos de nuestro equipo.
  
  Pero no es as�, y mientras existan individuos que no respetan la vida ni los bienes ajenos, seguiremos necesitando a la policia para detenerlos y c�rceles donde encerrarlos.
  
  Y mientras existan amenazas (que no son ficticias ni inventadas) para nuestro pais seguiremos estando para defender a nuestra poblaci�n y deciros que poeis vivir en libertad porque estamos para protegeros.
  
  Pero clamar que todos los males del mundo son debidos a la existencia de Ferzas Armadas en paises democr�ticos es generalizar mucho.
  
  Creo que todos trabajamos por un mudo mas justpo, mas tranquilo y pac�fico. Pero tambi�n quiero que nos veas a nosotros, a un Ejercito perteneciente a un pais democratico como un instrumento de seguridad y de paz, que solo usara su fuerza en defensa de sus ciudadanos y nunca en su contra.
  
  Cuando consigamos juntos ese mundo ideal nos iremos por dode hemos venido.
  
  Hasta ese momento estaremos aqu�.
  
  UN SALUDO
  - 20 de julio de 2008 20:37, por p
    
    Hola de nuevo. Vamos all� con la respuesta.
    
    Comienzo puntualizando tu primera frase en la que dices que los militares no estais a favor de la violencia. Me parece un argumento como muy facil�n y demag�gico. Salvo psic�patas muy enfermos dudo que haya nadie en el mundo que desee usar la violencia a toda costa. Hasta los peores terroristas y los m�s sanguinarios sicarios la utilizan s�lo cuando consideran que es necesario y cuando creen que su coste compensa el fin que pretenden alcanzar. Naturalmente que creo que los militares, al igual que nosotros deseais la paz y que no haya guerras. Faltar�a m�s. Pero esa no es la discusion. La idea que nos separa es que vosotros os prest�is a ser brazo ejecutor de determinadas violencias y en determinados casos, mientras que nosotros consideramos que la violencia que vosotros despleg�is en esos casos s�lo contribuye a reforzar din�micas injustas y a su vez nuevamente violentas de la sociedad en un c�rculo sin fin.
    
    En los siguientes p�rrafos de tu comentario has introducido un argumento «cl�sico» en defensa del ej�rcito, pero que a�n no hab�a salido a relucir en este debate a tres bandas. Es el argumento de la «legitimidad jur�dica». Nuevamente te tengo que decir que me resulta un argumento de muy poca enjundia. Ya sabemos que el ej�rcito est� regulado mediante leyes y decretos, los cuales se enmarcan en la constituci�n y tal y tal. Faltar�a m�s que adem�s de ser una instituci�n con capacidad de pulverizarnos a todos, encima funcionara a su bola sin ning�n tipo de obligaci�n de cara a la ciudadan�a. Pero esa tampoco es la discusi�n, ya que no nos encontramos en una dictadura militar. Lo que discutimos no es si el ej�rcito es o no «legal» sino si es moral y si es beneficioso o perjudicial para la sociedad. No creo que te tenga que argumentar mucho la diferencia entre lo legal y lo justo, entre lo jur�dico y lo leg�timo. Las leyes las hacen quienes tienen el poder, y las hacen a su antojo y para poder mantenerse en ese poder (si quieres te hago una peque�a disertaci�n sobre la legislaci�n sobre hipotecas bancarias para que veas a quien beneficia y a quien perjudica). Es de caj�n que cualquier tipo de poder va a poner en circulaci�n un ordenamiento jur�dico que d� carta de naturaleza al principal brazo armado que defiende dicho poder. En Espa�a adem�s tenemos una constituci�n que da un papel principal al ej�rcito, constituci�n que fue redactada a la sombra de los fusiles del ej�rcito que sal�a de la dictadura fascista.
    
    Tambi�n dices que el monopolio de violencia que custodi�is lo ej�rc�is con sumisi�n a un poder pol�tico democr�ticamente elegido. Pues yo a�ado que ese poder pol�tico democr�ticamente elegido (no tan democr�ticamente, ya que las opciones que no apoyan los bancos y los grandes medios de comunicaci�n tienen cero posibilidades de darse a conocer y ser votadas, pero bueno) a su vez tiene gran sumisi�n a un poder econ�mico que est� por encima de ellos y a quien nadie ha elegido. Este argumento es muy importante, ya que si revisas la mayor�a de las operaciones del ej�rcito espa�ol en el extranjero pr�cticamente nunca obedecen a intereses generales de la sociedad espa�ola (la cual en ocasiones como la de Iraq est� fuertemente en contra) y s� a los intereses particulares de determinadas grandes empresas. Es decir, el ej�rcito espa�ol hoy por hoy ya no est� para defender la integridad territorial de la patria sino para hacerle el trabajo sucio a las grandes empresas (penetraci�n en mercados, acceso a materias primas, participaci�n en reconstrucciones, ventas de material b�lico...).
    
    Sobre lo de los pescadores, me gustar�a saber c�mo supones tan alegremente que estaban en posesi�n de los permisos correspondientes. Ya te digo que eso es materialmente imposible porque no hay un estado soberano somal� custodiando jurisdiccionalmente sus costas y expendiendo licencias de pesca. Quienes van a pescar all� aprovech�ndose del vac�o de poder me parecen tan piratas como quienes les apresan. Y lo que deber�a hacer el estado espa�ol no es mandar fragatas a sacarles las casta�as del fuego, sino ejercer subsidiariamente la responsabilidad ecol�gica que la sociedad somal� no est� en condiciones de aplicar, prohibiendo pescar all� a las embarcaciones nacionales y sancionarlos retir�ndoles subvenciones y cosas as�.
    
    Con respecto a lo del yate de lujo, te dir� que no ser� yo quien defienda la feliz singladura de los millonarios por los mares del planeta. En todo caso si quieren hacer cruceros de placer est�n en su derecho y tampoco ser� yo quien haga una bandera en contra de ello. Pero que sean responsables y miren a ver por donde navegan. �Te parecer�a l�gico que tuvi�semos que mandar las tropas a rescatar a un grupo de millonarios espa�oles secuestrados por los talibanes durante un safari de lujo por Kandahar o por el tri�ngulo sunni? En cualquier caso, el tener que hacer rescates de tarde en tarde de ciudadanos que se meten en l�os en lugares conplicados del planeta tampoco me parece argumentaci�n que justifique la necesidad de tener un ej�rcito. Siempre habr� infinidad de medios para hacer frente a esas situaciones.
    
    Sobre lo del robo a quienes tienen dinero, ha de quedarte claro que no yo justifico la violencia en ning�n caso. Sin embargo la acumulaci�n desmesurada de bienes por parte de unos pocos en un mundo en el que hay tanta pobreza s� me resulta una inmensa violencia. Una violencia contra la que algo hay que hacer. NO soy partidario de los m�todos de El Solitario, y ni mucho menos del asalto violento al domicilio de nadie. Pero s� te confieso que suscribo el adagio ese de «quien roba a un ladr�n tiene cien a�os de perd�n». NO me malinterpretes y pienses que justifico el robo. Lo que quiero decir con esto es que habr�a que desenmascarar a los verdaderos ladrones, que son quienes disfrutan de lo que no les corresponde, que es mucho m�s de lo que necesitan para tener una vida digna, y que es necesario realizar alg�n tipo de redistribuci�n. Al final hemos llegado a una sociedad tan hip�crita que condena a un pobre que roba una gallina para comer y aplaude a un florentino fern�ndez o a un emilio bot�n, que todos los d�as roban a manos llenas a cientos y miles de personas, en algunos casos con consecuencias dram�ticas, para engrosar unas fortunas de v�rtigo que son absolutamente inmorales.
    
    Luego, yo no he dicho que la soluci�n de la delincuencia sea eliminar a la polic�a. He dicho que con m�s polic�as, c�rceles y condenas m�s severas no se reduce la delincuencia. La soluci�n a la delinciencia pasar�, como dec�a m�s arriba, por esa redistribuci�n de la riqueza que haga la socidad m�s justa. Lo que pasa, y a t� tambi�n te pasa, es que es m�s c�modo poner pa�os calientes que preguntarse por las causas de las cosas. T� dices: «hay gente que roba en casas, y viola a ni�os y tal y tal: metamos en las c�rceles esos malnacidos». Esa es una soluci�n muy f�cil. Aplaca tu ira y tu deseo de venganza, no te obliga a pensar en nada, y no te afecta a t� para nada. Pero si te pones a pensar primero a ver si es verdad que la delincuencia aumenta (porque las estad�sticas dicen que no, aunque te parezca sorprendente; lo que aumenta es la publicidad que se le da a los delitos que hay), a pensar en porqu� hay esa delincuencia, de d�nde surge, a pensar en las consecuencias a medio, corto y largo plazo de las soluciones (m�s polic�as, m�s c�rceles, m�s leyes = menos libertad = menos derechos = menos autonom�a de las personas = m�s conflictos = personas menos educadas en la responsabilidad = etc etc...). Igual si te paras a pensar en esas cosas ya no eres un espectador de la soluci�n f�cil que han de aplicar otros, sino que tiene que ver con tu manera de vivir y te obliga a cambiar algunas cosas de ella. Claro, y eso no nos apetece a nadie. Porque ten claro que una sociedad en la que hay mucha delincuencia y mucha violencia es una sociedad que es una mierda. A los indios yanomamis no les pasa y a nosotros s�. Alg�n d�a tendremos que coger el toro de los cuernos y enfrentarnos a importantes cambios en nuestro modelo de sociedad.
    
    Como esta respuesta me est� saliendo kilom�trica no voy a entrar a hablar de los ejemplos de pol�tica internacional que citas: marruecos, corea, ir�n... Pero s� decirte que los conflictos entre estados tienden a resolverse cada vez m�s por v�as m�s evolucionadas que no necesitan de la fuerza militar. Te cito el ejemplo de Costa Rica, el mayor estado sin ej�rcito del mundo, que a pesar de estar en una regi�n convulsa nunca ha sido invadido por nadie. Los conflictos que hay hoy por hoy en el planeta est�n atizados por los intereses econ�micos de las grandes multinaciones de EEUU, Europa, y �ltimamente Rusia Y China. Ir�n no andar�a tan preocupado de armarse nuclearmente si no tuviera un EEUU amenazando invadirle para quedarse con su petr�leo, o un Israel armado hasta los dientes amenaz�ndole un d�a s� y otro tambi�n.
    
    Quiero terminar contestando a esta frase tuya: Pero tambi�n quiero que nos veas a nosotros, a un Ejercito perteneciente a un pais democratico como un instrumento de seguridad y de paz, que solo usara su fuerza en defensa de sus ciudadanos y nunca en su contra. Tengo que decirte que aunque me consta que t� lo crees as� con toda tu honestidad, considero que te equivocas gravemente. El ej�rcito espa�ol en este a�o 2008 no es un instrumento de seguridad y de paz sino un instrumento de agresi�n y de guerra. A sus misiones les pueden dar el nombre que quieran (mantenimiento de la paz...) pero hoy por hoy no es m�s que un aliado menor que acompa�a como comparsa a EEUU en algunas de sus m�s violentas e injustas guerras de rapi�a. Bien es cierto que procura no mancharse mucho las manos y s�lo acepta participaci�n en zonas m�s tranquilas y de retaguardia, y con contingentes no muy numerosos. Pero eso no le libra de ser un aliado de EEUU, y de estar colaborando con este ej�rcito cuid�ndole algunas de sus retaguardias. Cada vez que la aviaci�n de EEUU bombardea una boda o una aldea en Afganist�n, el ej�rcito espa�ol que le cubre las espaldas se mancha sus manos de sangre inocente de civiles, mayoritariamente mujeres y ni�os.
    
    Amigo Josec, si en lugar de residir en Espa�a en tu piso con puerta acorazada y plaza de garaje, vivieras junto con tu familia en una aldea de Afganist�n te aseguro que tendr�as una idea absolutamente distinta del ej�rcito espa�ol y del resto de ej�rcitos occidentales como «instrumento de paz y de seguridad»
    
    Un saludo.
    - 21 de julio de 2008 00:14, por josec
      
      Amigo Pablo ya se que nuestros puntos de vista son diametalmente opuestos y que de ninguna manera se aproximaran, pero me ofende en lo personal y en lo profesional al decir que no hay nadie en el mundo que desee utilizar la violencia mas que nosotros. Me ofende profundamente por na simple raz�n: ES MENTIRA.
      
      Seguis viendonos y haciendo ver a la sociedad (pero no lo lograis) como un instrumento de opresi�n con posibilidad de eliminar a toda la sociedad en cualquier momento y me ofende por una raz�n:ES MENTIRA.
      
      Pones en duda la legitimidad de nuestra democracia y de nuestro gobierno. No se de donde sacas que la Constituci�n otorga un papel fundamental al Ej�rcito
      cuando, si mal no lo recuerdo solo hay un art�culo en el que se determina su misi�n y funciones.
      
      Dada la hora que es no tengo tiempo de extenderme, pero te respondere al �ltimo parrafo tuyo.
      
      Yo no se si tu has estado en Afganistan, yo si. Te puedo decir como veian los afganos a los militares espa�oles (sobre todo las mujeres afganas) en comparaci�n con sus anteriores gobernantes, un grupo de andrajosos con turbante negro y barba que ten�an el poder de ejecutar en plena calle a una mujer solo por no tener bien puesto el burka.
      
      S� te puedo decir el agradecimiento en sus gestos cuando las doctoras militares espa�olas las atendian en partos y en sus multiples infecciones ginecologicas, y de todo tipo, ya que no ten�an, en tiempo de los talibanes, posibilidad de que un medico varon las atendiera, ya que no habia mujeres m�dico porque el regimen taliban no permit�a que las mujeres trabajaran, fueran a la escuela y recibieran ninguna formaci�n academica.
      
      No se si volver� a contestarte pero si es as� te agradecr�a profundamente que no menciones a mi familia.
      - 21 de julio de 2008 00:45, por pablo
        
        Bueno amigo josec, no es necesario que te des por tan ofendido ni que te muestres tan susceptible.
        
        Sobre todo porque yo no he dicho que los militares dese�is usar la violencia m�s que nadie en el mundo. Relee mi comentario porque me parece que no lo has entendido.
        
        No me parece que sea mentira que el ej�rcito tiene la capacidad de aniquilar a la sociedad. Cualquier ej�rcito a cualquier sociedad. �Qui�n tiene los artefactos destructivos? Incluso un ej�rcito practicamente nada tecnologizado como el de camboya liquid� a un porcentaje enorme de la ciudadan�a en pocos a�os cuando se puso a ello. Ya s� que vosotros no ten�is intenci�n de hacerlo, pero a m� quien me dice que la situaci�n pol�tica no pueda cambiar y aqu� se instaure algo como lo de pinochet, videla etc... En ese caso, como ciudadano con ideas radicales �tengo que temer o no el poder destructivo de vuestras armas? Sobre todo cuando yo y los m�os no estamos armados y no lo vamos a estar nunca.
        
        El art�culo de la constituci�n al que te refieres otorga un papel fundamental al ej�rcito en el ordenamiento vigente. L�elo.
        
        Y con respecto a Afganist�n, te vuelvo a decir lo que en comentarios anteriores. Cuando se est� metido en algo es dif�cil ser autocr�tico. Es evidente que una persona concreta que se beneficia de una ayuda puntual que pod�is prestar, encima no os va a apedrear. Pero la visi�n de los afganos sobre vosotros es muy negativa. Yo no he estado en Afganist�n, pero me carteo con gente que est� all�, y me llega mucha informaci�n de grupos noviolentos formados por gente de all�, que repudia tanto a los talibanes como a vuestra presencia.
        
        E insisto en la poca capacidad que muestras de mirar un poco m�s lejos. Con una mano oper�is a una embarazada afgana, mientras con la otra resguard�is la retaguardia de las tropas que bombardean el cortejo de una novia con el resultado de 47 civiles muertos (la semana pasada sin ir m�s lejos). Si t� s�lo te quieres quedar con el acto sobre todo propagand�stico de la afgana operada que se supone que os muestra agradecimiento pues all� t�, pero la realidad es m�s amplia que la que a t� te intreresa ver de forma un�voca.
        
        Y si relees m�s tranquilamente ver�s que no he hecho ninguna cita de tus seres queridos de forma cr�tica ni ofensiva. Son gente que existe, tanto como t�, como yo y como mi propia familia. NO veo el problema de hacer una menci�n respetuosa que creo que ven�a al caso. De todas formas mis disculpas si has encontrado algo que creas que te ofende a t� personalmente o a tus familiares.
        
        Salut.
        
        21 de julio de 2008 18:21, por josec
        
        He leido y he releido tu art�culo y cuanto mas lo leo m�s me indigna. Haces comparaciones rid�culas, pones en juicio la legitimidad de nuestra democracia y de nuestro gobierno, con el que se podr� estar de acuerdo o no, pero es el gobierno elegido por los ciudadanos. Es m�s me parece de un radicalismo inaceptable que opines que nuestra democracia se puede convertir en una dictadura. Seguis viendo la sombra de Franco por todas partes. Y lo que es peor azuzais ese temor entre la sociedad para que nos vean como un organismo de terror y de opresi�n, seres humanos sanguinarios deseosos de matar gente.
        
        Y si vuestro movimiento no encuentra mas apoyo en la ciudadan�a y solo en grupos minoritarios, vosotros sabreis porque, aunque visto vuestros argumentos probablemente encontrareis alguna intrigay confabulaci�n de los poderes facticos para que vuestras ideas no arraigen.
        
        El art�culo de la Constituci�n al que te refieres lo habr� leido como mil veces en �l solo dice que las Fuerzas Armadas espa�olas tiene como misi�n la libertad e independencia de Espa�a, su integridad territorial y el ordenamiento constitucional, explicame donde ves un papel fundamental en la Constituci�n. Claro que probablemente sacar�s su contenido de contexto y le dar�s una explicaci�n totalmente ausente de sentido para justificar tus argumentos.
        
        Por cierto ten cuidado quiza algun dia vayas andando por alguna calle oscura y quiza alguien te ponga una navaja en el cuello y te atraque (a mi me ha pasado) y cando vayas a la policia a denunciarlo, te podr�an decir que la cullpa es tuya por que no te has fijado por la calle por la que paseabas. �Te parece rid�culo lo que te digo? Pues el mismo argument que usas t� al referirte al secuestro del velero de lujo lleno de un monton de millonarios ladrones y acaparadores, que quitan a los pobres lo que ellos tienen de mas.
        
        Te dir�a la polic�a que hubieras hablado con el ladr�n y as�, argumentando la necesidad de quitar policias por que no se necesitan, le habrias convencido de que no te robara.
        
        Me dices que tienes coche. �Sabes que hay mucha gente que no puede comprarselo? Dicho de otra manera �Piensas que por tener t� mas dinero que otra persona que no puede comprarse un coche, le has quitado algo que le pertenece a �l? Si piensas como piensas, deber�as haberte comprado un coche peor a compartir el dinero con otros que tienen menos, o directamente repartir ese dinero entre los necesitados.
        
        No lo hiciste, logicamente, porque no dudo que el dinero que tienes lo ganas legal y honradamente y es fruto de tu trabajo.
        
        Asumir que todos los que son ricos lo son porque han robado y quitado el dinero a los dem�s es mucho asumir. En Espa�a todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario y me parece una fribolidad clamar ese tipo de injurias hacia culaquier persona.
        
        No estoy de acuerdo con la guerra de Irak ni Afganistan, perpo tampoco estoy de acuerdo con el terrorismo islamista y a escepci�n de Irak, que fue un capricho del presidente Bush, afganistan s� que era un feudo de los terroristas, donde encontraan apoyo y cobijo y financiaci�n. Y por supuesto no deseo la muerte innecesaria de civiles. Pero estamos all� y hacemos un trabajo de reconstrucci�n, apoyo y atenci�n m�dica, a personas que llevaban toda la vida sin nada parecido a un cuidado sanitario.
        
        Probablemente sabr�s que si nosotros y las demas Fuerzas en Misi�n de Paz nos marcharamos de all�, autom�ticamente los talibanes volver�an al poder por la fuerza, asi que, que elijan que prefieren.
        
        Acepto por supuesto tus disculpas acerca de tu alusi�n a mi familia
        
        21 de julio de 2008 20:38, por p
        
        Bueno, creo que ya estamos repitiendo argumentos.
        
        Es evidente que partimos de planteamientos acerca de la vida, la sociedad, la �tica etc. que est�n muy muy lejanos. Cuando te leo no llego a entender si es que no procesas bien algunas de las cosas que expreso, o es que la tremenda diferencia de ideolog�a que tenemos te lleva a ver deformado mucho de lo que digo.
        
        Lo comento porque hay ideas que te expongo que no llegas a valorarlas y las respondes cogi�ndolas lateralmente y a veces incluso retorci�ndolas. Como si no te interesara mucho conocer la idea de fondo y te agarraras a alg�n resquicio para quitarme raz�n.
        
        Me parece natural que a alguien como pareces ser t� con una visi�n m�s o menos conservadora del mundo y que -me da la impresi�n- basa sus puntos de vista en las opiniones «mayoritarias» que d�a y noche predican los medios de comunicaci�n, y que nosotros solemos denominar como «pensamiento �nico», mis ideas le resulten rid�culas, radicales e incluso indignantes. Pero bueno, por lo menos hemos dialogado de forma civilizada y seguro que ambos hemos aprendido alguna cosa.
        
        Por mi parte nada m�s que a�adir al debate. Disculpa si en alg�n momento me he acalorado de m�s. Te env�o un abrazo y te deseo que te vaya bien en la vida.
        
        21 de julio de 2008 21:31
        
        Ha sido un intercambio de opiniones. Ambos sabemos que nuestro punto de vista es distinto.
        
        Espero que nunca tenga el Ejercito que empu�ar un arma en defensa de nuestra sociedad.
        
        La UME seguir� ayudando en las calamidades donde sea requerida su presencia. Espero que t� no te encuentres nunca en tal situaci�n, pero si as� fuera no dudes que hariamos todo lo que est� en nuestras manos para ayudarte, como hemos hecho en inundaciones e incendios forestales.
        
        Espero que ambos hemos aprendido algo sobre nuestros diferentes visiones del mundo.
        
        Espero que te vaya realmente bi�n en la vida.
        
        AMIGO.