En un océano de manipulación navegantes antimilitaristas se encuentran en una isla virtual de desobediencia, noviolencia y construcción de la Paz
Secciones
> Documental
  Talleres
  Historia del antimilitarismo
  Noviolencia
  Objeción de conciencia
  Recursos gráficos
  Recursos multimedia
  Teoría política
  Represión
  Medio Ambiente
  Mujeres y antimilitarismo
  Anticapitalismo
  Instituciones militares
  Varios
  Intervencionismo humanitario y misiones de paz
> Informativa
  Movimiento 15M
> Campañas
  Objeción Fiscal al Gasto Militar
  Desobedece a las guerras
  Contra la I+D Militar
  Comercio y producción de armas
  Juguete bélico
  Feminismo y antimilitarismo
  Locales
  Varios
  Banca
  Educación para la paz
  La guerra empieza aquí. Parémosla desde aquí
  Recortar lo militar
  Contrarreclutamiento
> Observatorio de conflictos
  Iraq
  Palestina
  Colombia
  EEUU
  Guerra y mujeres
  Infancia y guerra
  Varios
  Afganistán
  Libia
  Costa de Marfil
  Siria
  Mali
  Sáhara Occidental
  Ucrania
  Turquía
> Cajón de sastre
  Humor
  Creación
  Comentarios gráficos
  Contactos
  Varios
> Solidaridad entre los pueblos

¿Afganistán? No, gracias

Por Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid (EL PAÍS, 13/05/06)

Sección:Afganistán
Martes 16 de mayo de 2006 2 comentario(s) 2450 visita(s)

El anuncio de que el ministerio de Defensa desea incrementar el número de soldados españoles presentes en Afganistán se ha visto acompañado de la habitual letanía de opiniones entregadas a la doble tarea de subrayar la condición humanitaria y el carácter legal de la presencia de esos militares. Sobran los motivos, sin embargo, para recelar de la argumentación que se nos ofrece al respecto.

Digamos, por lo pronto, que el despliegue de los soldados en cuestión se realizó conforme a una acción de dudosísima legalidad, en cuya base estaba la confusa relación existente entre las dos operaciones, Libertad Duradera e ISAF, que han cobrado cuerpo en Afganistán. La primera, encabezada por EE UU con el declarado propósito de hacer frente a amenazas de carácter terrorista, se inició en el otoño de 2001 sin que se diese satisfacción de los criterios que permiten avalar una acción en legítima defensa. No sólo eso: ha permanecido en vigor durante casi un lustro, hasta hoy, al margen del más elemental control ejercido por el Consejo de Seguridad, circunstancia que hace singularmente lamentable que la España de Aznar participase oficialmente en la operación. Por lo que se refiere a la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad en Afganistán, comúnmente conocida como ISAF, vio la luz en 2003, dirigida por la OTAN y amparada -ahora sí- por Naciones Unidas, con el designio de propiciar el asentamiento de un entorno seguro, garantizar el control del aeropuerto de Kabul y fortalecer a la policía y al Ejército afganos. Conviene subrayar que entre los objetivos de la ISAF -de la que es miembro España- no se contaban, llamativamente, ni la captura de terroristas ni el despliegue de acción humanitaria alguna.

Para hacer las cosas aún más complejas, EE UU procedió a ampliar en su momento las funciones de la Operación Libertad Duradera y le confirió a ésta una dimensión de asistencia humanitaria al amparo de la gestación de los llamados Equipos de Reconstrucción Provinciales (ERP). Éstos, una decena, se proponen garantizar al Gobierno afgano una presencia lejos de Kabul, acrecentar el control en diversos escenarios y -como anunciábamos- acometer tareas de cariz humanitario. El resultado de esta aparentemente inocua novedad no ha sido otro que una inquietante confusión legal de la que se han aprestado a sacar partido tanto EE UU como los países que participan en la ISAF, y entre ellos España, que como es sabido corre a cargo de uno de los ERP. Por lo que a Estados Unidos se refiere, ha conseguido, mal que bien, que la ilegalidad de la Operación Libertad Duradera se tape un tanto merced a la legalidad que ampara a la ISAF. Por lo que atañe a los integrantes de esta última, le han otorgado una pátina humanitaria a un sinfín de acciones que en modo alguno se ajustan a tal condición. Todo invita a concluir, por lo demás, que la OTAN aspira a fundir las dos grandes operaciones que nos ocupan, de tal suerte que ambas queden bajo un único mando, horizonte al que, al parecer, no hacía ascos el ex ministro de Defensa español José Bono (quien, por cierto, y en una finta políticamente dudosa y legalmente insostenible, adujo en su momento que los soldados que dirigía estaban en Afganistán “para luchar contra el terrorismo”).

Dejémoslo claro: los ERP han nacido en el marco general de la Operación Libertad Duradera y obedecen a propósitos -entre ellos, la asistencia humanitaria- no incluidos en el mandato de la ISAF. Ello coloca al Gobierno español en situación delicada. A través del ERP que el Ejército dirige se está legitimando, por un lado, la ilegal Operación Libertad Duradera y se está violentando, por el otro, la condición de la ISAF. Esta última cuestión -más allá de una trama legal que, por compleja, admitiremos es discutible- nada tiene de baladí, no en vano remite a un nuevo episodio de la inquietante usurpación de la acción humanitaria por los ejércitos. No se olvide que en 2004 las Fuerzas Armadas españolas corrieron a cargo de casi la mitad de los fondos destinados a acción humanitaria y que hay motivos sólidos para concluir que los criterios aplicados más le deben a intereses políticos, militares y mediáticos que a una consideración cabal de las necesidades de la población objeto de atención. Parece demostrado que los contingentes militares no son en modo alguno las instancias adecuadas para acometer, de forma imparcial y razonablemente barata, las tareas vinculadas con la ayuda humanitaria. Como lo ha señalado Alejandro Pozo, “el mejor mecanismo de protección para los humanitarios es su integración con la población local y la aceptación de su presencia y cometidos; su respeto por los principios de neutralidad, imparcialidad e independencia, y su total desvinculación de los actores armados, en especial cuando se trata de situaciones de ocupación militar”.

Hay que agregar, con todo, una observación más: no es sencillo explicar por qué se retiran -venturosamente- los soldados presentes en Irak y se asume de buen grado, en cambio, la consolidación de contingentes militares españoles en Afganistán. Y es que uno y otro conflictos son más similares de lo que pudiera parecer. El elemento unificador no es otro, claro, que la política de EE UU, que en ambos casos responde a una misma y mezquina trama geoestratégica y geoeconómica, que en ambos lugares permitió que en el pasado se prestase un franco apoyo a quienes luego se contribuyó a derrocar, que en ambos países se ha traducido en el uso de la fuerza, sin miramientos, contra la población civil, que en ambos escenarios procura poner en aprietos al vecino iraní y que en Afganistán como en Irak ha violentado, de diversas maneras, la legalidad internacional.

Es difícil creer que a nuestros gobernantes se les escapan tantas semejanzas, como es difícil explicar lo que tenemos entre manos si no invocamos su designio de congraciarse con EE UU tras la retirada de Irak, acompañado del firme propósito de lavar la cara, con jabón humanitario, a las Fuerzas Armadas. Sobran las razones, en cualquier caso, para reclamar, no ya la renuncia al objetivo de acrecentar el número de soldados presentes en Afganistán, sino, antes bien, la pronta retirada de todos esos soldados.

Comenta este artículo   Volver arriba

Nota: los comentarios ofensivos podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación

   

Comentarios


  • ¿Afganistán? No, gracias

    27 de enero de 2007

    nuestros soldados españoles, deben volver a España, claro que deben volver, pero no pq esten en peligro, que no lo estan, sino pq alli no pintan nada, que vaya zapatero alli que seguro que se entiende bien con los moros al igual que con los independentistas. Los soldados españoles lo que hacen alli es dar de comer a una poblacion muerta de hambre con mas de un 60% de drogodependientes, ya que en afganistán es donde se cultiva el opio que viene a Europa, por tanto, están dando de comer a la población y a los muyaidines que no se merecen ni el aire que respirar, y negociando con ellos para que no maten a sus vecinos, que yo me pregunto... ¿a nosotros que se nos ha perdido alli convenciendo a unos asesinos de que no maten a su pueblo? más le valdría a zp traerse al ejercito que en España hace mucha más falta, tanto en el norte como en el sur ...


    • ¿Afganistán? No, gracias

      21 de febrero de 2007

      Como se nota que no sabes lo que por alli pasa, solo tienes que leer un poco sobre el tema. ¿Como que no estan en peligro? Acaban de dar por television que ha muerto una soldado y hay dos heridos mas, dicen que por una mina, aparte de los ataques anteriormente sufridos. No te acuerdas de un soldado español de origen ecuatoriano fallecido?, no te acuerdas de los 17 o 19 muertos del helicoptero?. Alli lo que estan haciendo los españoles es lo de siempre el trabajo sucio a los americanos y todo ello por un puñado de votos, ya me direis que se nos ha perdido en Afganistan aparte de tirar el dinero a raudales. Vete tu a imponer a una cultura que esta por la edad media las modernidades de nuestra cultura, hablales de la igualdad de la mujer por ejemplo, pienso que todo es vidas, tiempo y dinero perdido. Eso si lo de ayuda humanitaria queda muy bonito (esta tarde han dicho en television que comparecera el minis de defensa y me juego lo que sea que va a decir cuarenta mil veces que estan en mision humanitaria) sobre todo si lo dicen los politicos. Lo dicho tiempo perdido.


Volver arriba
Volver a la página Principal
Ver comentarios
Spip Sitio desarrollado con SPIP v1.9.2 , un programa Open Source escrito en PHP bajo licencia GNU/GPL.
Licencia de Creative Commons Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons, mientras no se indique otra cosa.