En un océano de manipulación navegantes antimilitaristas se encuentran en una isla virtual de desobediencia, noviolencia y construcción de la Paz
Secciones
> Documental
  Talleres
  Historia del antimilitarismo
  Noviolencia
  Objeción de conciencia
  Recursos gráficos
  Recursos multimedia
  Teoría política
  Represión
  Medio Ambiente
  Mujeres y antimilitarismo
  Anticapitalismo
  Instituciones militares
  Varios
  Intervencionismo humanitario y misiones de paz
> Informativa
  Movimiento 15M
> Campañas
  Objeción Fiscal al Gasto Militar
  Desobedece a las guerras
  Contra la I+D Militar
  Comercio y producción de armas
  Juguete bélico
  Feminismo y antimilitarismo
  Locales
  Varios
  Banca
  Educación para la paz
  La guerra empieza aquí. Parémosla desde aquí
  Recortar lo militar
  Contrarreclutamiento
> Observatorio de conflictos
  Iraq
  Palestina
  Colombia
  EEUU
  Guerra y mujeres
  Infancia y guerra
  Varios
  Afganistán
  Libia
  Costa de Marfil
  Siria
  Mali
  Sáhara Occidental
  Ucrania
  Turquía
> Cajón de sastre
  Humor
  Creación
  Comentarios gráficos
  Contactos
  Varios
> Solidaridad entre los pueblos

Las armas químicas de George Bush

Iraq: el doble discurso de las armas de destrucción masiva

Sección:Instituciones militares
Martes 22 de agosto de 2006 1 comentario(s) 3093 visita(s)

Periódico Diagonal

Rosa Martínez
Madrid

Cuando ya hemos entrado en el cuarto año de la ocupación de Iraq, son muchos los aspectos de esta guerra que aún se ignoran. Uno de estos aspectos sin resolver es el número de víctimas civiles. En octubre de 2004 -hace más de año y medio- el diario médico The Lancet publicó los resultados de una investigación sobre la mortalidad en Iraq antes y después de la ocupación y daba la cifra ‘conservadora’ de 100.000 muertos. Según The Lancet, “el 84% de las muertes conocidas se debían a acciones de las fuerzas de la coalición”, subrayando que un gran número de ellas correspondían a “mujeres y niños”.

Desde la fecha de ese dato la guerra ha doblado su duración y se ha recrudecido, con lo que hay que suponer que las cifras serán muchísimo más altas. Uno de los autores de la investigación de The Lancet, Les Roberts, un epidemiólogo prestigioso y experimentado, señalaba en febrero de este año que podría haber ya 300.000 muertos.

Otro de los asuntos por el que se está pasando de puntillas es el armamento utilizado por las fuerzas de la coalición. Pueden parecer un tanto absurdas las disquisiciones sobre la legalidad o no de las armas empleadas, pero no hay que olvidar que la excusa que usó Estados Unidos para atacar fueron precisamente las armas de destrucción masiva que supuestamente poseía Sadam.

Estados Unidos reconoce haber utilizado en Iraq armamento con uranio empobrecido, fósforo blanco y una variante del napalm, el MK77. Ya desde los bombardeos de 1991 se han denunciado ampliamente y desde distintos frentes las consecuencias gravísimas que el uranio empobrecido tenía entre la población de las zonas afectadas. A pesar del aumento verificado de casos de cáncer, malformaciones genéticas y otras enfermedades, los responsables militares niegan que el uranio empobrecido tenga la más mínima responsabilidad en este incremento.

Lo justifican afirmando que el uranio permanece en el lugar del impacto, sin difundirse mucho más lejos y sin llegar a afectar a la población. Por supuesto no tienen la menor intención de renunciar al uso de un material barato y de gran eficacia contra tanques y vehículos blindados. Son numerosas las advertencias de muchos investigadores que niegan esta explicación. Alfredo Embid, de la Asociación para las Medicinas Complementarias, asegura que este es un problema muchísimo más grave que el de cualquier otro armamento, “con el que pueden decir incluso: mira qué democráticos somos, que lo reconocemos. Sin embargo el uranio, que no es empobrecido, compromete el patrimonio genético de todos, y no solo en Iraq”. Según Embid, incluso en Gran Bretaña se han detectado aumentos en el nivel de radiación desde 2003.

No es fácil conseguir que los grandes medios de comunicación se ocupen de este problema. Sin embargo, esporádicamente algunas informaciones consiguen abrir una pequeña brecha. Las primeras acusaciones se produjeron poco después de comenzada la ocupación de Iraq. El 10 de agosto de 2003, el periódico británico The Independent publicaba las declaraciones de un coronel de los marines en que aseguraba que habían “bombardeado con napalm el puente sobre el Tigris al sur de Bagdad” y añadía “por desgracia había gente, la hemos visto en el video, eran soldados iraquíes. No es una forma agradable de morir, pero los generales adoran el napalm. Tiene un efecto psicológico muy fuerte”.

En realidad las fuerzas estadounidenses han utilizado en Iraq el llamado MK77, una evolución de las bombas incendiarias de napalm utilizadas en las guerras de Corea y Vietnam. En ambos casos se utiliza una mezcla de combustible (keroseno, en el caso del MK77) con una sustancia gelatinosa que se adhiere a la piel y a las superficies en las que impacta.

El Pentágono ha comenzado siempre por negar categóricamente estas acusaciones, que en algunos casos ha tenido que acabar admitiendo. Hace un año la diputada laborista Alice Mahon abandonó el parlamento británico por no querer “formar parte de un Gobierno que lleva a cabo una guerra ilegal y sangrienta contra un pueblo inocente” y al que atribuía una “hipocresía repugnante”.

La diputada había preguntado en muchas ocasiones al Ministerio de Defensa si era verdad que Estados Unidos había utilizado armas químicas en Iraq. La respuesta había sido siempre negativa pero el 13 de junio de 2005 recibió una carta en la que se le decía: “Lamento comunicarle que eso no era verdad y que debemos rectificar. Entre el 31 de marzo y el 2 de abril de 2003 se lanzaron en Iraq un total de 30 bombas MK77 contra objetivos militares, lejos de áreas civiles. La bomba incendiaria MK77 no tiene la misma composición que el napalm, pero sí el mismo efecto destructor. El Pentágono nos ha informado que, debido a su escasa precisión, el MK77 no se usa normalmente en zonas en las que hay civiles”.

Las acusaciones contra Estados Unidos se reavivaron hace unos meses a raíz de la emisión de un reportaje de la RAI, la televisión pública italiana, sobre el asalto estadounidense a la ciudad de Faluya en noviembre de 2004. El reportaje (Faluya, la masacre escondida) se centraba en la denuncia del uso de armamento con fósforo blanco por parte de las fuerzas de la coalición y aparecían imágenes sobrecogedoras de cadáveres carbonizados pero con la ropa intacta. También se recogían las declaraciones de dos ex marines estadounidenses, uno de los cuales (Jeff Englehart) había participado en la batalla de Faluya y afirmaba categóricamente que EE UU había utilizado el fósforo blanco y había llevado a cabo un homicidio masivo.

El fósforo que ilumina y abrasa

El fósforo blanco arde espontáneamente en el aire formando un compuesto, el pentóxido de fósforo, que reacciona fácilmente con el agua, por lo que al entrar en contacto con los tejidos del cuerpo humano los deshidrata y produce quemaduras extensas, profundas, dolorosas e irreversibles.

Militarmente es aceptado su uso para iluminar posibles objetivos y formar pantallas de humo. Después de la emisión del reportaje en Italia el Pentágono volvió a negar una vez más las acusaciones y se justificó asegurando que el fósforo blanco se había utilizado únicamente para ocultar las tropas. Sin embargo, tuvo que rectificar al salir a la luz una publicación del propio ejército norteamericano en que se probaba su uso como arma contra las personas. El ejemplar de marzo de la revista Field Artillery, lleva por título La batalla por Faluya, que definen como la más encarnizada desde la de Hue City en Vietnam en 1968. En el apartado dedicado a la munición utilizada un párrafo dice literalmente: “El fósforo blanco resultó ser una munición muy eficaz y versátil. La usamos para tareas de ocultamiento y después, en la batalla como una potente arma psicológica contra los insurgentes en las trincheras... usamos el fósforo blanco para hacerles salir de sus escondites y explosivos para matarlos”.


La revista Field Artillery define la batalla de Faluya como la más encarnizada desde la de Hue City en Vietnam El fósforo blanco arde en el aire formando un compuesto, que al entrar en contacto con el cuerpo lo quema y deshidrata A pesar de que la excusa para entrar en Iraq fue la existencia de armas de destrucción masiva (con especial hincapié en las armas químicas), innumerables testimonios y trabajos de investigación documentan el uso masivo sobre población civil de uranio empobrecido, fósforo blanco y una variante del napalm, el MK77.

Estados Unidos se defiende de las acusaciones de utilización de armamento químico alegando que el fósforo blanco no es más que un arma incendiaria. Sin embargo, un informe de 1991 de los propios servicios de inteligencia norteamericanas -como se recoge en un artículo de The Independent del 23 de noviembre pasado- describía el fósforo blanco como un arma química al hablar de su uso por parte de Sadam Husein: “fuerzas iraquíes leales al presidente Sadam pueden haber utilizado armamento químico de fósforo blanco contra los rebeldes kurdos y la población en Erbil y Dohuk”.

Comenta este artículo   Volver arriba

Nota: los comentarios ofensivos podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación

   

Comentarios


  • Las armas químicas de George Bush

    10 de mayo de 2007, por  hotmail.com">LOSCAR DE COLOMBIA

    sinceramente es triste que el mundo no se de cuenta o no tome conciencia de lo que estados unidos hace con nuestro mundo. yo no e podido entender para que sirve la onu, si el primer pais que no acata las leyes es estados unidos, ademas que el entro a iraq solo con la escusa de que hay armas masivas pero la realidad es otra, ya el esta es por el petroleo y porque sabe que las gerra es un buen negocio y muy rentable. YO SOY COLOMBIANO Y ME ARREPIENTO NO HABER NACIDO EN IRAQ, QUE VIVA IRAQ Y TODAS LAS PERSONAS QUE HAN DADO LA VIDA POR SU PAIS Y HAN LUCHADO Y DEFENDIDO A SU PUEBLO SIN IMPORTAR SU VIDA. LOS AMOR A TODOS Y QUE SU DIOS O MI DIOS ME LOS PROTEGEN, GRACIAS.


Volver arriba
Volver a la página Principal
Ver comentarios
Spip Sitio desarrollado con SPIP v1.9.2 , un programa Open Source escrito en PHP bajo licencia GNU/GPL.
Licencia de Creative Commons Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons, mientras no se indique otra cosa.