En un océano de manipulación navegantes antimilitaristas se encuentran en una isla virtual de desobediencia, noviolencia y construcción de la Paz
Secciones
> Informativa
  Movimiento 15M
> Documental
  Talleres
  Historia del antimilitarismo
  Noviolencia
  Objeción de conciencia
  Recursos gráficos
  Recursos multimedia
  Teoría política
  Represión
  Medio Ambiente
  Mujeres y antimilitarismo
  Anticapitalismo
  Instituciones militares
  Varios
  Intervencionismo humanitario y misiones de paz
> Observatorio de conflictos
  Iraq
  Palestina
  Colombia
  EEUU
  Guerra y mujeres
  Infancia y guerra
  Varios
  Afganistán
  Libia
  Costa de Marfil
  Siria
  Mali
  Sáhara Occidental
  Ucrania
  Turquía
> Campañas
  Objeción Fiscal al Gasto Militar
  Desobedece a las guerras
  Contra la I+D Militar
  Comercio y producción de armas
  Juguete bélico
  Feminismo y antimilitarismo
  Locales
  Varios
  Banca
  Educación para la paz
  La guerra empieza aquí. Parémosla desde aquí
  Recortar lo militar
  Contrarreclutamiento
> Cajón de sastre
  Humor
  Creación
  Comentarios gráficos
  Contactos
  Varios
> Solidaridad entre los pueblos

Los misiles en Europa y la nariz del camello

Avanza la que ya es la nueva carrera armamentística

Sección:Instituciones militares
Jueves 17 de mayo de 2007 15 comentario(s) 5307 visita(s)

Conn Hallinan
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El actual revuelo por un plan de USA de desplegar misiles antibalísticos (ABM) en Polonia no tiene nada que ver con algún temor de que Irán vaya a atacar Europa o a USA con Misiles Balísticos Intercontinentales (ICBM) con ojivas nucleares, sino mucho con los esfuerzos del gobierno de Bush por neutralizar los disuasivos nucleares de Rusia y China y ganarle la mano a ambos países en Asia Central. El plan prevé el despliegue de 10 ABM en Polonia y de un sistema de radar en la República Checa, supuestamente para destruir misiles de “estados díscolos” - léase Corea del Norte e Irán.

El Secretario Adjunto de Estado para Seguridad Internacional John Rood afirma que “Corea del Norte posee un misil de alcance ICBM,” y que es “ciertamente posible” que Pyongyang podría vender alguno a Irán. Si no fuera así, Teherán podría producir su propio misil capaz de atacar Europa y USA.

Pero el Taepodong-2 de Corea del Norte, que falló en un ensayo reciente, no es un auténtico ICBM - como máximo podría llegar a Alaska. E Irán prometió en 2003 que no mejoraría su misil intermedio, el Shihab-3.

“Ya que no existe, y no existirá, ningún ICBM [de Corea del Norte e Irán], ¿contra quién, contra quién, se dirige este sistema? dijo el primer vice primer ministro [ruso] Sergi Ivanov al Financial Times, “Sólo contra nosotros.” El jefe del Estado Mayor General ruso agregó: “El verdadero objetivo [del despliegue de USA] es proteger [a USA] contra el potencial de misiles nucleares ruso y chino y crear condiciones excluyentes para la invulnerabilidad de USA.” La Secretaria de Estado de USA, Condoleezza Rice, respondió que: “La idea de que de alguna manera 10 interceptores y unos pocos radares en Europa Oriental vayan a amenazar la reacción estratégica soviética [sic] es puramente ridícula y todo el mundo lo sabe.”

Pero una vez que se suma una serie de otras cosas, no son sólo 10 misiles y una instalación de radar. Ya existe un sitio similar en Noruega, y el plan es colocar sistemas similares en Georgia y Azerbaiján. Gran Bretaña considera el despliegue de misiles ABM en Fylingdales, lo que incluso USA admite que representaría una amenaza para los misiles rusos.

“Si [los rusos] están preocupados porque USA apunta a sus misiles balísticos intercontinentales, pienso que sería problemático hacerlo desde el Reino Unido porque creo que probablemente podríamos alcanzarlos desde un sitio de lanzamiento británico,” dice el teniente general de USA Trey Obering, jefe de la Agencia de Defensa de Misiles de USA.

Un editorial en el Guardian calificó el plan de Fylingdales de “extremo de la demencia.”

Los rusos también sospechan que los misiles polacos representen sólo la nariz del camello en la tienda que anticipa que la bestia entera termine por entrar.

Polonia ha dejado en claro que no se siente amenazada por Irán. Para Varsovia, todo tiene que ver con su tradicional enemigo al este: Rusia. Aparte de los misiles ABM, Polonia presiona a Washington para conseguir misiles Patriot y misiles de gran altura THAAD; además está comprando F-16 estadounidenses. Como reacción, los rusos han colocado misiles tierra-aire en Belarus.

“Sería ingenuo creer que Washington limitará su apetito a Polonia o a la República Checa, o al modesto potencial del que habla ahora, escribe Victor Litovkin de la Revista Militar Independiente de Rusia.

Todos estos sistemas pueden ser integrados a sistemas ABM en Alaska y California, más sistemas similares planificados en Japón, Australia y las Filipinas (para no mencionar sistemas ABM navales en el Pacífico, el Océano Índico y el Mediterráneo).

Hay que recordar que el gobierno de Bush se retiró unilateralmente del Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972.

Si se suman todas estas cosas, y se agrega la reciente decisión del gobierno de Bush de comenzar a diseñar una nueva generación de ojivas nucleares, no puede sorprender que los rusos se muestren malhumorados.

La Unión Europea (UE) y la OTAN han aprobado el plan - con reservas, en parte porque la UE quisiera reducir el control ruso sobre los oleoductos y gasoductos que salen de Asia Central.

Según K.M. Bhadrakumar, el antiguo embajador indio en Uzbekistán y Turquía, USA ha financiado un gasoducto para llevar gas natural de Kazajstán y Azerbaiján a través de Turquía, Austria, Bulgaria, Rumania y Hungría. El gasoducto será “un rival de Blue Stream-2 de la rusa Gazprom,” que debe ser inaugurado en 2012.

“Moscú tiene plena conciencia de que Washington es el espíritu impulsor tras las política energética de la UE hacia Asia Central,” escribe Bhadrakumar en Asia Times, y argumenta que USA “calcula que Moscú será llevado inexorablemente hacia un impasse con la UE sobre las políticas cada vez más proactivas de esta última en Eurasia.”

Aunque Rice puede sugerir que “todos” piensan que la paranoia rusa es “ridícula,” en realidad la UE está dividida respecto a los misiles, y descontenta de que Washington haya dejado de lado a la OTAN para hacer acuerdos bilaterales con ambos países.

Ni el gobierno derechista polaco ni el de centro-derecha checo se atreven a someter el tema a un referendo. El sentimiento en la República Checa está 60:40 contra el radar, y existe una fuerte oposición a los misiles en Polonia.

Los socialdemócratas alemanes (SPD), socios menores en la actual coalición de la canciller Angela Merkel también se oponen. “No necesitamos más cohetes en Europa,” dice el presidente del SPD Kurt Beck. “El SPD no quiere una nueva carrera armamentista entre USA y Rusia sobre suelo europeo. Tenemos suficientes problemas en el mundo.”

El presidente francés Jacques Chirac también advirtió: “Tenemos que tener mucho cuidado antes de alentar la creación de nuevas líneas divisorias en Europa o de volver al antiguo orden.”

Los rusos han amenazado con retirarse del Tratado de Fuerzas Convencionales Europeo, e incluso han dado a entender que podrían reconsiderar su participación en el Tratado de Misiles Balísticos Intermedios de 1987. Rusia también hace planes para cuadruplicar su producción de nuevos misiles balísticos y aumentar su flota de submarinos nucleares.

El investigador del Instituto Internacional de Investigación por la Paz de Estocolmo, Shannon Kile, dice que los rusos ven el despliegue “como una violación del acuerdo original de ampliación de la OTAN,” en el que USA se comprometió a no desplegar o estacionar permanentemente “recursos militares en los territorios de antiguos miembros del pacto de Varsovia.”

El mes pasado, la Casa Blanca instó a admitir a Albania, Croacia, Georgia, Macedonia y Ucrania a la OTAN. En el comentario “ridículo” de Rice está implícito que un sistema ABM sería incapaz de detener un ataque nuclear en gran escala por una gran potencia nuclear, y los críticos señalan que el sistema tiene un terrible historial. Kile caracterizó el propuesto ABM como “Un sistema que no funcionará para combatir una amenaza que no existe.”

Pero no tiene que funcionar muy bien. Los sistemas ABM tienen un secreto oscuro: No se supone que detengan ataques generalizados con misiles, sólo que eliminen los pocos misiles enemigos lanzados en represalias que hayan logrado sobrevivir un primer ataque. Los primeros ataques llamados ataques de “contrapunto” en el vocabulario incruento de la guerra nuclear - forman un componente central en la doctrina nuclear de USA.

La semana pasada, los demócratas bloquearon los fondos para el sistema ABM europeo. Robert Wexler (demócrata de Florida), presidente del subcomité de la Cámara sobre Europa, dijo: “Los europeos también cuestionan por qué - si este programa realmente tiene el propósito de proteger a Europa - el gobierno haya preferido negociar bilateralmente con Polonia y la República Checa en lugar de decidir colectivamente este tema en la OTAN.”

Pero nadie sabe si los demócratas resistirán a la Casa Blanca.

Si estás ubicado en Moscú o Beijing, y sumas los ABM, las nuevas ojivas, y el creciente riesgo de bases en tus fronteras, no te quedaría otra alternativa que reaccionar. Hay que imaginar la reacción de USA si los rusos y los chinos desplegaran sistemas similares en Canadá, México y Cuba.

Una carrera de armas nucleares, un aumento de la tensión en Europa, y el lanzamiento de una nueva Guerra Fría: Es lo que está en juego en la crisis de misiles europea.


Conn Hallinan es analista de Foreign Policy in Focus, ganador de un premio de Project Censored, e hizo su disertación sobre la historia de las organizaciones insurreccionales en Irlanda.

Tomado de Rebelión

Comenta este artículo   Volver arriba

Nota: los comentarios ofensivos podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación

   

Comentarios


  • Los misiles en Europa y la nariz del camello

    15 de junio de 2007, por  yahoo.com">aquilion

    Bush se está empeñando en darle la razón a Nostradamus cuando la OTAN ha aceptado tácitamente el despliegue de interceptores DAM en Polonia,ha avivado la independencia de Kosovo,agraviando y aislando a Serbia,ya que propugna el ingreso sin ambages de Ucrania,Rumania,Georgia y Bulgaria,de Croacia,Eslovenia y Macedonia en la OTAN y tiene planes para desplegar dos divisiones de armamento pesado en Rumania y Bulgaria con 10000 hombres y M-1 Abrams,M-159 LANCE(150 km),-posibles cabezas de radiación neutronica-,M-110 ATP de 203 mm.,-posibles agentes neurotoxicos como el gas GB(soman) o el gas VB(sarin) o incluso antrax y tiene previsión de instalar otros diez interceptores en Georgia,al mismo tiempo que ha enviado al Mar Negro dos buques batigráficos anclados en Batumi y Sujumi

    La reacción rusa puede ser fatal, ya que estan pendientes las Legislativas de diciembre y las PRESIDENCIALES EN 2008. «... y un ejército de doscientos millones, yo oí su número, será destruido por fuego caído del cielo...»

    Apocalipsis. La Sexta Trompeta. Capítulo 9. 16-18

    ¿cual es el ejercito actual con doscientos millones de soldados en sus filas,evidentemente es China.

    El rio Eufrates servia de barrera natural casi infranqueable para las tropas en la Edad Antigua. Babilonia era un poderosisimo imperio que esclavizó durante 70 años a los judios, por lo tanto es facil imaginar que la guerra comenzara cuando los Cuatro Angeles del Apocalipsis como explica este capitulo seran desencadenados en Mesopotamia y luego por la reacción en cadena(desencadenados) al resto del orbe por el complejisimo juego de alianzas internacioneles y de potencias nucleares en juego en toda Asia,Europa y Norteamerica. ADEMAS,SI NOS ATENEMOS A LA PROFECIA DE SAN MALAQUIAS, este Papa actual es el último de la lista de papables, ya que tras este solo resta un epitafio final en el que figura un tal Petrus Romanus, que podría traducirse como Pedro el Romano(no deja de sorprenderme que el actual Primer Ministro Italiano, se llama Romano Prodi), o como piedras romanas, con lo cual no alude a un personaje historico sino a un hecho porque luego el epitafio asegura que Roma será destruida. Y aquí si que existe un personaje: «El Juez Terrible juzgará a su pueblo», lo que me suena a Juicio Final. O sea una guerra nuclear infernal, en el sentido literal de la palabra.

    Benedicto XVI tiene su lema en la profecia: «De la Gloria de la Paz»

    Paz Nuclear.... «Si vis pacem para bellum» Julio Cesar

    «Si quieres la paz, prepara la guerra»



    • Los misiles en Europa y la nariz del camello

      15 de junio de 2007, por menospetas

      Por lo general, no comparto la postura antimilitarista de esta pagina porque opino que es negar la evidencia de la lucha y la defensa como condicion humana, pero lo tuyo.....no sé como decirlo sin ofender....

      • Los misiles en Europa y la nariz del camello

        16 de junio de 2007, por menosmetralletas

        A ver metralletas, que te confundes.

        Esta página no niega la defensa de la gente: lo que niega es que lo que nos venden los gobiernos como defensa en realidad lo sea y preconiza métodos colectivos y noviolentos para la construcción de una sociedad más justa como alternativa a ese engaño, cuyo anzuelo te has tragado bien hasta el fondo, si es que no formas ya parte de él.

        Y los comentarios son tan libres en ella, que ya ves lo que pasa: para muestra, vuestros dos botones.


        • Los misiles en Europa y la nariz del camello

          17 de junio de 2007, por menos petas

          Es bien cierto lo que dices que para muestra dos botones: El amigo de las profecias en el limbo y tú en Babia. Dos formas igual de comodas para ausentarse de la realidad e instalarse en utopias. Verás, estoy seguro que para poder reafirmarte en la bondad de tu posicion prefieres ver a los que se oponen a ella como seres mezquinos, descerebrados y dispuestos a conquistar paises en los que sus habitantes viven en completa felicidad, sonriendo y cantando en campos de florecillas. Es uno de los trucos de dialectica mas viejos de la Historia. Y si además le añades que tu causa es tan noble y humanitaria, ya tienes el cuadro completo. Que buenos que somos y que malos que son los «otros». ¿Que crees?.¿Piensas que no sé que la intervencion de EEUU en Irak no tiene el fin de controlar y asegurarse el suministro de carburantes?¿Me crees tan ignorante o con el anzuelo tan bien tragado? Ya dije en otra seccion de esta web que entre Bush y Suecia lo tenia mas que claro. Concibo la existencia de unas FFAA en un entorno de neutralidad pero consciente de su necesidad. Es como tu poliza de incendios en tu hogar porque...supongo que te importa lo que te pase a tu familia no?. Captas el concepto?.

          Por cierto, como a lo mejor eres el mismo con el que mantuve una interesante, aunque interrumpida, correspondencia allá por abril del 2005, en la seccion «Más información sobre qué es la Objeción Fiscal» todavia espero respuesta al supuesto que planteé de 1939. Y si no eres tú intenta llenar mi vacio existencial respondiendome a tal supuesto. Gracias


          • Los misiles en Europa y la nariz del camello

            18 de junio de 2007, por menosmetralletas.info

            Resilencia y utopía, claves para el desarrollo de una nueva civilización.

            Especialistas coinciden en Madrid para proponer alternativas al caos planetario

            El concepto de resiliencia, cada día más utilizado en los centros de pensamiento y que hace referencia a la cualidad que tienen los metales de recuperar, sin deformarse, su estado original después de sufrir pesadas presiones, es una cualidad de todos los sistemas complejos adaptativos, como las personas o la Tierra, que nos debe guiar para superar la crisis del planeta, explicó el teólogo Leonardo Boff en el III Congreso Extraordinario Proyectos y Utopías para un Mundo Mejor, celebrado en Madrid. El encuentro puso de manifiesto que, en una época de crisis inminente, aún podemos reaccionar y adaptarnos, ponernos en «pie de paz», como dijo en la conferencia de clausura Federico Mayor Zaragoza.

            Ausencia de realismo

            Federico Mayor Zaragoza, antiguo miembro del Parlamento español y europeo, y fundador y presidente de la Fundación Internacional para una Cultura de Paz, fue el encargado de cerrar el congreso y su charla versó sobre la importancia de la utopía, de la actitud permanente de búsqueda, de nuevos rumbos y caminos. No se puede transformar lo que se acepta, los realistas no hacen nada porque no quieren cambiar la realidad, pero hoy día nos interesa modificar la realidad en profundidad.

            Zaragoza citó la Carta de las Naciones Unidas, que comienza diciendo: “Nosotros los pueblos de la Tierra decidimos evitar el horror de la guerra a las generaciones venideras...” y para ello se creó la UNESCO, para hacerlo a través de la educación, la ciencia, el arte y la cultura para crear cambios, para cambiar el tejido de hilos multicolores que conforma la humanidad.

            Los pasos deben darse en dos sentidos: el de renunciar a la imposición y el de pensar en las generaciones futuras. Para ello es imprescindible que nos pongamos en “pie de paz”, expresión de acción pero desde la paz, para dejar de ser meros espectadores y pasar a implicarnos, involucrarnos e integrarnos.


            • Los misiles en Europa y la nariz del camello

              18 de junio de 2007, por menos petas

              Desde luego que no hay peor ciego que el que no quiere ver.Es como el que en vez de responder a una pregunta directa se escuda en un copiar/pegar de algun articulo peridistico.

              Pero si es lo que os gusta, pensad en esto:«Es evidente que la cultura occidental no seria lo que es si no respetase por igual al portador legal de armas y quien considera que portar armas es algo intrinsecamente contrario a la ley. Nuestra cultura aspira al pacto, y al pacto al que ha llegado respecto a la problematica de la violencia publica es desaprobar su manifestacion pero legitimar su empleo. El pacifismo ha sido relegado a un ideal y y el uso legal de las armas -bajo un estricto codigo de justicia militar integrado en un corpus de leyes humanitarias- ha sido aceptado por necesidades practicas» (John Keegan, Historia de la guerra).

              Vosotros hablais de cambiar hacia la utopia ¿Y mientras tanto que? Tener unas FFAA es realismo y es prevencion.

              Y vuelvo siempre a la mismo: Eres polaco y estas en 1939, sabiendo lo que sabes ahora ¿Que harias? Te sentarias frente a los panzers y las SS como si fuera una «mani» frente a a la base de Torrejón?.


              • Los misiles en Europa y la nariz del camello

                18 de junio de 2007, por menosmetralletas

                Leo el artículo al que te refieres más arriba sobre objeción fiscal, y veo que alguien te pega también una información sobre lo ocurrido en Dinamarca durante la segunda guerra mundial y tú la obvias también absolutamente, también con la excusa de que es un corta/pega. No entiendo muy bien tu obsesión por ver las cosas sólo desde los casos específicos que tú planteas, y rechazar otros en un contexto espacio-temporal similar que de forma muy oportuna se te plantean. Yo al menos no estoy escribiendo aquí para demostrar mis habilidades con la prosa, sino para intercambiar puntos de vista.

                Pero aún así pasaré a responderte, aún advertido por otros comentarios de que acostumbras a participar sólo con intención de interferir en los debates de fondo, aludiendo a cuestiones secundarias como que se te responde en concreto o no a tus preguntas, a las que nadie, por cierto, debería estar obligado a responder.

                Está claro que los antimilitaristas no queremos cuerpos de élite que nos defiendan de nada, sino que la sociedad asuma su propia capacidad «defensiva» a través de la noviolencia. Si un ejército debe defender, digamos, la constitución de un país, tal vez sea porque a la población de ese país le importe un bledo ese texto o simplemente no lo considere digno de tal defensa.

                Quienes tenéis un pensamiento militarista (o simplemente «realista», en esas palabras de Mayor Zaragoza) asumís que esa batalla, la de que la sociedad se identifique con unas señas de identidad determinada (patria, constitución, territorio, raza, nacionalidad), que se supone que son las suyas por narices, está perdida de antemano y que son los militares los que (de manera forzada y por la cara, o como forma de ganarse un sueldo y unos pluses cuando su «sagrada» misión está fuera del pais ¿? al que dicen defender) deben arrebatarle la capacidad de decidir, por ejemplo, si a un ejército invasor se le ha de hacer frente por las armas o de forma civilizada, aunque él no lo sea y sin necesidad de martirologios: la masividad en la reacción de una sociedad contra algo a lo que voluntariamente se oponga es en lo que se ha demostrado que está la fuerza de la noviolencia.

                De todas formas es hacia delante hacia dónde debemos mirar (cuéntale esto a un siervo de medioevo, y ya verías que cara te pondría, seámos serios: las sociedades avanzan para algo, no para tener sus referentes de actuación siempre un siglo por detrás, por favor!) y aportar soluciones que rompan con una dinámica que es la misma desde hace más de 20 siglos (como bien te dicen también en los comentarios de ese artículo: espero que no me anatemices por esto y me mandes de nuevo a la hoguera por considerarlo un corta/pega).

                Son los del realismo los que, estadísticamente de forma abrumadora, más veces se han equivocado apelando al uso de las armas: ¿o conoces muchos utópicos antimilitaristas que hayan llegado al poder en ningún país para podereles acusar del fracaso de la historia?

                Sois los militaristas, neutralistas o de parte, los que llevais siglos equivocándoos. Para ese realismo, me apunto a la utopía real de la resistencia danesa a la ocupación nazi, de Martin Luther King en la defensa de los derechos civiles o de Gandhi por la independencia de la India, por poner sólo tres ejemplos: si llevas dos años siguiendo los avatares de esta página, y te deberías de haber dopcumentado lo suficiente, pero creo que apenas lees lo justo para poder «entrar en combate». En fin lo llevaré con paciencia.


                • Los misiles en Europa y la nariz del camello

                  18 de junio de 2007, por menos petas

                  En resumidas cuentas, no habrias hecho nada...Planteas que sea la sociedad la que se defienda...comentaselo a los descendientes de los judios a ver que te dicen. Me acusas de no entender el planteamiento de fondo y centrarme en hechos determinados y «realistas»...Pero ¿como no se puede hacer otra cosa frente a planteamientos tan etereos como los vuestros ? Yo tengo la Historia para basarme en la necesidad de la defensa por las FFAA y no en una «defensa» que no todavia nadie ha tenido la bondad de definir concretamente...a no ser que te refieras a las grandes palabras con la que os llenais la boca :Paz, Justicia Social....Como si los demas no las quisieramos tambien y fueran de vuestra exclusividad.

                  Si hago un cortar/pegar es porque esta la respuesta habitual de los adeptos a esta pagina...O es el deseo de hacerle quedar uno como un iletrado/ descerebrado?...

                  Ni tu me vas a convencer ni yo a ti, eso creo que esta meridianamente claro, pero si algun dia las cosas vienen mal, cosa que nadie me va garantizar que no ocurra, espero que seas de los primeros a ir a la boca del lobo agitando tu ramita de olivo.


                  • Los misiles en Europa y la nariz del camello

                    19 de junio de 2007, por menosmetralletas

                    Como me temía, y como llevas al parecer dos años haciendo, no es de tu interés un auténtico contraste de ideas, como por otro lado sí que intentan algunos (pocos, pero alguno entre ellos hay) de los militaristas que visitan esta página. Te tomas el tiempo justo para «entrar en combate» sin responder a las argumentaciones que se te ofrecen, y para enlazar uno tras otro tus soliloquios.

                    Está claro que no aplicas en el debate la misma pauta para tí que la que exiges a los demás. Yo ya he expuesto mi punto de vista, he argumentado, y hasta he acudido a algo de la casuística histórica existente, pero tú te limitas a inventar cosas que no he dicho y aplicar las tópicas patochadas de que salimos a la calle con ramitas de olivo como si fuera esa la alternativa de defensa noviolenta que preconizamos.

                    Anda, lee un poco en está página sobre las alternativas que secundan realmente l@s antimilitaristas a lo largo y ancho del planeta y vuelve a digerirlo lentamente en tu foro militarista, donde verás que no se interesa en participar ningún pacifista o antimilitarista porque estáis sólo los cuatro gatos retrógrados de siempre: gente como tú sí que tenéis claro dónde está la opinión mayoritaria del personal y por eso venís a este tipo de páginas simplemente a incordiar y difamar, y a evitar mantener debates serios.


                    • Los misiles en Europa y la nariz del camello

                      19 de junio de 2007, por menos petas

                      1- Si usas esta pagina para exponer tu ideario te arriesgas a que te rebatan o a que te digan que no piensan como tu. Si no, hay muchas alternativas para restringir el acceso sólo al «antitodo» de turno con pedigree acreditado. Eso si te gusta la endogamia mental y que te aplaudan tus correligionarios.

                      2- Te equivocas en lo de que ningun pacifista entra en foros de seguridad. Tendrias que ver lo que puede salir de esas boquitas tan politicamente correctas (pero claro, son reaccionarios infiltrados pagados por las empresas de armamento).

                      3- Pensé que alguien tan instruido y tan leido como tú sabria apreciar como metafora el comentario de la rama de olivo y no como algo para tomar al pie de la letra. No pasa nada, tu mismo.

                      4- Me hablas de que llevo dos años entrando en esta pagina. Cierto es. Si no fuese asi posiblemente el numero de vistas a la misma se habria reducido en un tercio (siendo optimista, claro)

                      5- Me achacas que solo planteo determinados supuestos y rechazo otros a mi conveniencia. Parece que no te has fijado que casi todos vuestros plantemientos parten de un «Si la sociedad....si los ejercitos....si se hiciera esto o lo otro....si ...». Todo en condicional, todo en futuro...todo paja. Por eso planteaba el supuesto. Eso es realismo lo otro es discutir sobre el sexo de los angeles, cosa que llevais haciendo desde que se eliminó el servicio militar obligatorio y desaparecio la inmensa mayoria de vuestra clientela.

                      6- Creo que en la paz, pero en la paz basada en la seguridad. Lo siento por ti , pero el «Si vis pacem parabellum» es tan aplicable hoy como lo fue ayer.


                    • Los misiles en Europa y la nariz del camello

                      21 de junio de 2007, por  yahoo.es">aquilion

                      Estoy totalmente de acuerdo con tu respuesta a el «salvapatrias» con el cual llevas casi dos años en discusiones acaloradas. Yo solo expongo que la locura senil de ciertos grupos de poder economico,social y politico-militar(al fin y al cabo George Bush es un «mandado», un «pelele» que tiene menos vida que un mosquito contra el Raid);esos grupos de presión mediatica del ultraconsumismo,sean sionistas o no, han llevado otra vez a este esquilmado mundo esquizoide al paroxismo idioteril: como pude muy bien observar que en cierta cadena televisiva de ambito europeo y muy respetable echaban un directo sobre unas declaraciones del Secretario de Defensa Robert Gates:(palabras textuales); «No descartamos atacar a Rusia en algun momento del futuro» y al lado de estas impresionantes declaraciones a la prensa pongan una propaganda de Braun minipimer y anteriormente hayan puesto una propaganda de automatismos contra el sol (¡que descaro¡,un toldo nos va a proteger del cambio climático que ya está afectandonos a todos). Acaso nos consideran a los librepensadores enemigos del pensamiento unico capitalista idiotas? K e es lo que tiene k pasar para que la gente se de cuenta de que les están tomando el pelo? Una invitación al desastre como preconiza el infausto Secretario de Defensa de los Estados Unidos Robert Gates?¿Es que Condi Rice se cree que los rusos son tontos? Y nuestro capitalismo europeo bien pensante, que cojones hace debatiendo si los presupuestos van a englobar al «cheque» británico o no?¿Porqué la Merkel no pone en cintura a los «ultras» polacos Kacynsky?Ellos son los que han negociado a espaldas de la OTAN , LA QUIEBRA DE LA SEGURIDAD EN EUROPA, COMO PUEDEN EXIGIR A rUSIA, QUE NO ES SANTO DE MI DEVOCION QUE SE BAJE LOS PANTALONES? Hoy, Rusia,Kazajstán,Turkmenistan,Azerbaijan e Irán se han reunido para actualizar los estatutos juridicos y politicos del Mar Caspio. Hay dos posturas enfrentadas por forma que no por fondo: regular la extracción y distribución del petróleo y el gas natural de todos estos paises ribereños y de los paises con concesiones,es decir,Estados Unidos,GB, y China. La cercania e imbricación de la red fisica de oleoductos y gasoductos que tienen su epicentro en Aspheron Trend, a 20 KM de Baku, capital del reino moro de Azerbayan, en pleno Mar Caspio, red que distribuye a Rusia, China,Japón,India,Pakistán,Iran,Afganistan,Turquia a Europa, y por el puesto turco de Ceyhan a Israel, y al golfo Persico a taves del Kurdistan y Armenia, e incluso a las inutiles refinerias del Irak, paralizadas por la ocupación gringasionistapolaca, auguran un futuro épico al estilo de Mad Max total. El dilema: como antimilitarista, que hacemos, concienciamos a la gente a taves de estos foros o simplemente esperaremos a que estos sinverguenzas de la politica mundial en su lokura senil, acaben por destruir todo nuestro mundo, aumnque sea malo e injusto socialmente hablando. Como el capitalismo no interesa paliar el hambre del tercer mundo,deserticemos más a fondo, nuestra industrialización y crecimiento sostenible es el hambre ,la sed y la miseria de los desheredados. Es posible que un mileurista pueda votar a un partido tradicionalmente franquista como es el PP? Estamos locos o que?Verguenza tenia que darle a la clase trabajadora,idiotizada por la televisión y el consumismo, de votar a semejantes alimañas capitalistas. No dudo que haya gente de buena fe dentro de dicho partido pero no comprendo como el pueblo ha sido tan vilmente angañado, ultajado ideologicamente y manipulado, hasta quedar totalmente descerebrado y sin aspiraciones y motivaciones personales. «Del curro a casa y de casa al curro»... quien lo tiene, contratos basura y endeudamiento de las familias con las hipotecas. Esclavizado toda la vida a unos intereses espúreos, idiotizados por el fenomemo de las plays stations desde la mas tierna infancia. En que planeta de locos vivimos...?






          • Los misiles en Europa y la nariz del camello

            19 de junio de 2007

            Qué pereza que da leerte, colega. Y dale con lo mismo, da igual de lo que trate el artículo en cuestión, siempre intentando marear al personal. Lo patético es que te debes creer que estás desempeñando una gran «misión» dejando tus hilillos de diarrea mental por todos los artículos de este sitio. Si es verdad te crees que tus visitas son «un tercio» de las que recibe este sitio me parece que tienes mucho tiempo para perder... En fin. Pues nada, adelante hombre que igual hasta aprendes algo. Lo contrario no es cierto. Perdona que valore en sus justos términos tu aportación: tus seudoargumentos, paranoias, tópicos, sofismas y lugares comunes ya los escuchamos ad nauseam con solamente con poner la tele o abrir el periódico.

            No para ti, claro, sino para los lectores que quieran conocer más sobre el concepto alternativo de defensa que manejan los antimilitastas, aqui van dos enlaces:

            - Bases para una alternativa noviolenta a la defensa militar

            - Modelos de defensa y alternativas noviolentas


            • Los misiles en Europa y la nariz del camello

              21 de junio de 2007, por menos petas

              Receta para la confeccion de un manifiesto pacifista: Insertar los vocablos paz, antimilitarismo, justicia, democracia, igualdad, capitalismo, opresion, fascismo, guerra, etc. etc. Ordenar al procesador de texto su inclusion en no menos de 50 veces cada una y distribuirlas de forma aleatoria. Resultado: los dos links mencionados.

            • Los misiles en Europa y la nariz del camello

              21 de junio de 2007, por  yahoo.es">aquilion

              Hombre, si te da pereza leer mi argumentación que aunque la hayas aburrido porque está constantemente saliendo en los noticiarios de los «improbos» medios de comunicación de masas, porque es eso un medio de comunicación para las masas, y aquí disiento de tu réplica en el sentido que lo que tu propones a traves de dos links esta todo muy bien, pero no me metas al Vicent Fisas i Armengol, y su articulo sobre los movimientos pacifistas en una revista, Revista de Occidente,claramente ultraconservadora y reaccionaria y me postees todo el articulo , ese articulo me lo conozco de sobras. Si yo no discuto el valor de tus links, ni que ciertamente puedan ser validos, lo unico que os he propuesto en este foro es que ya tendríamos que movilizarnos pacificamente como movimiento pacifista y no militarista contra los planes de Bush y adláteres, y no me vengas con chorradas de que soy un infiltrado de las empresas de armamentos, Solo estoy procurando que al igual como nos movilizamos contra la guerra de Irak, nos movilicemos contra el Escudo Antimisiles de Bush no solamente cuando vienen a merendar con la Merkel los mandamases del G-8 sino activamente todos los dias, con manifestaciones,folletines, charlas en las universidades, coloquios entre vecinos,conferencias, porque no.? Movilizarnos, no criticar a los que intentan movilizar a las masas adormecidas.K sopor me da la gente que se autoproclama antimilitarista y luego de pegarse contra los antidisturbios en Alemania que defendian al G-8, se inhiben de leer sobre el tema, has leido a Toynbee,a Carl Sagan, o a Albert Hourani? A Ahmed Rashid,Antoni Segura,Noam Chomsky,James Petras,etc.? 0 solo piensa que en este mundo el capitalismo es tan valido como sistema que su reverso desaparecido? Nos llenamos la boca con palabras como pacifismo, ecologismo,solidaridad,compromiso con la sociedad,felicidad espiritual-actualmente imposible de obtenerla por nuestro apego a las posesiones materiales, impuestas por el consumismo,...«siempre como seres humanos aspiramos a mas» aunque tengamos que manipular, mentir, incluso matar o provocar guerras nefastas...

              en que convenimos? hay que movilizarse mas y mejor en nuestro pacificismo y no es verdad que tengamos que ofrecer una florecilla y poner la otra mejilla para que nos la abofeteen sin escrupulos y encima teniendo a las leyes de su parte, no es el caso. Lo que estoy diciendo es que ante la preparación de esa futurible guerra que nos la estan intentando colar, en la cual ningun ejercito de defensa moderno como el Español,Italiano,Frances podrá contrarrestar, estamos hablando de los bombarderos furtivos e invisibles al radar con misiles de crucero nucleares, y de dispositivos de alta tecnologia magnático-nuclear, contra ese salto tecnologico habido estos ultimos años entre Estados Unidos, Rusia y China, nada podrán evitar el resto de los ejercitos y de los mortales. Es decir que dichos poderes ya lo tienen todo estructurado, cosa que por cierto, nuestra resistencia civil como personas jamas podremos llegar a lograrlo ... Yo creo en un mundo mas hjusto y solidario, en el cual no existan guerras, ni hambre ,ni privaciones,ni injusticias politicas y militares. Si aceptamos como inevitable todo esto, que nos queda como serres humanos? Me niego a no poder rebelarme contra esta mierda de mundo, a aceptar toda la basura mediatica, en fin, todo lo que denote un fascismo, sea militar, ideologico o económico, y si que existen propuestas alternativas para un mundo mejor y son muchas, pero no existe la voluntad y la conciencia global de cada uno de los individuos de nuestra especia que asi lo desee. Comprobado está que nuestra desunión sera nuestra perdición, y el triunfo otra vez de los todopoderosos capitalistas. Requiem por todos nosotros, que no somos capaces de articularnos y de intentar luchar contra nuestro peor enemigo,que nos ha impregnado hasta la médula con su lujo y pompa, su corrupción mediatica y su despilfarro... Requiem por nosotros..... que anhelamos la paz y la concordia.

              ’?


            • Los misiles en Europa y la nariz del camello

              21 de junio de 2007, por  yahoo.es">aquilion

              uff,ya me habeis baneado este articulo, yo no me metia con nadie, solo intentaba espabilaros para movilizar la opinion publica contra esta mierda que nos van a meter.. pero en fin alla vosotros con vuestra conciencia, yo ya he liberado mi adrenalina.... Cuando sea será y entonces vendrán las Lamentaciones. Vivid bien la vida, y buenos dias tengan todos......






Volver arriba
Volver a la página Principal
Ver comentarios
Spip Sitio desarrollado con SPIP v1.9.2 , un programa Open Source escrito en PHP bajo licencia GNU/GPL.
Licencia de Creative Commons Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons, mientras no se indique otra cosa.