En un océano de manipulación navegantes antimilitaristas se encuentran en una isla virtual de desobediencia, noviolencia y construcción de la Paz
Secciones
> Observatorio de conflictos
  Iraq
  Palestina
  Colombia
  EEUU
  Guerra y mujeres
  Infancia y guerra
  Varios
  Afganistán
  Libia
  Costa de Marfil
  Siria
  Mali
  Sáhara Occidental
  Ucrania
  Turquía
> Campañas
  Objeción Fiscal al Gasto Militar
  Desobedece a las guerras
  Contra la I+D Militar
  Comercio y producción de armas
  Juguete bélico
  Feminismo y antimilitarismo
  Locales
  Varios
  Banca
  Educación para la paz
  La guerra empieza aquí. Parémosla desde aquí
  Recortar lo militar
  Contrarreclutamiento
> Documental
  Talleres
  Historia del antimilitarismo
  Noviolencia
  Objeción de conciencia
  Recursos gráficos
  Recursos multimedia
  Teoría política
  Represión
  Medio Ambiente
  Mujeres y antimilitarismo
  Anticapitalismo
  Instituciones militares
  Varios
  Intervencionismo humanitario y misiones de paz
> Informativa
  Movimiento 15M
> Cajón de sastre
  Humor
  Creación
  Comentarios gráficos
  Contactos
  Varios
> Solidaridad entre los pueblos

Ante las condenas del macro-sumario 18/98

Red por las Libertades y el Dialogo

Sección:Represión
Lunes 3 de diciembre de 2007 6 comentario(s) 2954 visita(s)

La Audiencia Nacional reafirma su carácter de tribunal de excepción

La Red por las Libertades y el Dialogo considera inadmisibles las brutales condenas recaídas sobre ciudadanas y ciudadanos vascos, por su presunta pertenencia o colaboración con organización terrorista, que no está basada en hechos concretos, sino en supuestas conexiones por el hecho de ejercer la libertad de opinión y asociación.

La tramitación del macro-sumario 18/98 ha estado llena de irregularidades desde su fase de instrucción, cambiando la garantista presunción de inocencia por la presunción de culpabilidad. La vista oral, que ha durado casi 18 meses, y que ha significado un castigo añadido para los procesados, no ha estado exenta tampoco de numerosos defectos que han provocado indefensión, como a lo largo de la misma ha sido denunciado.

La conclusión del proceso tenía que estar en consonancia con todo lo visto anteriormente; y así, en lugar de citar a los procesados para darles a conocer la sentencia, se ha producido una redada injustificada, con la detención de todos y cada uno de los condenados, sin que previamente hayan podido conocer su condena, que todavía no se ha hecho pública.

Lo que hemos conocido a través de los medios de comunicación es que el tribunal, incluso, ha aumentado las penas solicitadas por el fiscal, al calor del clima político-social creado tras la rechazable ruptura del alto el fuego de ETA, lo que constituye un hecho insólito. Estas condenas, no por hechos considerados delictivos (como podría ser un atentado), sino por supuestas coincidencias estratégicas, sientan un precedente sobre la figura delictiva del «entorno de organización terrorista». A partir de este proceso, cualquier persona u organización que tenga coincidencias con planteamientos de alguna organización considerada delictiva, automáticamente podrá ser procesada y condenada.

La conclusión del proceso 18/98 es la muestra del alarmante recorte de las libertades que se está produciendo en nuestro país, al haber sido condenados, a largos años de cárcel, a personas por el simple hecho de haber ejercido su derecho de expresión y asociación, (y no por la comisión de posibles actos delictivos, que no figuran en ninguno de los miles de folios del sumario). Si a esto sumamos la legislación excepcional, y su aplicación no menos excepcional (como la terrorista, y la ley de Partidos), podemos afirmar que se está poniendo en juego el sistema de libertades y derechos que tímida e incompletamente se restauró tras la muerte del dictador.

No es sólo la actividad violenta de ETA la que se trata de perseguir y castigar. Se está persiguiendo el derecho de opinión, expresión y organización, de todas aquellas personas y grupos que no interesan al poder económico y político. Y esto no sólo sucede en Euskadi, sino que se está extendiendo a toda la geografía española. Si ETA mata a una persona, se trata de un acto terrorista. Si un nazi mata a un antifascista en Madrid, se trata de una pelea entre tribus urbanas, convirtiendo al entorno de la víctima en más peligroso que el de su verdugo. Esta es la situación en la que tratan de meter a todos los que actúan para acabar con las injusticias y desigualdades de esta sociedad. Serán acusados de violentos y terroristas, aunque estén comprometidos en acciones de no-violencia, como ha ocurrido con algunos de los condenados del 18/98.

Seguimos convencidos de que el llamado conflicto vasco sólo se podrá superar con diálogo y negociación. Ni la vulneración de derechos y libertades, ni las condenas injustas, ni la violencia sin sentido de ETA (que, según las noticias, ha vuelto a causar dos víctimas, una de ellas mortal), acercarán la necesaria paz que exige la sociedad de Euskal Herría y del resto del Estado.

Ante esta situación los movimientos sociales y políticos estamos llamados a actuar. Se está cuestionando el ejercicio de la libertad y la posibilidad de luchar. Y hoy más que nunca hay que recordar aquellos versos de Brecht, que podríamos actualizar de esta manera: "Fueron a por un abertzale, y no me afectaba; fueron a por un anti-fascista, y no me afectaba.."

Por la Paz y el Dialogo, en nuestro nombre sí.

Madrid, 1 de diciembre de 2007

Comenta este artículo   Volver arriba

Nota: los comentarios ofensivos podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación

   

Comentarios


  • 18/98: Sabino Ormazabal, preso de conciencia

    4 de diciembre de 2007

    Como sabréis Sabino Ormazabal Elola ha sido detenido junto a varias otras personas a consecuencia del sumario 18/98. Personas cercanas a Sabino hemos creado un grupo de apoyo para ofrecerle ayuda de distintos tipos.

    Las personas que habéis recibido este e-mail constaís en una lista elaborada por el propio Sabino: si no quisierais recibir más información sobre este tema, hacédnoslo saber por favor. Queremos que la primera iniciativa que pongamos en marcha tenga como núcleo a personas con un contacto directo con Sabino y que puedan aportar un testimonio directo de su persona. Más tarde, una vez presentada la campaña pretendemos extenderla al resto de personas que quieran dar su apoyo.

    El objetivo principal del grupo es cumplir el deseo de Sabino de ser reconocido como preso de conciencia por parte de Amnistía Internacional, y lo haremos basándonos en la conocida experiencia personal de Sabino, pensamiento y trabajo a lo largo de su trayectoria vital.

    Tras hacerse pública la sentencia (de momento los medios de comunicación hablan de 9 años de condena) daremos una rueda de prensa para apoyar esta petición. Si además de firmarla el documento que adjuntamos queréis participar en la rueda de prensa hacédnoslo saber. La fecha está por confirmar pero sería en los días posteriores al fallo judicial.

    Además del objetivo principal, pretendemos hacer llegar a Sabino el apoyo económico y afectivo mientras este en la cárcel, y claro está, deseamos sobre todo verlo entre nosotros cuando antes.

    Si deseáis más información, podéis escribirnos a la dirección

    sabinoaskatu (arroba) gmail (punto) com

    Gracias por vuestra atención

    Grupo de apoyo a Sabino Ormazabal.



  • Ante las condenas del macro-sumario 18/98

    4 de diciembre de 2007, por F4PII

    ETA no actúa de manera independiente cuando le apetece. Necesita de diversos aparatos para actuar con «eficacia», es decir, uno de información, otro de captación, otro económico, otro de propaganda, etc.

    Precisamente en este último, a imagen de Goebbels, son expertos aquellos que pertenecen al entorno terrorista. No hace falta apretar el gatillo de una pistola para formar parte de una organización como ETA.

    A ETA se le han dado multitud de oportunidades para que postulen sus reivindicaciones de manera normal, desde amnistías como la de 1977 hasta el inicio de conversaciones para que abandonaran el terrorismo. ¡¡Hasta el PP lo intentó!! Una y otra vez, ETA ha dicho no. Hay gente dentro de ese mundo que vive de ello, ponerse a trabajar no es tan fácil.

    Puede que los diferentes gobiernos nacionales hayan tenido culpa de que no llegaran a buen puerto las conversaciones, pero lo que sí es claro es que donde no hay libertad de expresión (en el mejor de los casos) es en el País Vasco. La gente tiene miedo de hablar no sea que al lado haya alguno de estos sujetos del 18/98. Lo que no puede ser es que los verdugos sean encima las víctimas.

    Acabo de leer «Gara» y los argumentos son exactamente los mismos. Vuestra hipocresía me deja atónito. ETA, al fin y al cabo, equivale a un ejército (ya que emplea la fuerza discrecionalmente donde mejor le convenga) y el entramado de asociaciones que lo justifican es un lobby más de los que tanto criticáis en vuestras diferentes secciones.

    En el resto de España, nadie te va a matar sistemáticamente por pensar diferente, en el País Vasco sí. Y no van de uniforme. Y si no te matan, te excluyen hasta que dices basta. Qué bien se vive sin llevar escoltas, ¿verdad?



    • Ante las condenas del macro-sumario 18/98

      4 de diciembre de 2007, por Pablo

      Yo soy una de las personas que participan en esta página, aunque no he colgado este artículo y otros similares que tenemos publicados.

      Sólo decirte que estoy bastante de acuerdo con lo que dices. ETA es un ejército más y como tal sólo merece rechazo y deseo de que desaparezca de una vez por todas, por mi parte y seguro que por la del resto de la gente que hacemos Insumissia.

      En mi modesta opinión el problema con el sumario 18/98 (además de constituir un procedimiento judicial digno del museo de la infamia por lo chapucero que ha sido y las escasas garantías que ha proporcionado a las personas acusadas), es que ha acabado mezclando churras con merinas dándole la misma pena a gente que quizá sí era próxima o formaba parte del MLNV que a otra que estaba abiertamente en contra de ETA y desde luego no tenía nada que ver en un supuesto intento de esta organización de infiltrarse en los movimientos sociales.

      Suponiendo que la Fundación Joxemi Zumalabe fuera un tentáculo de ETA-Batasuna (cosa que al parecer la sentencia afirma sin explicarnos el cómo ni el porqué y no fundamentándose en mayores hechos objetivos, relación que a mí personalmente no me acaba de quedar clara además), aún en ese caso hubo personas que participaron en dicha fundación sin ningún ánimo de colaborar con el MLNV y que tenían la única conciencia de participar en un movimiento para la promoción de la cultura vasca en la senda del soberanismo. Incluso la fiscalía de la propia Audiencia Nacional ha llegado a reconocer que esta hipotética situación que te planteo se podía dar, cuando dejó fuera de la acusación al abogado Pepe Uruñuela, que también era integrante de la Fundación.

      No se si en la Zumalabe había gente que recibía instrucciones de otro lado, pero sí sé que había gente que si hubiera tenido la menor sospecha de que ello era así, no hubiera estado, ya que sus ideas políticas eran pacifistas, noviolentas, ácratas, y desde luego contrarias por completo a ETA.

      Si fuera cierta la relación que se pretende establecer entre MLNV y Zumalabe, la mayoría de sus integrantes habrían estado siendo utilizadas por ETA sin ellas saberlo. Y ello les convertiría en inocentes. Exactamente igual que a mí no se me podría imputar responsabilidad niguna si ETA roba mi coche y luego lo utiliza para hacer estallar una bomba.

      Es verdad que los textos que se están colgando estos días en Insumissia están incurriendo en mi opinión en el mismo error de la Audiencia Nacional y pretenden hacer una defensa en bloque de todas las personas condenadas en el sumario. A mí esta postura nuestra no me parece bien porque nosotr@s no sabemos quien es quien entre cuarentaytantas personas. Creo que nos deberíamos limitar a hacer un alegato de la injusticia que se está cometiendo con personas concretas a las que conocemos por su probada trayectoria antimilitarista y noviolenta.

      Y con respecto al resto de condenados, de quienes ignoramos si tenían o no relación con el MLNV sí denunciar el sistemático incumplimiento de las garantías procesales que se ha producido en este juicio y la brutalidad de las penas impuestas. Al presidente de la Zumalabe le condenan por presidir una asociación que supuestamente pretendía extender la influencia del MLNV en el seno de otros movimientos sociales vascos para ampliar su base social. Yo no sé si esto era o no así, pero aún en el caso de que fuera verdad ¿17 años de cárcel por tener un cargo en una fundación que sólo habló de cultura vasca y desobediencia civil? Ostras, que a los asesinos los condenan a 15 y a los homicidas a 10. Aquí a alguien se le ha ido la cabeza.

      Y desde luego da mucho miedo este proceso y esta sentencia. Puestos a probar vínculos con el MLNV de cualquier manera, como ha hecho la Audiencia Nacional, acabarán encarcelando a la directiva y jugadores del Atlétic de Bilbao primero y hasta a la asociación de vecinos de Alpedrete después (ya había medios que intentaban relacionar con ETA a los okupas de Sevilla esta misma semana).

      Pues eso, que, con estas puntualizaciones, estoy de acuerdo con la mayoría de las cosas que dices.

      Saludos.


      • Ante las condenas del macro-sumario 18/98

        5 de diciembre de 2007

        Totalmente de acuerdo con el comentario anterior.

        Solo añadir, que no puede mas que resultar sospechoso el hecho de que el juez, reconociendo que puede haber gente imputada (incluso alguno condenado) que no tiene nada que ver con ETA (y que de hecho la critica abierta y rotundamente), al condenarlos lo que consigue son dos cosas, que se derivan de esta evidente e injusta arbitrariedad:

        1.- Confundir antimilitarismo y activismo noviolento con terrorismo.

        Esto permite criminalizar el dia de mañana a todos los que detestamos al ejercito casi tanto como a ETA (o mas, depende del numero de muertos que uno y otra causen).

        2.- Dar balones de oxigeno a ETA, pues se consigue que una parte de la poblacion pacifica considere que la sentencia es injusta.

        Mezclar interesadamente cosas que no tienen nada que ver (cosas incluso definidamente contrarias entre si), es uno de los procedimientos idoneos para establecer un estado policial fascista, en el que criminalizar la opinion sea facil y normal.

        Por lo tanto, esta sentencia es en parte fascista. (Si el juez que la promueve considera que esta ultima frase es delito, recuerde que puede averiguar mi IP por ley, con solo pedirsela a el editor de esta web). Seguiré manifestando esta opinion ante el juez e ire a la carcel por manifestarla si el juez lo considera oportuno.

        ...

        La intencion de la sentencia es clara, por tanto, o bien el juez no tiene muchas luces. Solo caben estas dos interpretaciones y ninguna intermedia: O el juez es tonto, o es muy listo.

        O separan CLARAMENTE terrorismo de antimilitarismo (y desobediencia civil noviolenta), o vamos a acabar todos en la carcel por decir NO A LOS EJERCITOS, NO A LA ETA, NO A LA VIOLENCIA DE NINGUN TIPO, VIVAMOS EN PAZ, QUE ES MEJOR Y MAS FACIL, y esto (meternos a todos los activistas noviolentos en la carcel) solo es bueno para ETA. Y para los ejercitos como ETA.

        Esta sentencia hace justamente todo lo contrario: Mezclarlos bien mezclados.

        internete 1234567

        PD: Se trata, como siempre, de matar. Dos pajaros de un tiro, a ser posible.


      • Ante las condenas del macro-sumario 18/98

        6 de diciembre de 2007, por Crates

        Tengo una duda: decir que es un error defender en bloque a toda la Fundación, o prestarle apoyo incondicional -decir que sólo hay que apoyar a quienes rechazan la lucha armada-, ¿no es como decir que la guerra contra Iraq no se puede denunciar en bloque, sino sólo cuando mueren civiles -y a ser posible, civiles que sean antimilitaristas-?

        • Ante las condenas del macro-sumario 18/98

          15 de diciembre de 2007

          Es una pregunta (o duda, como quieras) interesante. Te daré mi opinion personal:

          Precisamente lo que se critica es que el juez meta en el mismo saco a quien detesta y denuncia la violencia (venga de donde venga), y a quien no le parece ilegitima en función del fin perseguido.

          Estas son dos posturas radicalmente diferentes, casi antagónicas.

          En esta web (por lo que se, pues la frecuento pero no tengo nada que ver con sus promotores), lo que se mantiene es un discurso en favor de la noviolencia, y por tanto en contra de la violencia (insisto, venga de donde venga).

          Es por esto, por lo que distinguir es importante. Y lo que hace el juez es justamente todo lo contrario: Mezclar y tratar de confundir.

          Todas las guerras son injustas. Todas.

          ¿Por qué? Porque mueren civiles y personas no civiles. Mueren personas en definitiva.

          Si no murieran personas, no serian guerras, serian «conflictos pacificos».

          Cuando los ejercitos terminen de comprender que su existencia es inutil, absurda, y que precisamente promueven lo contrario de lo que dicen buscar (incluso suponiendo que busquen realmente lo que dicen buscar), se acabarán las guerras, pero no los conflictos.

          Los conflictos solo hay una manera de resolverlos: Dialogando y llegando a acuerdos. Sin violencia. Sin nada de violencia. Firmeza, toda la que haga falta, violencia CERO.

          Lo contrario, no dialogar y usar la fuerza, no solo no resuelve los conflictos sino que los exacerba y perpetua. Estamos hartos ya de comprobarlo una y otra y otra vez...

          internete 1234567

          PD: La humanidad está en guerra consigo misma desde sus albores. Pero no hay ninguna maldicion biblica que diga que esto debe seguir siendo asi en el futuro.

          Ya es hora de desertar del camino de la violencia, porque ya sabemos que no resuelve nada. Solo es una forma de «ganarse la vida jodiendo al vecino», AUNQUE TODOS SABEMOS QUE MATAR AL VECINO NO NOS VA A DAR MAS VIDA A NOSOTROS.

          Solamente perderemos un espejo en el que mirarnos para conocernos mejor, y esto nos empobrecerá.

          El único obstáculo hacia el infinito es nuestra propia estupidez.

          Para terminar decir que opino que esta sentencia es un triunfo de ETA, sea lo que sea lo que signifiquen estas siglas.





Volver arriba
Volver a la página Principal
Ver comentarios
Spip Sitio desarrollado con SPIP v1.9.2 , un programa Open Source escrito en PHP bajo licencia GNU/GPL.
Licencia de Creative Commons Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons, mientras no se indique otra cosa.