casco insumissia fusil roto
x
casco insumissia fusil roto

Para ponerse en contacto con nosotr@s envíanos un email a noticias @ antimilitaristas.org.

AA-MOC / Diagonal Aragón

El

El "zapatazo" del Gobierno no toca el gasto militar

Las medidas anunciadas por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, incluidas en el plan de iniciativas para situar el déficit en el 3% en 2013 mantienen intocable el gasto militar español, mientras rebajan de forma drástica el gasto público. El necesario debate público sobre cuáles deben ser las necesidades sociales a proteger ante la crisis está servido.

Mambrú/Alternativa Antimilitarista.MOC
Sábado 15 de mayo de 2010. Diagonal Aragón

A pesar del reducido gasto público español en comparación con otros países de la Unión Europea, el plan de recorte anunciado por el Gobierno de Zapatero reducirá la inversión pública, disminuirá el sueldo de los funcionarios una media del 5%, congelará las pensiones el próximo ejercicio, recortará el gasto de las administraciones públicas y locales, la ayuda al desarrollo, el gasto farmacéutico y las prestaciones por nacimiento. Medidas que conllevan un grave coste social y sin embargo han sido aplaudidas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo.

Sin embargo, el Gobierno no plantea recortar el déficit público de otros sectores cuya reducción no implica un perjuicio directo para la población ni conlleva desatender necesidades sociales como es el caso del gasto militar.

Frente a los 15.000 millones de euros que se obtendrán de los planes de ahorro, el gasto militar presupuestado para 2010 es de 18.000 millones, según el informe del Centre Delàs de Justicia y Pau, un 9% de los Presupuestos Generales del Estado (PGE). Otros métodos de contabilizar el gasto militar, como el de AA-MOC, incluyen los gastos de control social a esta cantidad, ascendiendo a un total de 23.000 millones y un 12% de los PGE. Además hay que tener en cuenta que cada año el gasto militar real es entre un 15 y un 20% mayor de lo presupuestado, por lo que presumiblemente el gasto a final de año podría ascender a cantidades alrededor de 21.000 y 27.000 millones de euros.

Otro gasto público importante que no ha sido objeto de debate es el despliegue español en Afganistán, que desde 2002 ha costado más de 1.500 millones de euros, la misma cantidad que se ahorrará congelando las pensiones.

España y Grecia: crisis, recortes y gasto militar encubierto

Además de las dificultades a la hora de pagar la deuda pública y las medidas de recorte para paliar la crisis, existe otra similitud entre las situaciones de Grecia y España: el encubrimiento del gasto militar. Grecia, uno de los países más militarizados de la Unión Europea, desde la entrada en funcionamiento del euro no ha contabilizado en sus presupuestos anuales gastos de carácter militar. Dentro de una estrategia de maquillar sus cuentas públicas para no encender las alarmas de Bruselas, Grecia no ha contabilizado durante años gastos en equipamiento militar (además de sobreestimar ingresos procedentes de impuestos, ocultar gastos sanitarios y contabilizar subvenciones europeas e empresas privadas como ingresos públicos).

Por su parte el gobierno español, según denuncia Justicia i Pau, ha estado llevando a cabo algo similar de una forma menos evidente. Desde 1997, el Ministerio de Industria ha concedido créditos para Investigación y Desarrollo a empresas militares. El valor de los préstamos otorgados hasta la actualidad suma 14.000 millones de euros, de los cuales no se ha devuelto ni un 1%. De este modo, el Gobierno ha ido concediendo ayudas encubiertas a la industria armamentística que, debido a la baja rentabilidad del sector, no es capaz de devolver. Y, en vez de contabilizar estos créditos como pérdidas, se ha preferido mantenerlos como activos en las cuentas públicas, falseando el déficit real que suponen estas inversiones en investigación militar.

Curiosamente, la dinámica de “hay que apretarse el cinturón” parece justificar cualquier medida de recorte pero no fomenta un debate de cuáles son las prioridades a la hora de gastar el dinero público. Debate especialmente interesante teniendo en cuenta que las cifras de gasto militar son de magnitudes similares, aunque superiores, al objetivo de las medidas de ahorro del Gobierno.

  • 17 de mayo de 2010 20:17, por MiKeL

    Yo también había hablado de ello en mi blog y creo que la infografía de Público está muy bien

  • 17 de mayo de 2010 23:47
  • 18 de mayo de 2010 09:37

    Recomendable también el siguiente artículo sobre este tema:

    Ver en línea : Un ajuste que no toque el gasto social si es posible

  • 18 de mayo de 2010 12:01, por Koke

    Hola, alguien debería aclarar de dónde salen esos 18.000 millones... yo entiendo que los gastos en seguridad interna (policía, etc) podrían meterse de alguna manera, pero ni aun así:
    http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/

    (soy consciente de que esas cifras se manipulan después).

    En realidad parece que son unos 8000 millones. Lo que en realidad importa es que el zapatazo no ha ido dirigido al gasto militar, no el gasto en sí.

  • 18 de mayo de 2010 12:47, por Koke

    Gracias, lo cierto es que los links no se ven y se me había pasado, pero ahora sí me ha quedado claro. Es una verguenza que no metan en gastos militares los gastos en clases pasivas militares ( más de 3000 millones de euros!), lo créditos para I+D militar (casi 1000 millones!). Aunque habria que reconocer que meter la Guardia Civil hay que hacerlo con cautela...

    Es interesante destacar que el gasto militar sí baja, pero tan solo un 2,4% ¿por qué no hasta el 5%? ese 2,6% extra son 468 millones de euros...

    • 18 de mayo de 2010 13:15

      Un cuerpo militar es un cuerpo militar, con cautela o sin ella. Hasta la OTAN lo conceptúa así. De todas formas no sé si era este estudio u otro el que excluía a la agrupación de tráfico...

    • 18 de mayo de 2010 16:16

      Pues hasta eso de que "baja" el gasto militar un 2,4% hay que ponerlo en cuarentena. En realidad lo que baja es el dinero PRESUPUESTADO. De aquí al final del ejercicio meten mano que da gusto al FONDO DE CONTINGENCIA para pagar misiones militares especialmente, y lo efectivamente gastado es entre un 10 y un 15% MÁS (en los tres últimos ejercicios ha sido así) de lo presupuestado. Los datos provienen de los mismos informes que cita el artículo.

    • 18 de mayo de 2010 22:49

      Parece que ya está resuelto el tema de los links...

  • 18 de mayo de 2010 22:54, por Promilitar

    Tan solo el nombre de esta web, "antimilitaristas", dice mucho, y nada de ello bueno, de los creadores de la misma.

    Solo diré 2 cosas. La primera, dad gracias de que hay gente que voluntariamente arriesga su vida por defender la de gentuza como vosotros que ni si quiera se lo agradecéis en la puta vida.

    La segunda, manda cojones que os quejéis del gasto militar en España. No hay más que pasarse por cuarteles para darse cuenta de que si hay algo que hace falta en España es destinar MÁS dinero al ejército, y no menos.

    Arriba España

    • 19 de mayo de 2010 09:11, por Antimilitarista

      A ver, que tú debes ser de esos exacerbados que confunde los términos. Por eso, pese a tus insultos, intentaré aclararte las ideas. Antimilitarista hace referencia al rechazo al pensamiento militarista de que los conflictos deben ser resueltos por la fuerza de las armas. Tú estas pensando (por decir algo) más en el rechazo a las personas que visten uniforme, que eso forma parte de otro debate. ¿De acuerdo?

      Hala, pues a tomarse una tila.

  • 18 de mayo de 2010 22:56, por ESPAÑOL HARTO

    VAYA PARTIDO QUE SE AUTODENOMINA SOCIALISTA Y PARA RIZAR EL RIZO OBRERO PUES NI LO UNO NI LO OTRO MAS BIEN ES UN PARTIDO ENGAÑABOBOS QUE ESTAFA A LA CIUDADANIA Y DEJA QUE LOS QUE TIENEN EL DINERO TENGAN CADA VEZ MAS

Alternativa Antimilitarista - Moc
Administración