En un océano de manipulación navegantes antimilitaristas se encuentran en una isla virtual de desobediencia, noviolencia y construcción de la Paz
Secciones
> Informativa
  Movimiento 15M
> Documental
  Talleres
  Historia del antimilitarismo
  Noviolencia
  Objeción de conciencia
  Recursos gráficos
  Recursos multimedia
  Teoría política
  Represión
  Medio Ambiente
  Mujeres y antimilitarismo
  Anticapitalismo
  Instituciones militares
  Varios
  Intervencionismo humanitario y misiones de paz
> Observatorio de conflictos
  Iraq
  Palestina
  Colombia
  EEUU
  Guerra y mujeres
  Infancia y guerra
  Varios
  Afganistán
  Libia
  Costa de Marfil
  Siria
  Mali
  Sáhara Occidental
  Ucrania
  Turquía
> Campañas
  Objeción Fiscal al Gasto Militar
  Desobedece a las guerras
  Contra la I+D Militar
  Comercio y producción de armas
  Juguete bélico
  Feminismo y antimilitarismo
  Locales
  Varios
  Banca
  Educación para la paz
  La guerra empieza aquí. Parémosla desde aquí
  Recortar lo militar
  Contrarreclutamiento
> Cajón de sastre
  Humor
  Creación
  Comentarios gráficos
  Contactos
  Varios
> Solidaridad entre los pueblos

La Flotilla de la Libertad de Gaza – el desarrollo de una acción dilema

El Fusil Roto, No 95, Marzo 2013

Sección:Mali
Lunes 15 de abril de 2013 0 comentario(s) 1768 visita(s)

Majken Jul Sørensen

En 2010 un convoy de seis barcos – la “Flotilla de la Libertad” – partió para acabar con el bloqueo de Gaza, creando un verdadero dilema a las autoridades israelíes. A bordo de dichos barcos había unos 700 civiles desarmados provenientes de todo el mundo, incluyendo algunas personalidades muy conocidas (como el novelista sueco Henning Mankell y parlamentarios de varios países). Además, los barcos transportaban 10.000 toneladas de ayuda humanitaria, tal como material de construcción y equipos médicos como máquinas de rayos-x y ecógrafos2. El largo viaje hizo que la presión aumentase según se iban aproximando los barcos a Gaza, convirtiéndolo así en un drama a la vista de todo el mundo.

La Flotilla de la Libertad es un buen ejemplo de una acción dilema: una acción directa noviolenta que obliga a los adversarios a decidirse entre reacciones que son igual de malas desde su punto de vista.

El activista estadounidense noviolento George Lakey fue el primero en escribir sobre las “manifestaciones dilema”3 en Powerful Peacemaking (Pacificación Poderosa). Presentó el dilema como dos opciones para las autoridades: o bien dejar que los manifestantes continúen con su manifestación, lo que permitiría alcanzar un objetivo inmediato, o bien hacer uso de la fuerza para detenerles, lo que revelaría su lado duro y causaría preocupación popular.

Brian Martin y yo estudiamos las acciones dilema en un pequeño proyecto de investigación. Analizamos una serie de casos, incluyendo la Flotilla de la Libertad, para identificar las características básicas de una acción dilema. Descubrimos que la característica fundamental de una acción dilema es que el contrario no tiene la mejor respuesta obvia. Las mejores respuestas son una mezcla de ventajas y desventajas que no son directamente comparables, según lo evaluado en el momento o en retrospectiva. Muchas acciones noviolentas son reacciones a lo que hacen las autoridades o las multinacionales: los activistas responden al orden del día establecido por otros. En las acciones dilema, los activistas son proactivos.

La mayoría de las acciones noviolentas nunca suponen un dilema. Tomemos por ejemplo una expresión de preocupación social convencional, como una manifestación contra la guerra el Día de Hiroshima en una democracia liberal: las autoridades pueden tolerar o facilitar el evento porque plantea muy poca amenaza a los intereses creados, mientras que su prohibición provocaría antagonismo. Algunas formas de desobediencia civil, como las acciones de Ploughshares que implican dañar material militar, tampoco suponen ningún dilema, porque las autoridades saben exactamente lo que deben hacer: detener a los activistas, que se entregan voluntariamente a la policía. Sin embargo, creemos que es más útil pensar en las acciones dilema como una cuestión de grado en lugar de si están presentes o no.

El dilema que crearon los activistas de la Flotilla de la Libertad, en principio tiene dos “soluciones”: permitir que los barcos lleguen a Gaza con sus pasajeros y carga (para muchos ciudadanos israelíes esto equivale a ceder a la presión); o, detener las embarcaciones. En ese caso surgió el siguiente dilema: ¿cómo y cuándo? Al final los soldados del comando de las Fuerzas de Defensa israelíes atacaron a primera hora de la mañana del 31 de mayo de 2010 – mientras las embarcaciones aún se encontraban en aguas internacionales. A bordo del Mavi Marmara, fueron asesinados nueve ciudadanos turcos, algunos con disparos a quemarropa.4 Los asesinatos fueron un desastre para las relaciones públicas del gobierno israelí, y fueron condenados a nivel internacional. El uso de la fuerza se volvió en contra del gobierno israelí a pesar de los esfuerzos para inhibir la indignación pública.5 Muchos gobiernos convocaron a los embajadores israelíes o retiraron a los suyos.6 La relación con el gobierno turco, que durante décadas había sido uno de los pocos aliados del gobierno israelí en Medio Oriente, se vio afectada durante más de un año. Aunque la administración Obama en Estados Unidos contuvo su reacción, sí que expresó críticas. Se creó una comisión de la ONU para investigar los ataques y en agosto de 2011 llegó a la conclusión no exenta de polémica de que el bloqueo a Gaza no era ilegal, pero que el uso de la fuerza había sido excesivo e inaceptable.7

Las acciones dilema proporcionan un enfoque para aumentar la eficacia de las estrategias de acción noviolenta. Si los activistas conocen mejor la dinámica de las acciones dilema, esto les permitirá diseñar sus acciones para que éstas planteen dilemas difíciles para sus adversarios, forzándolos así a tomar peores decisiones o a malgastar sus esfuerzos preparándose para varias respuestas posibles.

Dentro del movimiento de la Flotilla de la Libertad se ha mantenido un debate sobre cómo hacer que el dilema sea aún más difícil. Al año siguiente, la campaña planeó repetir el viaje y había 12 embarcaciones preparadas para viajar hacia Gaza, 10 de ellas desde aguas griegas.8 Se decidió enviar a más embarcaciones con pasajeros de más países aún para aumentar la presión.

Sin embargo, el gobierno israelí evitó que se repitiese la situación de 2010 haciendo una intervención más sutil. Establecieron relaciones con el gobierno griego y lanzaron una ofensiva diplomática con éxito que dio como resultado la petición por parte del Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, a todos los gobiernos de instar a sus ciudadanos para que no participasen.

9 Las autoridades griegas prohibieron la salida de las embarcaciones de sus puertos, y aquellas que aún así decidieron salir fueron interceptadas por los guardacostas griegos. 10 Dos de las embarcaciones sufrieron daños similares en sus hélices, lo que causó sospechas de que habían sido saboteadas por los servicios secretos israelíes. 11 Las autoridades turcas evitaron que el Mavi Mamara partiese de Turquía – a pesar de las críticas por parte del gobierno turco al bloqueo de Gaza. Sólo una embarcación, que partió de Francia, fue abordada por soldados de un comando israelí, y nadie resultó muerto. 12 Estos acontecimientos evitaron un desastre de relaciones públicas para el gobierno israelí. Las autoridades israelíes, a través de grupos de presión proactivos, trataron con el potencial dilema antes de que comenzase. Lo convirtieron en un problema de expedición de los permisos para salir de los puertos. Los obstáculos burocráticos son de mucho menos interés mediático que un ataque militar en aguas internacionales.

El intento de 2011 de acabar con el bloqueo muestra lo difícil que es prever lo que hará un adversario que se enfrenta a un dilema cuando las acciones y las reacciones no sean las rutinarias. Los activistas se habían preparado para varias reacciones del gobierno israelí, pero no habían previsto la posibilidad de obstáculos burocráticos de esta índole. Una manera de superar estos obstáculos habría sido hacer que las embarcaciones partiesen de puertos de distintos países. Sin embargo, esto habría aumentado la dificultad organizacional de llegar de manera simultánea a Gaza. Podría haber establecido el dilema durante un periodo más largo, aumentando así la presión, sin embargo, tal vez habría sido más fácil detenerles por separado haciendo uso de la fuerza, sin el drama mediático del primer viaje.

Además de la característica básica de una acción dilema, identificamos cinco factores que se encuentran con frecuencia en acciones dilema y que aumentan la dificultad en la toma de decisiones. En un principio se sospechó que algunos de éstos serían una parte necesaria de la acción dilema, pero tras haber estudiado una serie de casos, concluimos que no era así. No obstante, estos factores pueden aumentar el dilema: (1) la acción tiene un elemento constructivo, positivo; (2) los activistas hacen uso de la sorpresa o la imprevisibilidad; (3) las principales opciones del adversario se encuentran en distintos dominios. Distintos dominios quiere decir que las consecuencias no se pueden comparar fácilmente, por ejemplo cuando una opción tiene consecuencias ideológicas y la otra, consecuencias políticas. Las acciones dilema pueden establecer también un ritmo que (4) atrae a los medios de comunicación haciendo así que sea difícil que las autoridades les ignoren y (5) atrae a creencias ampliamente populares en la sociedad. Estos factores contribuyen a dificultar la “solución” del dilema, pero no son imprescindibles para construirlo. Los gobiernos y sus agentes, incluyendo la policía y los funcionarios de prisiones, suelen ser los que tratan con los dilemas. Sin embargo, ésta no se trata de una característica básica de la acción dilema, ya que también puede estar dirigida hacia empresas privadas.

Stellan Vinthagen, erudito y activista noviolento, y quien también estaba a bordo del barco con rumbo a Gaza en 2012, ha escrito que dos aspectos de la flotilla de 2010 se combinaron para hacer que esa acción dilema fuese más poderosa que los anteriores intentos de acabar con el bloqueo: (1) se trataba de asistencia humanitaria ordinaria, no simplemente de cantidades simbólicas, y (2) la entrega por barco significaba que los activistas no dependían de las autoridades israelíes para romper el bloqueo. Vinthagen escribe: “Un barco no tiene que estar ‘en camino’ para realizar una acción. La propia salida del barco ya marca el inicio de la acción: retar al bloqueo. La acción ya llevaba varios días en marcha antes de que Israel tuviese una posibilidad real de evitarlo.”13

Por lo general la mejor opción para los adversarios suele ser detener la acción sin que nadie se dé cuenta. La estrategia de los activistas es hacer que sea lo más pública posible. En las Flotillas de la Libertad, los organizadores aumentaron la atención al involucrar a gente de distintos países, incluyendo a periodistas, autores y diputados. En tierra, el gobierno israelí controlaba el acceso a Gaza. Por ello los organizadores de la Flotilla de la Libertad decidieron que el mar fuese su escenario. Podían decidir el momento de la salida. Sin embargo, en 2011 habían perdido el elemento sorpresa y no podían prever la respuesta del gobierno israelí. La experiencia hizo que las autoridades israelíes cambiasen sus cálculos, y su preparación significaba que las condiciones habían cambiado y que el dilema había cambiado. Los activistas necesitan cambiar sus planes para asegurarse de que el dilema continúa estando presente de otra manera. El hecho de que las autoridades israelíes se esforzasen por evitar una posible repetición de lo sucedido en 2010 es una muestra más de que en el caso de 2010 los sucesos se volvieron contra ellos.

Las acciones dilema son un tipo de acción en las cuales los adversarios tienen que elegir entre una o más respuestas, cada una de las cuales tiene aspectos negativos importantes; el meollo del dilema es que las respuestas no son fácilmente comparables. Para los activistas, las acciones dilema son interesantes porque ofrecen la posibilidad de éxito sea cual sea la reacción del adversario. No obstante, los activistas no deberían obsesionarse con crear acciones dilema. Aunque ofrecen algunas oportunidades, causar dilemas a los adversarios no es necesario para que las acciones noviolentas tengan éxito a los ojos de los organizadores y los espectadores.

Notas

1. Majken Jul Sørensen es un miembro activo de la red antimilitarista sueca Ofog. La investigación para este artículo se realizó conjuntamente entre Brian Martin y Majken Jul Sørensen. Se está preparando un artículo más largo sobre las acciones dilema en Paz y Cambio para principios de 2014. ↩

2. Moustafa edt Bayoumi, Midnight on the Mavi Marmara: The Attack on the Gaza Freedom Flotilla and How It Changed the Course of the Israel/Palestine Conflict [El ataque a la Flotilla de la Libertad de Gaza y cómo cambió el curso del conflicto palestino-israelí] (New York: OR Books, 2010).↩

3. George Lakey, Powerful Peacemaking: A Strategy for a Living Revolution [Pacificación potente: Una estrategia para una revolución viva] (Philadelphia, PA: New Society Publishers, 1987 [1973]). Después hay otros autores que también han escrito sobre las acciones/manifestaciones dilema. Ver por ejemplo: Srdja Popovic, Andrej Milovojevic, y Slobodan Djinovic, Nonviolent Struggle: 50 Crucial Points, [Lucha noviolenta: 50 Puntos clave] 2d ed. (Belgrade: Center for Applied Non Violent Action and Strategies, 2007), 70–71.; Philippe Duhamel, The Dilemma Demonstration: Using Nonviolent Civil Disobedience to Put the Government between a Rock and a Hard Place (Minneapolis, MN: Center for Victims of Torture, 2004).↩

4. Paul McGeough, “Prayers, Tear Gas and Terror,” [Oraciones, Gas lacrimógeno y Terror] Sydney Morning Herald (June 4, 2010).↩

5. Brian Martin, “Flotilla Tactics: How an Israeli Attack Backfired,” [Tácticas de la Flotilla: Cómo un ataque israelí fracasó] Truth-out.org (July 27, 2010).↩

6. Bayoumi, Midnight on the Mavi Marmara. [Medianoche sobre el Mavi Marmara.]↩

7. BBC, “Gaza Ship Raid Excessive but Blockade Legal, Says UN,” [Asalto al barco de Gaza excesivo, pero el bloqueo es -legal, según la ONU] BBC News (September 2, 2011); Geoffrey Palmer et al., Informe del Grupo de Investigación del Secretario General sobre el Incidente de la Flotilla del 31 de mayo de 2010 (Naciones Unidas, 2011).↩

8. Jack Shenker y Conal Urquhart, “Activists’ Plan to Break Gaza Blockade with Aid Flotilla Is Sunk,” [El plan de los activistas para acabar con el bloqueo de Gaza con la flotilla de ayuda se hunde] The Guardian (July 5, 2011).↩

9. Ann Wright, “The Israelis Mount a Diplomatic Offensive to Stop the Gaza Flotilla,” [Los israelíes organizan una ofensiva diplomática para detener a la flotilla de Gaza] Truth-out.org (April 16, 2011); Joshua Mitnick, “Israel’s New Friend: Why Greece Is Thwarting Gaza Flotilla,” [el Nuevo amigo de Israel: Por qué Grecia está boicoteando a la flotilla de Gaza] Christian Science Monitor (July 5, 2011); Reuters, “UN Chief: Discourage New Gaza Flotilla,”[Jefe de la ONU: Disuade una nueva flotilla de Gaza] ynetnews.com (May 27, 2011).↩

10. Postmedia, “Activist Flotilla Stopped in Greece,” [Flotilla de activistas detenida en Grecia] Canada.com (July 1, 2011).↩

11. Richard Falk, “Sabotaging Freedom Flotilla II,” [Boicoteando la flotilla de la libertad II] Aljazeera.com (July 2, 2011).↩

12. BBC, “Israel Troops Board Gaza Protest Boat Dignite-Al Karama,” [Tropas israelíes abordan el barco protesta Dgnite-Al Karama] BBC (July 19, 2011).↩

13. Stellan Vinthagen, “En Ny Sorts Dilemma-Aktion [A New Kind of Dilemma Action] [Un Nuevo tipo de acción dilema],” in Ship to Gaza: Bakgrunden, Resan, Framtiden [Ship to Gaza: The Background, the Journey, the Future], Barco a Gaza: antecedentes, el viaje, el futuro] ed. Mikael Löfgren (Stockholm: Leopard, 2010). p. 186.↩

Comenta este artículo   Volver arriba

Nota: los comentarios ofensivos podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación

   
Volver a la página Principal
Ver comentarios
Spip Sitio desarrollado con SPIP v1.9.2 , un programa Open Source escrito en PHP bajo licencia GNU/GPL.
Licencia de Creative Commons Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons, mientras no se indique otra cosa.