Insurgente

ERC propondr� en el Parlamento la objeci�n de conciencia fiscal para gastos militares

Agencias/ inSurGente.- Apenas unas horas despu�s de que una carta remitida por Esquerra Republicana de Catalunya a algunos funcionarios del Gobierno catal�n, pidi�ndoles dinero, levantara una gran pol�mica, el grupo parlamentario de ERC defender� en el Pleno del Congreso de la pr�xima semana una proposici�n de Ley para que se reconozca el derecho a la objeci�n de conciencia a aquellas personas que, contrarias al gasto militar, quieran destinar a entidades pacifistas la parte porcentual del Impuesto sobre la Renta de las Personas F�sicas que est� asignado al Ministerio de Defensa en los Presupuestos Generales del Estado.

Agencias/ inSurGente.- En su iniciativa, cuya toma en consideraci�n se votar� en el Pleno del pr�ximo martes, los republicanos destacan que en los �ltimos a�os ha crecido el esp�ritu antibelicista y pacifista de los ciudadanos y lamenta que la objeci�n fiscal al gasto militar no est� prevista en nuestro ordenamiento jur�dico.

As�, recuerda que en 1983 naci� en Espa�a un grupo de personas que empez� a practicar la objeci�n de conciencia fiscal a los gastos militares, desviando del Impuesto sobre la Renta de las Personas F�sicas (IRPF) el porcentaje correspondiente al Ministerio de Defensa de conformidad con los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para destinarlo a entidades pacifistas sociales. Sin embargo, se queja de que la llamada objeci�n fiscal no ha sido reconocida de forma expresa por la Administraci�n Tributaria, que ha venido desestimando todos los recursos planteados por no estar regulada esta pr�ctica en Espa�a.

Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) subraya que el Tribunal Constitucional ha reconocido que el derecho de objeci�n de conciencia forma parte del contenido fundamental a la libertad ideol�gica y religiosa, si bien tambi�n ha manifestado en otras sentencias que ese derecho a la libertad ideol�gica «no resulta por s� solo suficiente para eximir a los ciudadanos por motivos de conciencia del cumplimiento de los deberes legalmente establecidos», como el de contribuir al sostenimiento de los gastos p�blicos.

PODER ELEGIR EN EL IRPF

Este grupo parlamentario recalca que cada a�o se gasta en todo el mundo cerca de un mill�n de d�lares en el gasto militar y destaca que el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) indica que con «una peque��sima parte» de ese dinero se podr�a luchar de forma efectiva contra el hambre y la miseria.

«Reducir el gasto militar y dedicar esta reducci�n a la satisfacci�n de necesidades b�sicas es un elemento imprescindible para la construcci�n de una paz justa y duradera. La objeci�n fiscal es una herramienta que nos permite empezar a hacer realidad esa urgente necesidad», asegura ERC en la exposici�n de motivos de la proposici�n de ley.

En este contexto, los independentistas se�alan que con esta propuesta se pretende dar respuesta a aquellos ciudadanos que «por razones de moral o conciencia vienen realizando la objeci�n fiscal», introduciendo un mecanismo que permita que en el IRPF puedan elegir sobre el destino de la parte de la cuota �ntegra que deben satisfacer al Estado equivalente a la participaci�n porcentual que el PGE de cada a�o destina al Ministerio de Defensa.

OFICINA POR LA PAZ

Seg�n agregan, ese porcentaje que, a elecci�n de los contribuyentes se destinar� al fomento de la paz y la solidaridad, se fijar� anualmente en la Ley de Presupuestos Generales del Estado y se aplicar� sobre la cuota �ntegra estatal de la declaraci�n del IRPF presentada por el sujeto pasivo.

Paralelamente, ERC prev� que si se aprueba esta iniciativa el Gobierno cree en un plazo no superior a seis meses una Oficina por la Paz y la Solidaridad, encargada de gestionar la partida presupuestaria

PARA AMPLIAR LA INFORMACI�N

Texto de la proposici�n de ley.

Acta del debate parlamentario sobre la proposici�n.

Comentario de Jordi Armadans (Fundaci� per la Pau) sobre el debate parlamentario, en el que estuvo presente:

La proposici�n de ERC, en s�ntesis, pretend�a crear una figura similar a la de los fines sociales o la iglesia en la Renta. Que al hacer la declaraci�n, se pudiera escoger si dedicar ese importe a gastos militares o a un fondo para paz y solidaridad.

El rechazo fue abrumador: s�lo 14 diputados/as votaron a favor y m�s de 300 en contra. Seguramente para algunos pol�ticos y periodistas era la primera vez que o�an hablar de «objeci�n fiscal a los gastos militares». Sin embargo, el rechazo no supone nada a nivel pr�ctico: hasta ahora la objeci�n fiscal era una forma de desobediencia civil contra el militarismo del Estado y lo continuar� siendo.

En cualquier caso, m�s all� de la ley, es interesante ver el debate que se gener� en el Congreso y las argumentaciones de los grupos que votaron en contra. M�s que nada para observar ciertas ideas y obsesiones. Y, porque en el fondo, l�gicamente, se termin� por hablar de todo lo que hay detr�s de la OF: el ej�rcito, las misiones humanitarias, el papel de las FFAA, etc.

Extraido de infomoc

29 de marzo de 2006 22:55, por Crates burocratizador

�Y qu� piensa de esto la «Campa�a Estatal de Objeci�n Fiscal»?
- 29 de marzo de 2006 23:17, por Objetora X
  
  No s� lo que pensar� la Campa�a, si es que existe todav�a. A mi como objetora fiscal a los gastos militares no me valen las crucecitas ni las legalizaciones. Yo estoy por la abolici�n de los ej�rcitos, ni m�s ni menos.
  
  Objetora X
  - 2 de abril de 2006 22:46
    
    Abolici�n de todos los ej�rcitos YA.
    
    Pero primero que los marroqu�es desarmen al suyo, no vaya a ser que empecemos nosotros y la caguemos.
    - 2 de abril de 2006 23:36, por Bancos sin Fronteras
      
      Pero es que si acaban con el ej�rcito de Marruecos ... �a qui�n vamos a vender nosotros las armas?
      
      Banco Bilbao-Vizcaya, Caja Madrid, Banco Santander, ....y dem�s afectados.
      - 3 de abril de 2006 09:26
        
        Trastos viejos y destartalados procedentes de desechos estadounidenses de la guerra fr�a, algunos de los cuales hemos tenido que regalarles porque no estaban dispuestos ni a pagar por ellos.
        
        La verdad es que si esos bancos vivieran de los beneficios de la venta de armas a Marruecos, hace a�os que habr�an quebrado.
        
        3 de abril de 2006 11:22, por Para Noicos
        
        pues no s�, a mi me no me cuadra mucho eso de que si marruecos est� a listo para «invadirnos» se le venda o se le done armamento por muy «destartalado» que est�.
        
        pero tranquilo que la paranoia tiene cura...
        
        3 de abril de 2006 12:42
        
        Yo no he dicho que Marruecos est� listo para invadirnos.
        
        Lo que te digo es que si quieres suprimir el ej�rcito espa�ol, empieza primero por suprimir las posibles amenazas que pudiesen surgir de la supresi�n del ej�rcito espa�ol. En este caso, esa posible amenaza ser�a el ej�rcito de Marruecos.
        
        Ahora mismo, armados con el armamento destartalado que tienen no suponen ning�n tipo de amenaza militar porque nuestro ej�rcito es muy superior a ellos y est� mucho m�s profesionalizado. A eso se le llama DISUASION.
        
        Pero qu� pasar�a si dejase de serlo?? Yo desde luego, no estoy dispuesto a averiguarlo y tengo la completa seguridad de que los ceut�es, melillenses y canarios que viven alejados de la seguridad de la Pen�nsula Ib�rica y de Europa, tampoco.
        
        3 de abril de 2006 15:25, por Banca sin Fronteras
        
        DISUASI�N.
        
        Vaya me hab�is hecho pensar y yo hoy no quer�a.
        
        Leyendo el art�culo de antimilitaristas.org sobre el presupuestos de EEUU
        
        www2.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/cost_of_war_in_iraq.pdf
        
        357 billones de d�lares de gasto para las guerras (Irak, Afghanist�n) hasta noviembre 2006
        
        .................................
        
        http://www.antimilitaristas.org/art...
        
        Gasto militar espa�ol
        
        58 millones de euros al d�a = 9.651 millones de pesetas diarios
        
        ......................................
        
        Eso es lo que nos gastamos cada d�a para que el ej�rcito de Marruecos no ose invadirnos y lo llamamos disuasi�n.
        
        Ya s� que me dir�is que esos 58 millones podr�an pagar, por ejemplo, m�s de un mill�n de sueldos diarios y as� tendr�amos m�s personal en escuelas, hospitales, casas para mayores, guarder�as, ....
        
        pero... no crear�an tanta riqueza porque esos sueldos no consumen armas. La riqueza la crean las empresas que tienen que fabricar armas que luego son destru�das por lo que hay que fabricar m�s armas. Y adem�s hay que venderlas, y transportarlas y dar pr�stamos a pa�ses que quieren comprarlas, y todo eso se llama riqueza de un pa�s...
        
        Y si no hay guerra tendremos que montar una porque si no nos quedamos sin pastel.
        
        Que es que no pens�is y as� nos va ...
        
        Banca sin fronteras
        
        3 de abril de 2006 17:28
        
        Ojal� fuese m�s barato garantizar que ning�n soldado marroqu� recibiese jam�s la orden de llevar a cabo ning�n tipo de acci�n que pudiese suponer un peligro para cualquier ciudadano de Ceuta, Melilla o Canarias. Ojal� el dinero que se destina al presupuesto militar pudiese ser empleado en mejorar la sanidad o la educaci�n. Ojal� vivi�ramos en un mundo en el que el ejecutivo marroqu� (que no sus ciudadanos) no amenazase hacerse con el control de las ciudades de Ceuta y Melilla por la fuerza. Pero eso no sucede.
        
        En cuanto que Marruecos comience su desarme, nosotros podremos empezar con el nuestro, pero hasta entonces, m�s vale prevenir que curar.
        
        P.D.: Seg�n la Wikipedia:
        
        Gasto militar de Marruecos :$2.297,2 millones de d�lares (2003)
        
        http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza...
        
        4 de abril de 2006 09:58
        
        Me alegra ver que estamos de acuerdo. Todo viene de esa mala costumbre que tenemos de obedecer �rdenes.
        
        �Viva la desobediencia!
        
        Haz objeci�n fiscal a los gastos militares y estar�s dando el primer paso para que nada siga igual.
        
        Y sobre la obediencia, por si quieres prepararte, aqu� hay unos buenos art�culos que te recomiendo:
        
        Obediencia y desobediencia a la autoridad: el experimento de Milgram
        
        �Podr�a una persona normal llegar a torturar o asesinar a alguien s�lo por obedecer �rdenes o tendr�amos que llegar a la conclusi�n de que se trata de un perturbado? La respuesta:
        
        http://www.cepvi.com/articulos/obediencia.htm
        
        4 de abril de 2006 10:16
        
        Y si se hiciesen por la fuerza con Ceuta y Melilla...�Qu�?
        
        A mi lo que me preocupa es que no se respetan los derechos humanos de cualquier persona en Marruecos y no solo de las de nacionalidad espa�ola, y que eso se hace con la connivencia de Estados Unidos y en buena medida con la del gobierno espa�ol de turno, porque a occidente le interesa tener guardianes del sistema por todo el mundo, como antes fueron Sadam, Noriega, Pinochet... (la lista es eterna y se actualiza a�o a a�o).
        
        As� que ya me direis si los derechos humanos se defienden (si se quisiera defenderlos, que ya digo que va a ser que no) a golpe de ej�rcitos, disuasi�n b�lica y gasto militar.
        
        Mira el ejemplo (doble ejemplo de cooperaci�n hispano-estadounidense y de supuesta defensa de la democracia) en Afganistan: se ha consentido que los antiguos se�ores de la guerra se presenten a las elecciones y copen fraudulentamente m�s de la mitad de los esca�os, bloqueando as� cualquier tipo de reforma democr�tica efectiva.
        
        La c�nica historia de siempre. Y vosotros, los militaristas, os la tragais, no s� si porque sois as� de ingenuos o porque no os d� para m�s. Vosotros eleg�s, porque hoy me siento ben�volo y no quiero deciros que os importa un bledo lo que le pase al resto de la humanidad.
        
        4 de abril de 2006 10:33, por Jesus, un administrador de la web.
        
        Por favor, cuando los hilos se prologuen tanto, haced como en la respuesta anterior, y si vais a poner enlaces, hacerlo usando el atajo «Transformar en enlace hipertexto» y en vez de poner directamente la direcci�n (que el editor de texto no va a poder romper), emplear un t�tulo o expresi�n para denominar lo que enlazais y colocar la direcci�n s�lo en el cuadro de di�logo que os aprecera al seleccionar ese texto y pulsar el icono del dedito sobre spip.
        
        As� evitareis que se ensanche el espacio reservado para texto y se destartale toda la p�gina.
        
        Gracias...
2 de abril de 2006 22:40

Ser�a injusto que algo as� se aprobase. Al fin y al cabo, el mismo ej�rcito que defiende a unos, defiende a otros. Por qu� van a financiarlo s�lo unos cu�ntos??
- 3 de abril de 2006 11:40, por (o)
  
  s� se�or, s� que es un dilema complicado de resolver. yo por eso ir�a a por la soluci�n m�s sencilla: ej�rcitos abolici�n �YA!
  - 3 de abril de 2006 14:18
    
    O financiamos al ej�cito entre todos los ciudadanos arrimando el hombro entre todos o no lo financiamos, pero que lo hagan s�lo unos pocos cuando la misi�n de las fuerzas armadas es para con todos, no tiene sentido.
    
    Totalmente de acuerdo en que la soluci�n m�s sencilla es la de abolir todos los ej�rcitos, pero mientras pa�ses como Marruecos no est�n dispuestos a apoyar esa idea, de poco sirve que nosotros la pongamos en pr�ctica.
3 de abril de 2006 11:32, por insumissia

Hemos actualizado el art�culo con un par de enlaces con el texto de la propuesta y el acta del debate parlamentario.

Objeci�n Fiscal / Objeci�n al Gasto Militar