Inicio Antimilitarismo Estado Espa�ol Mundo Textos Recursos

Domingo, Octubre de 2005

Tor - correo Insumissia

Gasto Militar de 2006 en el estado espa�ol: inercia sin freno.

An�lisis, tablas y comparaciones del Gasto militar espa�ol para 2007

Reproducimos aqu� parcialmente el trabajo realizado un a�o m�s por el amigo Tor. Las tablas, dentro del estudio completo, se encuentran en el documento adjunto:


Gasto Militar 2006

Contin�a la inercia. El Gasto militar del estado espa�ol para 2006 supera los 58 millones de euros diarios.

Un a�o m�s se impone la inercia en las cuestiones de la llamada �Defensa� y todo lo que a ella incumbe. Si hubiera que definir a grandes rasgos de qu� manera est� el gasto militar contribuyendo al despilfarro en este pa�s, podr�amos hacerlo como sigue:

ENAJENACI�N DEL PATRIMONIO P�BLICO para adecuar (dicen) las actuales infraestructuras a las necesidades derivadas de factores internos (ej�rcito profesional, modernizaci�n de las Fuerzas Armadas -FF.AA.) y externos (pertenencia a la UE y la OTAN). Con nuestra entrada en la UE, entre las condiciones que impuso el Tratado de Maastricht se encontraba la de no poder enajenar activos inmobiliarios -los bienes inmuebles adscritos a Defensa lo son- para con ellos financiar el gasto corriente, porque en un primer momento este tendr�a un nivel muy elevado como consecuencia de la enajenaci�n pero cuando estos se hubiesen acabado los gastos corrientes se ver�an profundamente recortados, cuando las previsiones a�o tras a�o, son, generalmente, de crecimiento. Esta exigencia se�ala que toda enajenaci�n de un bien inmueble debe ser sustituida por otro activo inmobiliario de la misma naturaleza. Sabemos que la Gerencia de Equipamientos e Infraestructuras de la Defensa y el Instituto de la Vivienda de las Fuerzas Armadas se est�n deshaciendo de buena parte de estos activos inmobiliarios, pero no sabemos qu� cantidades se est�n recaudando, en qu� se est�n gastando, en qu� contabilidad est�n reflejados los diferentes asientos contables, etc. En la actualidad la GIED gestiona m�s de 2.750 expedientes.

ENDEUDAMIENTO DEL ESTADO a medio plazo -al menos en los pr�ximos 15 a�os- con cantidades astron�micas por los compromisos contra�dos en materia de adquisici�n de armamento: s�lo los llamados �grandes programas� consumir�n entre 2002 y 2021 m�s de 18.000 millones de euros.

TRANSFERENCIA DE INGENTES CANTIDADES DE DINERO P�BLICO A EMPRESAS PRIVADAS mediante subvenciones en materia de Investigaci�n, Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica -I+D+i. En los 20 a�os que van desde 1986 -a�o en que el PSOE puso en marcha este mecanismo- hasta 2006 se han desviado casi 5.000 millones de euros -cerca de 1 bill�n de pesetas. Estas subvenciones no incluyen ning�n mecanismo claro de asignaci�n: no hay mecanismos de evaluaci�n, control ni seguimiento. Como explicar� m�s adelante, estos gastos en I+D+i de car�cter militar se deben, fundamentalmente, a la Pol�tica Europea de Seguridad y Defensa de la UE que desde 1999 ha establecido unos compromisos en gastos militares e I+D+i crecientes. El reparto para cada uno de los �programas especiales de Defensa -EF-2000, F-100, Leopardo, Pizarro, Tigre, A-400M, S-80, Buque de Proyecci�n, Buque Apoyo Log�stico� para el a�o 2005 en el cap�tulo 8 del presupuesto del Ministerio de Industria y Energ�a para investigaci�n y desarrollo de estos sistemas puede consultarse en las tablas del documento adjunto.

A partir del 1 de enero de 2006 viviremos otro momento �hist�rico� -otro m�s-, como dir�a el ministro de Defensa espa�ol, Jos� Bono, ante el incremento de un 5,54% del Presupuesto de Defensa seg�n figura en el Proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado -PGE. Una parte de esta se reflejar� en los sueldos de los militares, quienes gozar�n de una subida de un 25% a lo largo de tres a�os (desde 2006 a 2008). Cualquiera dir�a que es la contraprestaci�n al malestar que tienen los militares por la gesti�n del contencioso territorial que est� haciendo el PSOE.

En 2006 el Ministerio de Defensa continuar� siendo el departamento con mayor dotaci�n no financiera, con un total de 7.416,6 millones de euros, motivados, seg�n el Ejecutivo, por �el impulso de la modernizaci�n y el desarrollo de un modelo realista de profesionalizaci�n� de las Fuerzas Armadas. Una de las principales partidas de Defensa sigue siendo la de modernizaci�n de las FF.AA. a la que se destinar�n 1.292 millones de euros, en base a los �Programas Especiales� rese�ados en el cuadro anterior m�s los siguientes:

Misil IRIS-T.
Buque Aprovisionamiento Combate.
Ob�s REMA 155/52.
Misil ALAD (TAURUS).
Helic�ptero NH-90.
Misil corto alcance.
Buque de Acci�n Mar�tima.
Fragata F-100 2� Serie.

El conjunto de I+D+i de car�cter militar se obtiene sumando las aportaciones del M� de Defensa, de los Organismos Aut�nomos de Defensa -OO.AA. - y del M� de Industria, Turismo y Comercio. Dentro del Subsector Estado sobresalen los programas referentes a los Sat�lites de Observaci�n, Sensores y Guerra Electr�nica, Gesti�n y Cooperaci�n Tecnol�gica, Tecnolog�a del Combatiente, Tecnolog�a de la Informaci�n y Comunicaci�n. Dentro del Subsector Organismos Aut�nomos, los programas de Investigaci�n y Desarrollo se van a ejecutar tanto en el Instituto Nacional de T�cnica Aeroespacial Esteban Terradas -INTA-, como en el Canal de Experiencias Hidrodin�micas de El Pardo. Es importante rese�ar esto, ya que s�lo el INTA tiene, como organismo de certificaci�n, una participaci�n considerable en los siguientes programas:
Programa EF-2000 (Avi�n de Combate Europeo).
Programa AIRBUS-400 M de transporte militar.
Programas de Certificaci�n de Helic�pteros Militares.
Programas de Homologaci�n de Armamento y Equipamiento para Defensa.
Programas de Calibraci�n y Metrolog�a de los Ej�rcitos y la Armada.
Apoyo en investigaci�n, desarrollo y ensayos a la industria nacional aeron�utica, espacial y de la defensa.

INTA cre� INSA en 1992 con el objetivo de optimizar la gesti�n de los contratos operacionales de las estaciones de seguimiento y control de Sat�lites. Ha sido el instrumento del Ministerio de Defensa para la creaci�n y canalizaci�n de la participaci�n p�blica en HISDESAT (Servicios Estrat�gicos SA), responsable de sustituir la actual Misi�n Gubernamental en el Sistema de Comunicaciones por sat�lite HISPASAT por la segunda generaci�n de la Misi�n Gubernamental a bordo de los sat�lites SPAINSAT y XTAR-EUR, que alcanza el 30%, as� como la participaci�n en el Consejo de Administraci�n de la Sociedad XTAR, con un 44% por HISDESAT.

Entre los subprogramas de I+D+i de car�cter militar destacan:

1. Desarrollos del Programa EF-2000 y Apoyo log�stico adicional. Junto al estado espa�ol participan el Reino Unido, Alemania e Italia. Las ayudas de este desarrollo se conceden a un Consorcio, CEDIEF constituido por las empresas EADS-CASA e ITP, cada una de ellas part�cipes, respectivamente, en los dos Consorcios europeos Eurofighter y Eurojet. Recientemente el Gobierno de Noruega ha decidido retirar sus fondos a ocho compa��as, entre las que figura el consorcio EADS, tras considerar que vulneran los c�digos �ticos al fabricar bombas de racimo. La vulneraci�n de estas normas �ticas establecidas el a�o pasado supone la retirada de fondos p�blicos a compa��as que fabrican �armas inhumanas� -ser�a bueno saber cu�les son las humanas, que seguro gustar�an a Zapatero-, como las bombas de racimo. Entre las empresas que se quedar�n sin fondos figuran, adem�s de EADS, Alliant Techsystems, General Dynamics Corporation, L3 Communications Holdings, Lockheed Martin, Raytheon y Thales.

2. Desarrollos del Programa Leopardo, para la que existe una cooperaci�n con el Ej�rcito alem�n, propietario de la tecnolog�a. El contratista principal es General Dynamics -Santa B�rbara Sistemas, S.A. -.

3. Desarrollos del Avi�n de Transporte Militar A400M. El estado espa�ol junto con Francia, Alemania, Reino Unido, Portugal, B�lgica y Turqu�a participa en el desarrollo del avi�n de transporte militar A 400M. Este avi�n va a ser desarrollado por la empresa Airbus Military, filial de Airbus SAS y los trabajos de desarrollo se distribuyen en las empresas de los citados pa�ses. Las empresas espa�olas, principalmente EADS-CASA e ITP, tendr�n una importante participaci�n en este programa. En Sevilla se localizar� el �nico centro de montaje de los aviones y centro de entregas de los mismos.

El sector aeron�utico es uno de los m�s mimados por el Ejecutivo. En 2004 el mercado de defensa movi� 7.200 millones de euros, de los que 3.309 millones correspondieron al sector aerospacial. Francisco Pardo Piqueras, secretario de Estado de Defensa ha destacado que el Ministerio de Defensa apoya al sector aeron�utico porque �se trata de un sector estrat�gico, apoya el empleo cualificado y estable y act�a como punta de lanza en proyectos de I+D+i y que el Ministerio tiene inversiones comprometidas de 17.000 millones de euros en programas ligados a modernizar el sector aeron�utico�.

S�lo as� se explica que el Ministerio de Fomento, a trav�s de AENA, se haya sumado al apoyo p�blico del avi�n A-400M con una inversi�n en equipamientos de 22 millones y la cesi�n a EADS-CASA de casi 130.000 metros cuadrados de terrenos del aeropuerto sevillano de San Pablo, que quedar� conectado con la nueva planta de ensamblaje del avi�n militar europeo. Este es otro de los ejemplos que refuerzan nuestra tesis de que el gasto militar real es a�n mayor de lo que podemos averiguar en base a los PGE, e igualmente, de c�mo el sector p�blico, desde muchas de sus instituciones y ministerios, es una bomba que insufla dinero al sector privado bajo el siempre metaf�sico �inter�s de la defensa nacional� o el no menos espurio de la �modernizaci�n, de la creaci�n de puestos de trabajo, o el de futuras repercusiones en la industria civil�. Seg�n sus datos, el Gobierno andaluz ha invertido en los �ltimos tres a�os m�s de 270 millones de euros en ayudas a la industria auxiliar (60 millones) y a las factor�as de regionales de EADS-CASA (212 millones). Esta inyecci�n ha favorecido el crecimiento del sector, que desde 2002 ha aumentado su facturaci�n un 31% hasta los 637 millones de euros que se esperan para este a�o.

La nueva planta del A-400M, ocupar� una superficie de 600.000 metros cuadrados. La Junta de Andaluc�a, que ha otorgado al sector el tratamiento de �estrat�gico�, ha aportado al desarrollo del A-400M m�s de 160 millones de euros entre subvenciones directas a EADS -140 millones- y apoyo a la industria auxiliar. Seg�n Chaves, la industria aeron�utica es �clave en el complejo econ�mico de Sevilla y de Andaluc�a�.

En las instalaciones que ahora se van a ampliar, EADS-CASA ya construye los modelos C-212, CN-235 y C-295 de aviones de transporte y patrulleras, adem�s de programas relacionados con los proyectos de Airbus Military. Precisamente la conexi�n de la planta del A-400M con el aeropuerto sevillano a trav�s de dos pistas de rodadura, es una de las obras que se ha comprometido a realizar AENA para favorecer la puesta en marcha de este proyecto. Adem�s de los 180 aviones solicitados por los 7 pa�ses participantes en Airbus Military, se negocia con Malasia -4 aviones- y Chile -3 unidades- y ya se ha cerrado un pedido de 8 aeronaves con Sur�frica.

4. Helic�ptero de ataque Tigre. Este programa dar� lugar a la creaci�n e implantaci�n de una industria de helic�pteros, a trav�s de EUROCOPTER ESPA�A (del Grupo EADS), figurando tambi�n otras empresas del Grupo como EADS-CASA, AISA y ECESA en tareas de ingenier�a, montaje, pruebas, dise�o, etc. Adem�s de ITP, INDRA y AMPER. El programa consiste en el desarrollo de los helic�pteros de ataque que equipar�n las fuerzas armadas espa�olas. Espa�a adquirir� 24 helic�pteros de los que 18 ser�n en versi�n HAD (helic�pteros de apoyo y destrucci�n) y 6 en versi�n HAP (helic�pteros de Apoyo-protecci�n) que pueden transformarse en versi�n HAD. Los programas de desarrollo de estos helic�pteros se realizan en cooperaci�n con las industrias de otros pa�ses e implican para las empresas espa�olas el dise�o de algunos elementos. Como bien dicen una serie de colectivos albacete�os, �el helic�ptero Tigre es un “arma de ataque”, sin eufemismos, con las m�s avanzadas prestaciones mort�feras con el fin de ocasionar los mayores da�os materiales y humanos posibles, para la que el Ayuntamiento de Albacete compromete CINCO MILLONES DE EUROS en la compra de unos terrenos agr�colas con una superficie de 800.000 metros cuadrados por tres veces su precio de mercado para reconvertirlos en industriales, lo que puede llevar a un “pelotazo” urban�stico de gran calibre y que puesto que la utilizaci�n de helic�pteros de combate no se va a hacer contra los aliados europeos, es previsible que su utilizaci�n est� pensada contra el tercer mundo bajo la capa protectora de la lucha contra el terrorismo, siendo ineficaz, por otra parte, esa pol�tica de rearme para acabar con este problema�. La entrada del estado espa�ol en el programa del helic�ptero de transporte NH90 pretende consolidar la f�brica pues solo con el �Tigre� no saldr�a adelante esta nueva aventura b�lica. En mayo fue aprobada la compra de 45 unidades de este helic�ptero -por un valor aproximado de 1.000 millones de euros-, que tambi�n fabricar� el consorcio Eurocopter, y que est� destinado a sustituir a los Superpuma y a los Cougar -como el abatido en Afganist�n.

5. Submarino S-80. Desarrollado por Navantia, como contratista principal y con subcontratistas como SAES, SAINSEL e INDRA. El objetivo de facturaci�n anual para NAVANTIA, ser�, seg�n estimaciones del M� de Defensa del orden de los 1.400 millones de euros. Se espera alcanzar la rentabilidad de esta empresa mediante la producci�n militar para la Armada, que representa la parte m�s importante de su facturaci�n -los cuatro submarinos de la clase S-80, el Buque de Proyecci�n Estrat�gica y el Buque de Apoyo de Combate. En la actualidad se est�n desarrollando dos estudios de viabilidad de nuevos proyectos para la Armada Espa�ola, el Buque de Acci�n Mar�tima y la modernizaci�n del Grupo de Combate, as� como otro de un buque de proyecci�n estrat�gica, que a la postre se unir�n a los programas que actualmente existen. Adem�s de estos programas cuenta con la venta de cinco fragatas F-310 para la Marina de Noruega -el principal contrato espa�ol de exportaci�n de material militar en la historia; el programa AFCON en que se basan las cuatro fragatas F-100 para la Armada Espa�ola que ha integrado el sistema de combate antia�reo “Aegis” junto a las empresas estadounidenses Bath Irons, principal astillero de la armada USA, y Lockheed Martin. Adem�s est� construyendo, en consorcio con la francesa DCN, cuatro submarinos de la clase Scorpene para las Armadas de Chile y Malasia. A estos programas se unen tres destructores anti-a�reos para Australia. Los centros productivos de Navantia se encuentran situados en la r�a de Ferrol (Ferrol y Fene), la Bah�a de C�diz (C�diz, Puerto Real y San Fernando) y Cartagena, con sus oficinas centrales en Madrid. Actualmente, Navantia est� desarrollando programas navales de defensa para el mercado nacional y exterior.

La aplicaci�n de un plan de empresa en la antigua Baz�n, implic� una reducci�n neta de 2.000 empleos, mediante prejubilaciones; y la integraci�n de los astilleros civiles y militares en una �nica empresa, Izar -esta no ser�a la primera reducci�n de plantilla: en 1984 ten�a 13.571 trabajadores en sus astilleros militares, y en el 2002, 5.679. Desde su constituci�n en 2000 hasta 2003, las p�rdidas acumuladas ascendieron a 477 millones de euros, cantidad que unida a las p�rdidas de 2004 se elevaba por encima de los 650 millones de euros. IZAR deb�a adem�s hacer frente a la devoluci�n de ayudas declaradas incompatibles por varias Decisiones de la Comisi�n Europea producidas a lo largo de 2004, la primera de ellas, adoptada por la Comisi�n Europea con fecha 12.5.2004, declar� incompatibles las ayudas otorgadas en 1999 y 2000 a los astilleros p�blicos civiles, obligando a la devoluci�n de 308 millones de euros m�s los intereses. En la segunda decisi�n adoptada en el mes de octubre (20.10.2004), la Comisi�n declarado incompatibles las ayudas a los astilleros p�blicos espa�oles por importe de 556 millones de euros.

NAVANTIA se constituy� el 30 de julio del pasado a�o, con un capital de 30.050 euros, desembolsados �ntegramente por Izar, con el objetivo de integrar su rama de actividad militar y de realizar una actividad complementaria en el �rea civil. El 17 de diciembre �ltimo, tras la firma del acuerdo entre Sepi, la empresa y los sindicatos, el Consejo de Administraci�n de esta sociedad estatal autoriz� a Izar a realizar el traspaso a New Izar de los activos destinados a desarrollar la actividad de construcci�n naval militar principalmente, as� como la posterior compra de la totalidad de las participaciones de esta nueva empresa por parte de Sepi. Tras el acuerdo del Consejo de Administraci�n de Sepi, Izar Construcciones Navales, S.A. aprob� en Junta General de New Izar la ampliaci�n del capital social de esta empresa en 150.925.860,56 €, mediante la emisi�n de 25.112.456 participaciones sociales de 6,01 euros de valor nominal cada una de ellas y la asunci�n de dichas participaciones, desembolsando �ntegramente su importe. El contravalor de las participaciones se realiz� en aportaciones no dinerarias, consistentes en la rama de actividad militar principalmente, cuyo valor fue determinado en 150.925.860,56 euros, de conformidad con el balance de 30 de noviembre de 2004, elaborado por Izar. Sepi adquiri� a Izar la totalidad de sus participaciones sociales de New Izar, por el mismo importe. Esta operaci�n se realiz� el pasado enero, mes en el que tambi�n qued� inscrita la nueva sociedad en el Registro Mercantil, con la correspondiente ampliaci�n de capital y la aportaci�n de la rama militar ya efectuada.

6. Buque de proyecci�n estrat�gica. Buque polivalente de transporte de tropas con capacidad anfibia y aeronaval. El contratista principal es Navantia.

7. Desarrollo del misil aire-aire de corto alcance (IRIS-T). Participaci�n en el desarrollo de misiles para dotar a los aviones Eurofighter y los cazas EF-18. El proyecto incluye la participaci�n de las industrias de Alemania, Suecia, Noruega, Grecia e Italia. En el caso de estado espa�ol el contratista de referencia es la empresa SENER.

8. Programa Pizarro, para el desarrollo del primer carro de combate concebido por la industria espa�ola y liderado por la Asociaci�n Pizarro. En el programa participar�n, entre otras, adem�s del contratista principal, Santa B�rbara (General Dynamics), INDRA responsable de una direcci�n de tiro mejorada, Navantia que se responsabilizar� de los motores, SAPA que lo har� de la transmisi�n y del tren de rodadura y AMPER que fabricar� las comunicaciones.

El Programa Marco de I+D de la UE para el per�odo 2002-2006 previ� gastar 16.720 millones de euros entre los que se encuentran los proyectos de investigaci�n de uso dual -civil y militar- aplicables a campos como la aeron�utica, el espacio, la nanotecnolog�a, la producci�n de materiales avanzados y aplicaciones inform�ticas.

Si la pol�tica de Defensa de un pa�s se define por sus enemigos, en la �Descripci�n general de los objetivos del sector� esto no deja lugar a dudas: se consolidar� el papel de las Fuerzas Armadas como elemento relevante de la acci�n exterior del estado en base a las siguientes directrices:

Impulsar decididamente la Pol�tica Com�n de Seguridad y Defensa de la Uni�n Europea, mediante el compromiso con el Objetivo Global de Helsinki 2010, la contribuci�n al desarrollo de los Grupos T�cticos y la participaci�n en el Plan de Acci�n Europeo de Capacidades y la Agencia Europea de Defensa. Como parte de su contribuci�n al desarrollo de la Pol�tica Europea Com�n de Seguridad y Defensa, el estado espa�ol mantendr� su participaci�n en los grupos multinacionales, y en concreto:

• El Cuerpo de Ej�rcito Europeo (EUROCUERPO).
• La Euro-Fuerza Operativa R�pida (EUROFOR).
• La Fuerza Mar�tima Europea (EUROMARFOR).
• La Fuerza Anfibia Hispano Italiana (SIAF).
• El Grupo A�reo Europeo (European Air Group).

En el Consejo Europeo de Colonia celebrado en junio de 1999 se defini� la Pol�tica Europea de Seguridad y Defensa -PESD- en la que los entonces quince miembros se comprometieron a dotarse de los medios y capacidades necesarias para las llamadas �misiones de gesti�n de crisis� -tambi�n conocidas como �Misiones Petersberg�. En diciembre del mismo a�o, en Helsinki, el llamado Objetivo Global -Headline Goal- establec�a que la UE deber�a estar preparada en 2003 para desplegar 60.000 soldados -el llamado Euroej�rcito- con todo lo que esto conllevaba (Mister PESD, el se�or Solana, en su documento �Una Europa segura en un mundo mejor� subrayaba la necesidad de destinar m�s recursos a la �defensa� para hacer frente a las nuevas amenazas, proclamaba el principio de �proyecci�n� -mandar tropas fuera de las fronteras- y de intervenci�n preventiva -atacar cuando sospechemos que nos quieren o pueden atacar- para favorecer la intervenci�n temprana, r�pida y, en caso necesario, contundente, considerando riesgos y amenazas para Europa zonas como Afganist�n, Timor o Congo, riesgos como la dependencia energ�tica -Golfo P�rsico, Rusia y Norte de �frica-, amenazas como el terrorismo internacional dentro y fuera de Europa, pa�ses y grupos que pueden acceder a armas de destrucci�n masiva, conflictos regionales en Cachemira, Corea o Grandes Lagos y sobre todo Oriente Pr�ximo, o pa�ses con gobiernos canallas -Somalia, Liberia, Afganist�n-, y Estados fr�giles -Balcanes, Arabia, ex rep�blicas sovi�ticas, etc.).

El hecho de que la UE haya carecido -y en parte carezca- de estructura militar propia ha propiciado que algunos de sus miembros constituyeran unidades multinacionales que pudieran ser puestas a su disposici�n, tanto convencionales como nucleares -Francia y Gran Breta�a poseen armamento nuclear ofrecido a la UEO-. La primera Fuerza Convencional Combinada que apareci� en Europa fue la franco-alemana, sobre la cual se cre� en 1991 el Eurocuerpo, al que se unieron en segunda instancia el estado espa�ol y B�lgica, y posteriormente Luxemburgo. En el terreno de la inteligencia se habilit� en la base de Torrej�n un centro para el tratamiento de la informaci�n facilitada por el sat�lite Helios -de propiedad franco-italo-espa�ola. Este dato tambi�n pone de manifiesto lo que llevamos diciendo algunos a�os al cuestionar la verdadera magnitud del gasto militar, a trav�s de la utilizaci�n de programas y pol�ticas de I+D civiles para uso militar. Cuando Italia se qued� fuera del eurocuerpo propuso a Francia y al estado espa�ol la creaci�n de una fuerza aeronaval para controlar el Mediterr�neo. Finalmente en Lisboa crearon el EUROFOR -Euro Fuerza Operativa R�pida, formada por espa�oles, franceses, italianos y portugueses- y el EUROMARFOR -Fuerza Naval Europea, con espa�oles, franceses, italianos y portugueses. Por su parte, Alemania, Gran Breta�a y Holanda crearon una fuerza naval anfibia en el Mar del Norte a disposici�n de la UEO. Estas unidades multinacionales ahora son consideradas �battle groups�.

Esto motiv� que en noviembre de 2001, en Bruselas, los ministros de defensa de la UE acordaran unos compromisos de capacidades que exig�an pol�ticas de modernizaci�n de las FF.AA. en todos los pa�ses de la UE, a ser posible, de forma coordinada. La UE, dec�an, debe ser autosuficiente desde el punto de vista militar y tener las capacidades necesarias en materia de mando, control, inteligencia, log�stica, etc. Fruto de ello se elabor� un cat�logo de capacidades necesarias a las que los estados miembros respondieron ofertando una serie de unidades -la oferta del estado espa�ol era de un 10% del total- que resultaron �insuficientes�.

Anteriormente se hab�a creado el Grupo de Armamento de Europa Occidental -GAEO- para que �racionalizara� el mercado europeo a trav�s de una Agencia Europea de Armamentos. En este contexto nacieron las fragatas, los carros de combate y el famoso Eurofighter -avi�n de combate europeo-, y se favoreci� la creaci�n de la EADS -European Aeronautic Defense and Space Company- con Francia, el estado espa�ol y Alemania para intentar superar intereses contrapuestos entre estados y lograr una mayor competitividad en los mercados, aunque a veces esto suponga estar enfrentados con la poderosa industria b�lica de EE.UU. -contencioso Boeing-Airbus. Todo este potencial militar pone de manifiesto la inmensa cantidad de instituciones, recursos humanos y materiales de todo tipo que se ponen a disposici�n de la l�gica militarista: �si vis pacem para bellum�.

Anteriormente naci� el Plan de acci�n Europeo de Capacidades con 13 �grupos de proyecto�. En 10 de estos participa el estado espa�ol. Estos grupos han aventurado una conclusi�n demoledora: el panorama de las industrias de defensa est� muy fragmentado, hay una sobrecapacidad productiva y una gran falta de coordinaci�n, para lo cual es necesario que estas experimenten profundas transformaciones.

Esto ha generado un nuevo panorama industrial marcado por la privatizaci�n y la colaboraci�n multinacional que tiene como horizonte el a�o 2010 -una vez que se comprob� que el Objetivo Global de Helsinki no iba a cumplirse cuando finalizara 2003. El nuevo Objetivo Global 2010 se aprob� en junio de 2004 por el Consejo Europeo bajo las orientaciones del se�or Solana.

Est� previsto que en noviembre de 2005 la UE realice un nuevo cat�logo de necesidades para lo cual ha pedido ayuda a la OTAN (el objetivo, dicen, es evitar una innecesaria duplicaci�n de estructuras, medios y capacidades, aceptando, como no pod�a ser de otra manera, la tutela siempre presente de la Alianza, identificando como unidades complementarias los grupos de reacci�n r�pida de la UE y la Fuerza de Respuesta de la OTAN -NRF).

�Los compromisos y la cooperaci�n en este �mbito seguir�n ajust�ndose a los compromisos adquiridos en el marco de la Organizaci�n del Tratado del Atl�ntico Norte, que seguir� siendo para los estados miembros que forman parte de la misma el fundamento de su defensa colectiva y el organismo de ejecuci�n de la misma� -I.40.7 de la Constituci�n Europea-. La Uni�n Europea ha realizado ya tres operaciones militares: la primera en Macedonia con la OTAN, la operaci�n Concordia, con 700 soldados; la segunda fue la operaci�n Artemis en agosto de 2003 en Congo, con 1600 soldados, -esta, fundamentalmente francesa, no cont� con la participaci�n del estado espa�ol-, la �nica que hasta ahora se ha hecho sin recurrir a la OTAN. En tercer lugar, y desde diciembre de 2004, en Bosnia la operaci�n Althea con 7.000 soldados, de la que un general espa�ol es el mando actualmente.

La participaci�n de las FF.AA. espa�olas en la Operaci�n de Afganist�n (Libertad Duradera) entre 2002 y 2004 nos cost� 194,58 millones de euros (esta a�n permanece en el terreno); la participaci�n de las Fuerzas Armadas espa�olas en Iraq entre 2003 y 2004 nos ha costado 259,24 millones de euros. El gasto en la Operaci�n de los Balcanes en Bosnia (SFOR), entre 1992 y 2004 asciende a 1.504,34 millones de euros (esta tambi�n permanece).

Con anterioridad se hab�a creado la Organizaci�n Conjunta de Cooperaci�n en Materia de Armamentos -OCCAR- entre 1996 y 1998, a iniciativa de Alemania, Francia, Italia y Reino Unido, para �incrementar la competitividad tecnol�gica y mejorar la eficacia y coste de los programas de cooperaci�n en materia de armamento y modernizaci�n de las FF.AA�. El estado espa�ol solicit� su ingres� en la OCCAR en el 2000, pero no fue hasta 2003 cuando el consejo de direcci�n lo aprob�, haci�ndose efectiva en enero de 2005 con la firma del Borb�n. Gracias a esta incorporaci�n pasamos a participar en dos costos�simos programas m�s, como el A-400M y los helic�pteros Tigre -27 y 24 unidades respectivamente.

La pol�tica de Defensa as� entendida se ha convertido en un elemento fundamental de dinamizaci�n del sector industrial militar, consagrada por la directiva de Defensa 1/2004 y por la Constituci�n Europea -que recoge como prioridad el impulso de la PESD- el Objetivo Global Helsinki 2010 y la participaci�n activa en una OTAN ampliada y transformada. Todo esto, a mayor gloria del Parlamento espa�ol, que aprob� la entrada en la OCCAR por unanimidad de TODOS los grupos tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado.

Por eso abr�a el an�lisis hablando de continuidad e inercia. En las cuestiones militares nada ha cambiado desde hace muchos -demasiados- a�os. En torno a este tema los peque�os matices m�s o menos llamativos que puedan hacer los partidos en funci�n de si est�n o no en la oposici�n, se desvanecen como l�grimas bajo la lluvia en el ejercicio de poder. No deja de ser curioso que en pleno debate sobre el modelo y organizaci�n territorial, alg�n grupo independentista apoye estos presupuestos tan acordes con los planteamientos militares m�s duros cuando nos est�n recordando -pensemos en las recientes declaraciones del Jefe del Estado Mayor de la Defensa- que Espa�a es una e indivisible: �La Constituci�n se fundamenta en la indisoluble unidad de la Naci�n espa�ola� -art�culo 2 de la constituci�n espa�ola- y que las FF.AA, �tienen como misi�n garantizar la soberan�a e independencia de Espa�a, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional� -art�culo 8.1.

El gobierno de Zapatero, como antes hicieron los distintos gobiernos, sigue la misma vereda. Una vereda que, como bien recordaba Bono en una comparecencia en el Parlamento, se viene trazando al menos desde 1953 en base a las relaciones del estado espa�ol con los EE.UU. que se materializar�a como no podr�a ser de otra manera con la entrada en la OTAN. Vereda que se convertir�a en autopista de 4 carriles con la entrada en la UE, que a cambio de inversiones en infraestructuras y dem�s prebendas nos conmina a participar en todas las iniciativas militares que se pongan en funcionamiento -ahora sabemos que los fondos estructurales no eran ayudas, sino dinero adelantado bajo condici�n de sacrificar el Medio Ambiente, dilapidar el gran patrimonio p�blico de que dispon�amos a principios de los 80, etc.

El despotismo antiilustrado de nuestros gobernantes es motivo de orgullo: se sienten realizados entre tanto desacierto. Lo importante es que estemos colaborando e impuls�ndolo todo en relaci�n al complejo militar-industrial-sindical. Ahora las necesidades -en el supuesto de que existan- no se definen por el criterio exclusivo de los requisitos operativos de las FF.AA, sino fundamentalmente por la cooperaci�n industrial asociada al programa. Lo que conviene es defender los intereses de las empresas (privadas en su inmensa mayor�a), que se consiga un alto grado de transferencia tecnol�gica y una gran carga de trabajo para ellas. Si en lugar de 5 aviones -pongamos el caso- compramos 30, recibimos a cambio el afamado retorno industrial que implica montar una factor�a que fabrique una parte del artefacto. Se nos dice que se crea trabajo, que se fomenta la inversi�n productiva y que se logra una alt�sima cualificaci�n industrial, pero no se nos dice a costa de qu�: a costa del dinero p�blico, mediante una orientaci�n en el gasto que prima al sector privado y militar frente al p�blico civil y de car�cter socialmente �til. Si en la industria militar hay 17.000 puestos de trabajo directos y 16.000 indirectos, estos suman 33.000. Seg�n la c�mara de comercio un puesto de trabajo cuesta un total de 9 millones de las antiguas pesetas. Es decir, que por menos de 297.000 millones de pesetas eliminar�amos los puestos de trabajo en el sector militar, menos de 1/4 parte de lo que este a�o se gastar� el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en subvencionar a empresas privadas para que investiguen y desarrollen artefactos de guerra.

El resto de directrices de la Defensa Nacional implican:

Participar activamente en las iniciativas de una OTAN ampliada y transformada, en particular en el Compromiso de Capacidades de Praga y en la Fuerza de Respuesta. A trav�s de la Direcci�n General de Infraestructura se llevan a cabo los proyectos de infraestructura requeridos por la OTAN en territorio del estado espa�ol en lo que se refiere a la disponibilidad de pol�gonos de experimentaci�n y campos de entrenamiento (pol�gonos de misiles, campos de ejercicios, etc.). A trav�s de la Direcci�n General de Asuntos Econ�micos se gestionan aquellos proyectos relacionados con la financiaci�n de la infraestructura com�n de la OTAN, a trav�s del Programa de Inversiones en Seguridad -NSIP- y la NAEW -Alerta Temprana.
Privilegiar una relaci�n s�lida y equilibrada con los Estados Unidos, basada en el Convenio de Cooperaci�n para la Defensa y guiada por los objetivos y fines de la Declaraci�n Conjunta de 11 de enero de 2001 que contempla, entre otras, la cooperaci�n pol�tica, cient�fica, industrial y tecnol�gica.
Fomento de la conciencia de Defensa Nacional en la sociedad, a trav�s del Plan Director de Cultura de Defensa que entre sus actividades cabe destacar:
• Acciones que permitan reforzar las misiones no armadas, tales como: protecci�n de personas en caso de calamidad o cat�strofe; colaboraci�n con la Polic�a para restablecer la paz y tranquilidad p�blica ante ataques terroristas; vigilancia de fronteras; control de la circulaci�n a�rea general y protecci�n del medio ambiente.
• Convenios de colaboraci�n con instituciones p�blicas, asociaciones, universidades, centros de investigaci�n, etc.
• Actuaciones en el �mbito educativo para dar a conocer las l�neas generales de la Defensa Nacional y de la Seguridad compartida.
• Difusi�n de la realidad y actividades de las FAS a trav�s de los medios de comunicaci�n social.
• Subvenciones en el �mbito de la Universidad, Instituciones Culturales, Asociaciones y Fundaciones, con el fin de promocionar, difundir y fomentar la Cultura de Defensa en la sociedad espa�ola.

El elevado coste de la preparaci�n de la guerra se cuestiona desde el momento en que son visualizados numerosos procesos de privatizaci�n que diezman progresivamente el llamado Estado del Bienestar. La privatizaci�n de la educaci�n, de la sanidad, de las empresas p�blicas, el libertinaje cada vez mayor de la gerencia con suspensiones de pagos, despidos masivos y una creciente precariedad e inseguridad en el mundo del trabajo, y el aumento de las desigualdades sociales, pobreza estructural, etc. son resultantes de una ecuaci�n que encaja en esta l�gica perversa. El incremento de los gastos militares mediante estrategias contables pone de manifiesto el ya de por s� elevad�simo coste que el militarismo tiene para el conjunto de la sociedad.

Tor. Octubre de 2005

Fuente: Elaboraci�n propia a partir de los Presupuestos Generales del Estado de 2006

18 de octubre de 2005 11:52

... no se de que se quejan. La INVERSION estatal en defensa es pauperrima y raquitica.

Mas dinero se tira en las dichosas autonomias que solo hacen que triplicar funcionariados y burocracia y nadie va chillando por ahi..
- 19 de octubre de 2005 12:48
  
  Pero que muy muy muy raqu�tico el presupuesto en cuesti�n, deb�a plantearse el ZP en cuesti�n, como m�nimo triplicarlo, y dar un sueldo much�simo mas justo y elevado, que el pauperrimo que tienen actualmente, realmente se lo merecen, as� como el reconocimiento de cualquier persona de bien. besos a todos que constituyen este moderado foro � VIVA ESPA�A !
  - 22 de octubre de 2005 18:12, por Terr�cola
    
    Pues yo creo que lo que hay que triplicar en este planeta es el autenticamente raqu�tico presupuesto de investigaci�n civil b�sica, as� como los presupuestos de sanidad, de educaci�n, y el resto de las �reas sociales p�blicas que se merecen el inter�s de cualquier persona de bien (�y no los intereses del poder...y de quienes tienen las armas!). Besos a tod@s las que no quieren comulgar con ruedas de molino en este comprometido foro.�VIVA EL PLANETA TIERRA!�NO VIVAS EN(el lado oscuro de)LA LUNA!
- 19 de octubre de 2005 20:15, por Crates catastrofista
  
  http://www.crisisenergetica.org presenta en portada un an�lisis del art�culo aparecido hoy en «El Pa�s» sobre la pol�tica de I+D en Spain. Aunque la raz�n principal de la inclusi�n son las declaraciones de responsables gubernamentales sobre «el fin del petr�leo barato», trata tambi�n la parte del art�culo dedicada a la aplicaci�n militar de la I+D, y, englobando ambos, la visi�n mercantilista de estas cuestiones de la investigaci�n. Por cierto, tratar un tema sin el otro dejar�a cojo el an�lisis de Crisis Energ�tica, y quiz�s tambi�n el de Antimilitaristas. Adjunto el enlace al comentario del art�culo, que reproduce el art�culo.
  
  Ver en línea : Las armas de la investigaci�n espa�ola
- 9 de enero de 2006 03:40
  
  Bueno, si que hay gente chillando contra las autonomias que garantiza la constitucion.
  
  Por ejemplo toda la conferencia episcopal y su megafono la cope.
  
  En todo caso, las autonomias no tienen ejercito, y por tanto el dinero que gastan sera para cualquier cosa menos para matar o morir por no se que patria.
  
  �Vivan los 40 millones de Espa�as distintas que existen!
  (tantas como espa�oles)
  
  Pero mucho mas importante:
  
  �Vivan los 6.000 millones de mundos que existen!
  - 19 de mayo de 2006 16:27, por javier
    
    si todo lo que teneis se acabase del dia a la ma�ana si violasen a vuestras mujeres y matasen a vuestras madres es entonces cuando os acordariais de esos hombres que trabajan sin cobrar horas extras de dia de noche , con el frio y el calor, censurad mi comentario pero al menos y con que una persona lo lea y le haga pensar medio minuto me sera suficiente.
    - 11 de julio de 2006 19:10
      
      Hace no mucho en Pontevedra salto el revuelo porque habian violado a una chica en el portal de su edificio, detuvieron al culpable, un militar destinado en Pontevedra.
      
      Es un mal ejemplo el que pusiste, ya que en algunos campos de refugiados los «humanitarios» se dedican a tener relaciones a cambio de comida con ni�as.
      
      Yo los militares que conozco van por dinero como van los de la mafia.
      
      Me parece mas digno el trabajo de Pastelero o de Panadero, curioso hay muy poca gente que quiera serlo �por que sera?, ser� por que se trabaja los festivos entrando de madrugada? ... sera por que pagan poco? horas extra ..que es eso?.
      
      Me conformo con que alguien lo lea y tenga verguenza y piense medio minuto antes de solgar ciertos comentarios.
    - 11 de septiembre de 2006 11:20, por fepoel
      
      esta teoria del miedo que tan bien os va por ahora, va a dejar de daros frutos segun la gente vaya tomando conciencia colectiva de que ningun ejercito defiende la paz, ya esta bien de pensar que el pueblo es retrasado mental (con perdon para los deficientes mentales) y se traguen esa teoria del miedo que tan bien maneja gente que piensa como tu y que conste que esos que violan y matan a la mujeres en las guerras son militares.
24 de octubre de 2005 00:11, por Sergi

Yo creo que se est� haciendo un bien al pa�s con estas inversiones en defensa. Y personalmente creo que son pocas.
La gente no dice mas que bobadas con eso de que se gasta mucho en defensa cuando somos los que menos gastamos en defensa de la OTAN. Otras tonter�as que he o�do por ah� de estos pacifistas (que a ver, todo el mundo tiene su punto de vista) es que se tendr�a que reducir los efectivos de los ej�rcitos a 40.000 o a 45.000 hombres. mmm... a mi me parece (con perd�n)la gilipollez mas grande del mundo y mas a�n teniendo en cuenta como se est� poniendo el mundo. Y otra cosa es... si hay una guerra i el ej�rcito es una mierda, entonces que...eh? a... «es culpa de los militares, que son unos in�tiles» dir�an. Como pas� con la guerra de cuba, id�ntico.
Y, aver, sobre lo que he le�do mas arriba de que lo de las autonom�as son una mierda y que se genera mucha burocracia es en mayor parte verdad. Estos nacionalistas por ejemplo dicen de Francia «que si es republica, que si lo de libert� egalit�» y todo eso y es que en realidad se estan digamos contrariando a lo que dicen, ya que Francia es un estado CENTRALISTA. Ya me gustar�a ver a mi si esto se hiciera aqu� lo que pasar�a.ufff....
Todos esos ser�an partidarios de apoyar una rep�blica tipo Francia pero si eso se hiciera aqu�, al primer d�a dirian «u�, urra la rep�blica!!» y todo eso y al d�a siguiente la estar�an tirando por la borda.
Es igual, no quiero enrollarme en eso. Ah, pero por cierto otra cosa. He visto que a qu� (al igual que en otros sitios) se alude el utilizar Naci�n al referirse a Espa�a. Siempre se dice estado en vez de naci�n. Hasta incluso pronunciar esa palabra que para algunos es algo indeseable....

PD: Soy catal�n, de los de padres abuelos bisabuenos, etc... pero el hecho de serlo no me quita el se Espa�ol. Y estoy seguro que si alguien lee esto se sorprender� quizas un poco de o�rselo hablar precisamente a un catal�n de este tema tan habitual ahora con lo del estatuto. un saludo
- 8 de noviembre de 2005 13:02, por CAMBIOSOCIAL
  
  Estupideces... Si en lugar de estos gastos se emplease ese dinero en mejorar el planeta entero, no «tu pais» o tu nacion o como kieras llamarlo. Al fin y al cabo todos somos iguales, hijos de la misma celula. Si no hubiese poder ni necesidad de �l para vivir mejor, quien necesitaria guerras, armas o cualquiera de esos instrumentos capitalistas? Todos los que los defendeis sois lo mismo, instrumentos capitalistas. Los estados entran en guerra, pero claro, para proteger a sus ciudadanos, no? Yo todavia no he visto a ningun presidente de cualkier estado luxar en una guerra. Envian soldados, y son ellos los que mueren, o matan a gente como ellos, que simplemente «cumplen su trabajo», ES ABSURDO
  - 18 de noviembre de 2005 15:58, por EDF
    
    >Dejar de calentar el tema de los estatutos y las autonomias, el mundo en el que vivimos es como es y dado que es asi es necesario un ejercito el cual este a las ordenes del estado, del cual nosotros elegimos a nuestros representantes democraticamente mediante elecciones y su obligacion principal es la proteccion de los ciudadanos del pais, en este caso Espa�a. Ahora bien, la constitucion nos proporciona unos derechos como el trabajo, mejora de las condiciones de vida de sus ciudadanos etc. Todos para poder mejorar nuestras condiciones de vida necesitamos trabajar para poder tener acceso a dinero con el cual poder vivir (es el sistema en el que vivimos) y para poder trabajar hay que crear empresas o formar parte de ellas y estas a su vez hacen negocio o cierran y te vas a la calle. Pero como en todo, si mejoran las condiciones de un pais y va cogiendo peso internacionalmente por su economia, mayor es el riesgo de que tenga que defender sus intereses fuera de sus fronteras, imaginemos que en un pais en el que las empresas espa�olas tienen invertidas unas enormes cantidades de dinero el tarado de turno decide que todo lo que hay en su territorio a partir de ese momento es suyo y que al que no le guste se lo carga o en el mejor de los casos lo echa con una mano delante y otra detras, me quereis explicar en este caso como en primer lugar sacariamos a nuestros nacionales, ciudadanos...etc del pais en cuestion y una vez echo esto recuperariamos las propiedades de los mismos (que las inversiones se realizan con dinero de espa�oles). Pues la unica respuesta seria enviar a las fuerzas armadas ya sea con mandato de naciones unidas o unilateralmente. Porque yo todavia no he visto a una ONG evacuar ciudadanos nacionales de una zona de conflicto, eso si, a ellos evacuados, una gran cantidad de veces. Con todo este rollo en el que me he llegado a perder lo que quiero decir es que las fuerzas armadas estan para proteger a los ciudadanos y los intereses de espa�a (y con ellos los de catalu�a, pais vasco, andalucia, galicia, rioja...etc)en el marco de la constitucion. Pero para ello necesitan personal y material. No digo con ello que gasten el morteron de estados unidos pero si lo suficiente para que sean utiles y contundentes ante las situaciones que nos podamos encontrar y que estan definidas en la politica de defensa del estado espa�ol (mejor o peor)pero se definen. Ojala no hubiera ejercitos, armas y conflictos. Pero mientras el ser humano sea humano existira. Por ahi he escuchado muchas veces que hay que desarmarse, pero si no lo hacemos todos a la vez �quien es el guapo que lo hace primero?
    
    Ver en línea : Es lo que hay
    - 18 de noviembre de 2005 23:37
      
      Quiero preguntarle a EDF si alguna vez se ha cuestionado por qu� los pa�ses que producen los minerales m�s escasos y caros del mundo est�n ahora en situaciones de extrema pobreza. No ser� que han ido all� empresas extranjeras, Endesas y BBVs de turno, a explotar esas minas pagando sueldos de miseria y amasando con ello fortunas incalculables. �A esa gente quieres t� rescatar con tu ej�rcito y mis impuestos? Yo te dir�a que mejor no.
      
      Prefiero que con mis impuestos se pague a toda esa gente a la que han (o hemos) robado y explotado durante siglos para que puedan seguir viviendo en sus tierras dignamente y no tengan que emigrar. Para que reciban la educaci�n necesaria que les haga hacer frente (preferiblemente de forma noviolenta) a la pr�xima persona que piense poner all� su negocio y llevarse los beneficios a Suiza.
      
      Yolajb
      
      Ver en línea : Ej�rcitos �Para qu� y para qui�n?
      - 22 de noviembre de 2005 14:36, por EDF
        
        Yolajb yo te hago otra pregunta �Te gusta vivir como vives?
        Por que, seguro que te vistes, tienes un coche o usas el transporte publico, vas ha la peluqueria, tienes un ordenador...etc. Pues hay una regla que un profesor de economia me ense�o una vez y al menos yo pienso que es cierta, cuando alguien tiene mucho (y con esto me refiero a mas de lo que es imprescindible para poder vivir) alguien tiene poco (a saber, 1000 millones bien y 5000 millones de personas regular, mal o muy mal). La extrema pobreza es un mal que hay que corregir, pero para ello es necesario que los que tienen el poder actuen para ello. �Tu sabes en que te afectaria eso? Te lo explico, si no usaras mas cosas de las necesarias o consumieras solo la energia justa por ejemplo, ademas de cuidar el medio ambiente seguramente realizarias un reparto mas equitativo de los recursos y eso te puede afectar directamente en tu trabajo (de donde optienes el sustento para vivir como ahora) dado que si trabajas en una empresa de calzado, a la gente usar solo lo imprescindible y necesario, solo tendrian un par de zapatos y procurarian estirarlos lo mas posible, se produciria repentinamente en la fabrica despidos por que las ventas disminuirian y puede ser que estes en la calle. Pasando con el tiempo a ser pobre ya que en todos los sectores pasaria lo mismo y la gente no podria trabajar, comenzarian las revueltas, los conflictos ...etc.
        La economia mundial es asi y es cierto que sobre todo deberia haber un comercio mas justo y que ciertos personajes no ganen tantisimo como ganan (aunque todo sea dicho de paso, cuanto mas ganas mas impuestos pagas) a consta de la explotacion de otros paises o en espa�a.
        Tambien debo decirte que Espa�a despego en el momento en que hubo inversiones extranjeras 1957, creandose gracias a eso un inicio de tejido industrial pero a costa de los sueldos miserables que cobrabamos y que poco a poco fuimos mejorando (y perdiendo competitividad) a como estamos hoy. Pero nosotros no nos convertimos ni en liberia, zaire ...etc por que tubieramos inversiones extranjeras, esos paises de los que hablas estan asi por sus dirigentes y la incultura de sus gentes. �Por que en 1981 no estallo una guerra civil? Pues por que la gente gracias a las mejoras de las condiciones de vida (sanidad, cultura, educacion) no queria dar un paso atras. Pero en esos paises parece que a las diferentes tribus o partes lo unico que quieren es el poder absoluto y la sumision total del que piense de modo distinto y dale, siempre estan liados en conflictos.
        Una vez dicho todo esto, nuestro modo de vivir y nuestra libertad esta basada en nuestra convivencia, la que nos autoimpusimos al aprobar la constitucion y la que debemos proteger para seguir siendo libres y prosperos. Siendo aqui y con todas las limitaciones de caracter moral y etico donde entran las fuerzas armadas, que son necesarias para conservar nuestra seguridad, tanto dentro como fuera de Espa�a ayudando a la estabilizacion de conflictos.
        
        Ver en línea : �Que hacer?
        
        24 de noviembre de 2005 00:17, por Yolajb
        
        Me agrada tener que responder a tu mensaje porque voy a tener que pensar y eso es un privilegio. Yo tengo tiempo para pensar, para reflexionar, para leer, para aprender. �Qu� suerte tengo! S� que muchas otras mujeres del mundo se tendr�n que levantar a las 5 de la ma�ana para ir a buscar agua y despu�s tendr�n que buscar le�a para el fuego, y llevar al mercado para vender lo que han podido recoger de su peque�o huerto y as� poder dar de comer a su”prole” .... no sigo porque seguro que t� tambi�n te sabes su historia. Pues bien, como te dec�a yo soy una privilegiada y ando detr�s de que m�s gente se pueda subir a este carro. Pero no hace mucho que sal� del pueblo as� que tambi�n s� lo que son las carencias y no me asustan. M�s me asusta este desenfrenado deseo de consumir que nos invade.
        
        Te voy a dar una primicia: ahora mismo me acaba de llegar un mensaje de unas mujeres de Zimbabue a las que hemos apoyado econ�micamente con dinero desviado de hacienda a trav�s de la OBJECI�N FISCAL A LOS GASTOS MILITARES. Ya habr�s o�do que algunas personas, por razones de conciencia, nos negamos a pagar impuestos para las guerras y ese dinero que no queremos que los gobiernos se gasten en armas y en ense�ar a matar, se lo damos directamente a otras personas que construyen la paz desde la base. Estas mujeres nos acaban de comunicar que con los 6.170 euros que les acabamos de enviar se van a comprar una furgoneta para poder viajar al interior del pa�s y poder reunirse con otras mujeres que est�n all� organizadas. Dadas las pocas carreteras “circulables” del pa�s pr�cticamente no pueden contactar con ellas de ning�n otro modo. En fin, que est�n encantadas con su avance. Se podr�n ver, podr�n hablar, podr�n debatir y se dar�n �nimos las unas a las otras. Para ellas eso es progreso. Para m� tambi�n.
        
        No hay nada m�s c�modo que pensar que algunos pa�ses est�n as� porque quieren, porque no se entienden. Escuchar cifras como:
        
        40.000.000millones de personas infectadas de SIDA,
        
        6.000.000 de ni�as y ni�os que mueren de hambre cada a�o,
        
        etc., etc.
        
        Me parece entender que dices que siempre est�n liados en sus propios conflictos y yo me pregunto �a qui�n le puede interesar que en algunos pa�ses del Sur siempre est�n liados en sus propios conflictos? Pensemos en las masacres de Ruanda. �Tuvieron algo que ver las multinacionales de EEUU y las francesas o todo es una invenci�n de esta gente de ahora que todo se lo achaca a la globalizaci�n? Y en Sierra Leona, sus guerras, las minas de diamantes y las empresas extranjeras �tienen algo que ver? �sigo?
        
        No te voy a contar nada de qui�nes est�n sacando partida econ�mica de la guerra de Irak porque estar�s harto de leerlo por todas partes, con sus nombres y apellidos. Lo que s� est� claro es que esas empresas no son ni tuyas ni m�as.
        
        A veces cuesta creer que la mayor�a estemos a favor de que la gente del Sur salga de su pobreza. �Imag�nate que se ponen a consumir tanto petr�leo como en el Norte? Incluso los millones y millones de personas que viven en China.... Yo no s� mucho de econom�a pero la gente que s� sabe y que anda preocupada por el tema (que casualmenete tienen bastante poder en sus manos) saben que no hay pastel para todo el mundo. Que esta sociedad, como t� bien dices, est� montada as� para que una gente se lleve el trozo grande mientras que otra gente se tiene que quedar sin nada y lo que es m�s importante, inculcarnos la sensaci�n de impotencia. El “no podemos hacer nada”. “As� es la vida”. “As� ha sido siempre”.
        
        Soy maestra y en la escuela a veces debatimos sobre lo que yo llamo la “din�mica de la cig�e�a” que no es otra cosa m�s que aceptar que t� y yo estamos aqu� porque la cig�e�a nos dej� caer de este lado y si nos hubiese dejado caer en otro lado �C�mo nos ir�a? �Qu� les pedir�amos o tal vez exigir�amos a los y las del otro lado?
        
        Quiz�s t� sientas que a ti esta Constituci�n, que cierra fronteras y que ilegaliza a personas, te hace libre; a m� me entristece. Pero no me genera impotencia. Me siento fuerte junto a mucha otra gente, de este lado y del otro, que como yo piensa y trabaja para que algo cambie.
        
        25 de noviembre de 2005 15:43, por EDF
        
        Yolajb, comprender el mundo en el que uno vive y asumirlo, no es signo de impotencia, sino de asimilacion de los factores que tenemos a nuestro alrededor y que afectan a nuestra vida, para una vez analizados poder tomar medidas para subsanarlos o minimizarlos en lo posible (o nuestras posibilidades actuales). Asumir algo no es convertirlo en propio, sino integrarlo en tus conocimientos y junto con todas las demas vivencias, ideas ...etc crear tu propia opinion sobre todos los temas que nos afectan y sean especialmente sensibles para nosotros.
        Dicho esto agradezco el tono de tu escrito, puesto que es dificil hoy en dia poder mantener conversaciones que no acaben en discusiones acaloradas e intransigencias.
        Siguiendo tu ejemplo, te voy a contar una vivencia.
        En 1.995 y previo a continuar con los estudios (soy contable, ademas de tecnico en calidad, seguridad y medio ambiente) me aliste voluntario en la Armada (Marina) prestando servicio en comunicaciones. Los motivos que me llevaron a hacer esto fueron varios, siempre me habia llamado la atencion el mundo militar y naval, no queria hacer la mili obligaria como los demas en destinos que no me gustasen y que si me gustaba entoces entraria en la academia naval, pero si no me gustaba podria continuar mis estudios a partir de ese momento sin ninguna interferencia. Bueno, pues una vez aclarados mis motivos y una vez en la armada, surgio no se si lo recuerdas, un recrudecimiento de la guerra de bosnia (que no esta al sur, precisamente) y la OTAN creo una fuerza de accion rapida para actuar (si rapida se pudo llamar la reaccion despues de casi tres a�os)en la cual Espa�a participaria. Pues yo lanzado de mi me ofreci voluntario para esa fuerza. Se hicieron ejercicios y maniobras previas y de hay viene mi defensa en el gasto en defensa (dentro de unos limiter razonables). Me explico a continuacion.
        En 1.995 estabamos en una crisis economica y el gobierno de turno en una de las partidas presupuestarias que mas se recortaron fue la de defensa. Bueno pues como el presupuesto era tan bajo, ademas de tener que vender o desguazar barcos que eran necesarios y todavia se podian amortizar, se redujo el mantenimiento de otros y no se podian adquirir nuevas unidades claro esta. Ademas de lo de Bosnia, espa�a tenia otro conflicto en ese momento, no se si recuerdas la guerra del fletan, en la que los Canadienses apresaban pesqueros en aguas internacionales y espa�a envio patrulleras. Esas patrulleras no valian para el Atlantico Norte y las que hubieran sido adecuadas o se habian vendido o estaban en tal estado que no podian navegar con seguridad.
        Esta situacion existia hace 10 a�os y otras como en unas maniobras previas que te he comentado anteriormente, realizando unos ejercicios, un buque de transporte (creo que era el castilla o el aragon, que eran los dos que teniamos y tenian mas de 40 a�os) tuvo una via de agua y se quedo sin propulsion por el bajo mantenimiento, poniendose en peligro a toda la tripulacion y debiendo ser remolcado a puerto por un barco creo que griego, con lo que quedamos como dios y demostramos lo preparados que estabamos para poder actuar en una operacion humanitaria por la falta de fondos para poder mantener lo poco que teniamos. Tambien te podria contar que las fragatas que estaban en el adriatico para que fueran con el armamento completo (que un bloqueo no se impone con flores y debe ser coercitivo) tenian que quitarselo a otras y asi de dos conseguian una totalmente operativa.
        Con esto lo unico que quiero que comprendas que mi defensa en un gasto militar razonable no es teorico, sino que lo he vivido en mis carnes y ahora el tema ha mejorado y el personal puede navegar con seguridad y en condiciones de cumplir con su labor.
        Hay grandes injusticias en el mundo, el sida es una de ellas, pero la situacion de Africa frente a el como bien sabras tiene muchos culpables (la iglesia catolica, las farmaceuticas...etc) y no solo si espa�a gasta lo necesario para mantener sus fuerzas armadas que todo sea dicho son de menos de 100.000 hombres y mujeres.
        Tambien creo que no se deberia permitir que ningun ni�o muriera de hambre o enfermedades que son de curacion en el primer mundo y se debe presionar para que asi sea.
        Pero una de las cosas que a mi me molesta es que vivo en Espa�a y no en USA, asi que no se puede echar la culpa siempre en Espa�a de que todos los males del mundo son como consecuencia del gasto en defensa que tiene este pais, cuando el gasto en defensa que si genera problemas y conflictos es el de USA, pero aqui los consideramos iguales.
        Gracias a que nos hemos gastado lo que nos teniamos que gastar, cuando han existido desastres naturales ultimamente, hemos podido enviar nuestro dos flamantes transportes nuevos (con hospital, helipuerto, equipos potabilizadores, angar para medios terrestres...etc) y hemos podido prestar una buena ayuda humanitaria sin poner en riesgo mas de lo necesario a nuestra gente y dandoles los mejores medios para realizar su labor. Llamese Prestige, mitch, maremoto del sudeste asiatico...
        Todos los problemas se deben solucionar, pero no se pueden solucionar todos a la vez y menos unilateralmente. Lo que no se pueden permitir es que se sigan inculcando que hay personas mejores que otras. Por hay deberiamos comenzar.
        Un saludo.
        
        Ver en línea : Te respondo
        
        28 de noviembre de 2005 01:39, por Yolajb
        
        Bueno, no he dejado de sorprenderme leyendo tu respuesta de las coincidencias que nos depara la vida. Yo en 1995 tambi�n estuve implicada en esa guerra en la que t� participaste. Me encontraba en Belgrado, en la casa de las Mujeres de Negro, tratando de transmitir un poco de cercan�a a los cientos y cientos de personas que llegaban a Serbia, montados en sus tractores, desplazados de su lugar de origen sin m�s pecado, en la mayor�a de los casos, que un apellido serbio.
        Unos pocos a�os de muchos mensajes de odio en boca de Milosevich y sus secuaces, lanzados y ampliados por los medios de comunicaci�n y muchas razones econ�micas hab�an dado sus frutos. Por fin se estaban matando los unos a los otros. Tiempo de sacar cosecha. Todas las medallas a la OTAN que fue capaz de apagar el fuego. �Es necesario siempre que el bosque arda antes de intervenir? �No ser� que le conviene a alguien?
        
        Mira otro ejemplo cercano. Howard Clark, mi compa�ero y del que he traducido infinidad de ariculos, ha publicado un libro: Resistencia Civil en Kosovo (en igl�s, alem�n, alban�s...), denunciando el olvido en el que se mantuvo este conflicto durante m�s de 10 a�os. 10 a�os, o m�s, de estrategia noviolenta, que nadie quiso escuchar. Cuando ya fue demasiado tarde volvieron a aparecer los de siempre para que sigamos alabando su existencia.
        
        Y lo que m�s me molesta del tema es que este tipo de intervenciones nos las presenten como de ayuda humanitaria. Si queremos hacer ayuda humanitaria vamos a prepararnos seriamente para ello. No mezclemos las churras con las merinas. Si queremos hacer guerra vamos a tener el valor de decirlo claramente. Y encima con mi dinero. Eso s�, no pienso quedarme callada, aunque sea una voz en el desierto (que no, que no, que somos much@s... y cada vez m�s la gente que hacemos OBJECI�N FISCAL A LOS GASTOS MILITARES. Perdona que lo repita pero me sale producto de mi indignaci�n. Has visto el v�deo que sacaron en esta p�gina “Algo se mueve en USA” http://www.antimilitaristas.org/art... Si no lo has visto te lo recomiendo. Y por si no estaba ya bastante convencida de la necesidad de abolir los ej�rcitos acabo de leer el tipo de formaci�n que recibe la marina brit�nica y no puedo estar ya m�s segura de que que ese no es ni el espacio ni los mandos adecuados para una correcta formaci�n como personas. Claro que seguro que t� me dices que aqu� esas cosas no pasan...
        
        Te has preguntado alguna vez qui�n muere en las guerras: 80% poblaci�n civil, eso reconocido por la ONU. �C�mo voy a creer que la guerra es una soluci�n y no hay otra?
        
        En fin, para terminar decirte que me veo defendiendo cosas muy diferentes a las que defienden los ej�rcitos. El d�a que el ej�rcito se ponga al lado de la gente m�s pobre, m�s exclu�da, m�s necesitada, el d�a que acaben con los especuladores, con los torturadores, el d�a que planten cara a los que se llevan el beneficio en todas las guerras; ese d�a probablemente yo tambi�n sea una voluntaria. Y como la violencia siempre genera violencia, ese d�a los ej�rcitos habr�n por fin descubierto que la violencia s�lo sirve para poner las cosas peor de lo que estaban, que una vez que ellos se han ido hay que empezar la verdadera regulaci�n de los conflictos, la verdadera mediaci�n entre la gente que ha sobrevivido para que las matanzas terminen. Los ej�rcitos de hoy en d�a tienen otros motivos muy difententes a los m�os. La famosa foto de las Azores la llevo en mi cartera para no confundirme nunca de qui�n es quien.
        
        Ver en línea : http://www.antimilitaristas.org/art...
        
        28 de noviembre de 2005 23:29, por Jes�s
        
        EDF, por favor, crea p�rrafos dejando una l�nea en blanco, como advertimos junto a los cajetines para comentar los art�culos: aunque escribas en un editor de texto, aseg�rate de que se mantiene esa condici�n cuando luego lo copies aqu�.
        
        26 de noviembre de 2005 18:37
        
        Las fuerzas armadas no son necesarias para nada, puesto que no hacen nada de nada excepto gastar dinero que se podria dedicar a otros menesteres mas apremiantes.
        
        El dia que haya una guerra, quiza haya que desenterrar el hacha. Dios no lo quiera. Hasta entonces dejala en paz... �Bajo tierra!
        
        Estamos financiando viajes de aventuras.
        Incluso algunas de ellas acaban mal.
        
        «Nuestros» soldados mueren y matan
        para defender intereses ajenos a los nuestros.
        
        Parece mentira que aun haya gente que se crea toda esa palabreria de «Defender nuestro modo de vida».
        
        Como si nuestro modo de vida se pudiera atacar o defender con tanques y aviones.
        
        �Cuantos tanques, aviones y corbetas se necesitan para impedir que un zumbao ponga una bomba en un tren lleno de gente?
        
        �No sabes la respuesta? Yo te la digo: CERO PATATERO (como decia un famoso payaso de la tele).
        
        Matar moscas a ca�onazos es de subnormales profundos.
        
        Objecion Fiscal ... �pero YA!
  - 21 de octubre de 2006 21:18
    
    Cierto ke son los politikos los ke deklaran la guerra pero no luchan en ella, pero akaso tu eres menos intrumento del kapital por no ser militar? kreo ke actuas igual ke un militar ke ahora mismo es una profesion komo kualkier. Pues kompras komida pa subsistir, pisos para vivir ropa pa vestirte y gasta el dinero ke ganas trabajando en kualkier kapricho ke se te antoje, en definitiva actuas komo kualkier otra persona ke trabaja honradamente y actue dentro de las leyes sin saltarselas. Otra kosa el ser humano por naturaleza es agresivo y ambicioso y siempre habra alguien kon mas poder ke se korrompera da igual ke estemos en una anarkia ke en kualkier tipo de gobierno una kubiertas nuestras necesidades basikas siempre nos gustara tener un nivel de vida mejor y tener mejores recompensas ke akel ke tiene menos responsabilidades( os imaginais un universitario kon una karrera de 5 a�os de arquitectura kobrando una mierda sueldo komo un obrero sin estudios ke en su juventud se toko los huevos en la eskuela mientras el otro no paraba de estudiar? pues la verdad si las kosas fueran asi no me gustaria trabajar kon esas kondiciones.
- 24 de junio de 2006 12:04, por Miluko
  
  Llevo leyendo unas cuantas l�neas, y ya me he cansado. Me he cansado de leer como se simplifica el uso de un arma (que simple es para vosotros una vida). De aqui a 10 a�os la vacunaci�n que la informaci�n globalizada hacia la visi�n de una muerte, la sangre el llanto, y la extrema agon�a de una persona... si se�or todo un logro. ��Ya estamos vacunados!! (que empiece la sangre).
  Todavia recuerdo aquellos telediarios en los que se avisaba repetidamente que las imagenes que ibamos a ver eran cruelmente fuertes y podian herir la sensibilidad. Hoy en d�a esas imagenes son el pan con el que limpiamos el plato.
  Por favor si socialmente queremos mejorar, debemos dar a la vida la importancia que tiene, y prohibir o rechazar cualquier elemento que acabe con ella.
  
  Pensarlo
30 de noviembre de 2005 11:23, por ayudante

EDF, me queda una duda que tal vez quieras aclararme (despues de todo lo que escribes aqu�) ya que est� en el contexto de la proporci�n o desproporci�n del gasto que, como ex-militar, tanto te preocupa.

Preguntabas a yolajb si le gustaba vivir como viv�a. Pues bien, �nos podr�as decir al resto cuanto cobrabas por tu «voluntario» trabajo en Bosnia?

Porque si es cuesti�n de equilibrio y sopesar riesgos, peones de alba�iles mueren todos los d�as (no es una figura ret�rica, mira las estad�sticas) por subirse a un andamio y mira lo que cobran por un trabajo que, en esta sociedad capitalista de la que hablas, se ha demostrado mucho m�s mortal que el de militar y, ya sabes, que seg�n avanzan los tiempos cada vez es m�s seguro estar dentro de un ej�rcito: aumentan las victimas entre la poblaci�n civil, mientras la castrense se v� de rositas (tampoco es ret�rica, mira las estad�sticas de la evoluci�n de las v�timas civiles y militares de la 1� guerra mundial hasta nuestros d�as: m�s de un 90% de v�ctimas civiles hoy en d�a en los conflictos b�licos).

Buena prueba de ello lo podemos encontrar en Mostar, precisamente: os pegasteis semanas y semanas acuartelados, contemplando a trav�s de prism�ticos los impactos de las bombas sobre la poblaci�n y limit�ndoos a contabilizarlos, mientras crecian como setas alrededor del acuartelamiento de la Hispabat campos de concentraci�n.

O se trapicheaba con la ayuda humanitaria, como reconoci� haber hecho el coronel Zorzo, que «regalaba» la mercanc�a de alg�n que otro cami�n a milicias sitiadoras para conseguir paso franco. Y luego teneis el cinismo de decir que era gracias a la presencia armada por lo que llegaba la ayuda, cuando alg�n que otro periodista document� que era precisamente la negativa a esos enguajes lo que bloqueaba, por ejemplo, los camiones suizos de C�ritas Internacional, porque se negaban al chantaje de alimentar tambi�n a los asesinos.

Organizaciones como �sa, y otras, adem�s, se negaron a llevar acompa�amiento armado, porque lo consideraban claramente contraproducente, al ser conceptuadas como parte militar interesada.

Y para que me entreguen la ayuda a criminales, por lo que se vi�, yo tampoco les hubiera dejado estar cerca.
- 1ro de diciembre de 2005 15:12, por EDF
  
  Antes de nada, decirle a Jesus que ahora creare parrafos.
  
  Me gustaria hacer algunos comentarios en general tanto a Yojajb como a Ayudante.
  
  Como aclaracion, lo de ’’ex-militar’’ se me puede aplicar tanto a mi como a 220.000 personas mas que durante 1.995 realizaron la mili o como yo fueron ’’voluntarios’’ adelantando la incorporacion y asi poder pedir cuerpo y destino (en lo posible).
  
  En referencia al tema del sueldo, te puedo decir que cobraba lo mismo que todo el personal que realizaba el servicio militar en la marina, con la salvedad que durante cuatro meses cobre complemento OTAN, como toda persona que sea militar o no y la envian a trabajar al extranjero su empresa y le compensan economicamente por el trabajo y el riesgo (ir realizar trabajos en el gaseducto de Argelia o estar en una plataforma petrolifera en el mar del norte,por ejemplo).
  
  Siguiendo con este tema, trabajo en la construccion como Jefe de Obra y mas concretamente en industrias, se perfectamente cuanto gana un peon de alba�il, un oficial de 2�...etc y puedo decirte que en primer lugar no lo cobran tan mal (llegan a cobrar de media todos los meses unos 1200€ mas las horas cuando las realizan y si tienen que ir a trabajar fuera de su zona habitual cobran desplazamientos, dietas...etc) y conozco los indices de siniestralidad, y a las empresas piratas que no cumplen ni con la legislacion o las normas. Lo cual no es mi caso, ya que sino no podria trabajarle a las empresas que les trabajo. Y en concordancia con esto, no hay un sitio en donde de se cumplan mas las medidas de seguridad que en el ejercito, hay procedimientos e instrucciones para todo y ademas no puedes decir que no te apetece cumplirlas ya que te arrestan. Por eso su siniestralidad en tiempos de paz es menor.
  
  Respecto al tema de Mostar, deciros que yo estaba en la Marina y lo nuestro era el bloqueo naval, abordar barcos que pudieran llevar armas, apresar barcos con armas y el apoyo a las fuerzas de tierra. Apoyo logistico tanto militar como de la ayuda humanitaria. No he contado impactos y en un barco solo existe una forma de estar y es embarcado (acuartelado).
  
  Ahora, si lo que pretendeis decir es que esos soldados no querian intervenir, os aseguro que os equivocais. Pero es que los militares (en paises democraticos) estan a las ordenes de sus gobiernos y de la voluntad politica que tengan en el momento. Y no para tomar decisiones por su cuenta, ya que sino, igual se podrian tomar para salvar a la gente como para someterla (golpes de estado...etc) y deben cumplir lo que les mande el gobierno (politicos) elegido por los ciudadanos. A quien no le arde la sangre al ver que matan a civiles, estar cerca de lo que esta pasando y por cuestiones politicas no poder intervenir contra los agresores.
  Ademas el problema de bosnia venia desde la segunda guerra mundial, que crearon un pais a la fuerza y mientras vivio tito (un dictador) parecia que no pasaba nada y cuando murio todo lo que existia durante 40 a�os salio a la luz.
  
  Referente a las bajas en las guerras, primero aclarar que todos los muertos que se producen por culpa de un conflicto son de la misma categoria ya sean militares profesionales, combatientes o poblacion civil. Son muertos.
  Dicho esto, los que decidieron la guerra total (indiscriminada) fueron los politicos, tanto de un lado como del otro en la segunda guerra mundial, guerra de manchuria...etc que fueron las primeras guerras que recuerdo ahora mismo en las que se uso la tactica del terror para que el enemigo dejara de combatir (que por cierto es una estupidez y lo unico que hace es aumentar el espiritu de lucha, veanse los alemanes en la segunda guerra mundial o a los rusos).
  
  Por cierto, no es lo mismo lanzar sobre un objetivo como puede ser una fabrica 400 aviones con 8 bombas de 500kg y no destruirlo como pasaba en la segunda guerra mundial, que enviar 4 aviones con bombas guiadas y destruirlo. En primer lugar machacaras menos los alrededores por falta de precision, daras en el blanco (mas o menos) y por lo tanto causaras menos bajas. I+D militar para cuando se tenga que combatir. Ademas de con esa tecnologia por ejemplo tener unos navegadores en nuestros coches fabulosos.
  
  Otro tema comentado por Yolajb era las imagenes de los marines britanicos. Ademas de ser denigrante para las personas es estupido. Ya que puedes crear que un recluta que queria ser militar deje de serlo por un acto de degradacion como esa ’’novatada’’. A mi particularmente no me hicieron ninguna novatada. Otro tema es, cuando por ejemplo en el curso de piloto, tienes que hacer supervivencia y trato a prisioneros (que el piloto es el prisionero), pero eso es un curso con unos limites establecidos y pensado para ello y lo de los marines britanicos es una estupidez de gallitos.
  
  El tema del desvio de la ayuda humanitaria es curioso. Imaginemos que se un comboy de ayuda quiere llegar a un sitio controlado por uno de los combatientes de turno y dicen que no pasa si no le dan parte de la ayuda. Independientemente si ese comboy esta con escolta militar o no, tienes dos opciones. Negocias lo que les das y pasas (una escolta militar si no tiene ordenes al respecto no va ha crear una situacion de combate siendo fuerzas de pacificacion) o te das media vuelta y te vas. El trapicheo existe en la vida diaria y mas ahun en las zonas inestables o de conflicto. Grave seria que algun militar de la fuerza de pacificacion se enriqueciera por ello. Pero tambien seria interesante hablar de el porcentaje de los fondos que la gente da a las ONG’S y llega a los necesitados.
  
  Hay un comentario de no se quien referente a los atentados en trenes, el CNI depende de defensa y realiza labores de inteligencia, que es la mejor defensa para evitar un atentado. Y no como decia matando moscas a ca�onazos, lo cual solo se puede hacer cuando los encuentras y ofrezcan resistencia a ser detenidos como paso en madrid.
  Hay que ver las cosas en su justa medida y en funcion de las distintas necesidades.
  
  Espero haber contestado todas vuestras preguntas y perdonar el retraso.
  Un saludo a todos.
  
  Ver en línea : Varios
  - 2 de diciembre de 2005 13:35, por Ayudante
    
    Bueno, EDF, iremos por partes.
    
    Como t� no lo aclaras y como han pasado ya diez a�os de tu experiecia, actualizar� yo los datos relativos a las denominadas «misiones humanitarias», para ir haciendo desaparecer ese clich� de la «entrega altruista» que tanto le interesa siempre vender al responsable de turno del ministerio de defensa (de la guerra) espa�ol: hoy en d�a no hay un s�lo militar espa�ol que en esas misiones no se lleve al menos 3.500 euros al mes. No me extra�a que se den de tortas por ir los pocos que se est�n alistando al ej�rcito «pofesion�».
    
    Creo que no terminas de comprender el porqu� de mi comparaci�n con la construcci�n, o te haces el sueco: me refiero a que se trata de prioridades, a un soldado se le evitan todo tipo de riesgos posibles, mientras que para que en una obra se hagan cumplir las normas...pues eso. �Por qu�? Porque a los pol�ticos de los que tanto hablas y al llamado «sistema democr�tico» les interesa m�s el ej�rcito (la fuerza, el poder) que cualquier currela del mont�n. Y que todo lo que gira alrededor del ej�rcito tambi�n se nutre de ese inter�s. Incluidos quienes cobran de �l. Que ya vale.
    
    Te equivocas si piensas que los antimilitaristas tenemos algo personal contra los militares que nos hace creer que no os “hierve la sangre” o cosas similares. Esa expresi�n (antimilitarista) hace referencia al rechazo que sentimos por lo que representa el uniforme y los valores que sosten�is (la defensa de los privilegios a trav�s de la fuerza: en las dictaduras la defensa de las castas dirigentes y en la «democracia»...tambi�n, quiero decir, pol�ticos, pero tambi�n, empresarios, banqueros, generales y todo aquellos que se integran en la defensa de un sistema capitalista radicalmente injusto) enmascar�ndolos y hablando de misiones humanitarias. Tambi�n estamos contra la defensa de un «norte» (no es un concepto geogr�fico, ent�rate) rico frente a un «sur» empobrecido por pol�ticas coloniales al frente del que se han colocado gobiernos locales que contin�an y «atornillan» esa explotaci�n, llev�ndose su «comisi�n» de petroleras, multinacionales varias y dem�s.
    
    Pero s� es cierto que nos “hierve la sangre” cuando vemos hasta que punto los primeros que os trag�is lo de la “utilidad” de vuestro “trabajo” sois vosotros y cuando pensamos que hay que tener “tripas” para que se�is capaces de contemplar la posibilidad de tener que matar a alguien porque os lo diga un pol�tico, un general, o su padre.
    
    Respecto a lo que se podr�a haber hecho en los Balcanes te recomiendo que leas el art�culo que acaba de ser subido a la web
    Los abandonados desertores (y desertoras) de la guerra de Bosnia.
    Sobre el fomento de la prostituci�n (porque t� en el mar lo tendr�as m�s dificil habitualmente, pero los “machotes” de tus amigos que hab�a por tierra en zonas de guerra...) y otras virguer�as por los humanitarios cascos azules te recomiendo:
    
    �Qui�n vigila a los pacificadores?
    o bien La abominable cara oculta de los ej�rcitos humanitarios
    
    Es siempre lo mismo en todas las guerras y en todas las �pocas, mira ahora lo que pasa en Irak, incluida la gente que mat� el ejercito espa�ol all� y que ahora se ha sabido. A t� te toca hacer el discurso de siempre, “nuestro ej�rcito” es el bueno, no tenemos otra opci�n, los malos son los otros. Con un poco de perspectiva hist�rica e informaci�n veraz, eso no se lo traga nadie.
    
    Te recomiendo que leas m�s art�culos por esta p�gina (puedes ir colocando t�rminos que te interesen en el cajet�n de b�squedas) y prosigas entonces el debate.
    
    Si no, va a ser agotador para tod@s, con tan pocas referencias comunes v�lidas. Quiero decirte con ello que con ver la tele, escuchar la radio y leer alg�n peri�dico no basta, deforma la realidad bastante: son la voz de su amo.
    - 7 de diciembre de 2005 14:23, por EDF
      
      Bueno esta claro que no nos pondremos de acuerdo.
      
      �Define referencias comunes validas?, quien las valida, t�. Por que a mi me parece que esto es un debate y si yo pensara igual que t�, realizariamos un monologo del que no aprenderiamos nada ni t�, ni yo y al menos yo pienso que la exposicion de ideas aunque sean distintas es un buen ejercicio de convivencia y aprendizaje.
      
      He leido los articulos, estan bien y son muy divulgativos. Pero, todo eso ya lo conocia de antemano y en verdad no se que pretendias con ello, a lo mejor piensas que yo no tengo la misma informacion que tu o por tener unas ideas definidas con respecto a este tema �crees! que me pongo a opinar sin saber nada o haber leido mucho. Por suerte siempre he querido saber las cosas estudiando todos los puntos de vista posibles antes de definirme con respecto a cualquier tema. Y no solo en base a lo que me comenten o digan sobre algo. Ya sea en medios de comunicacion de cualquier tipo o en coloquios, charlas...etc a los que he asitido. Si no, me quieres explicar que hago en este foro exponiendo lo que pienso. O como he llegado a el sino buscando mas informacion sobre ciertos temas y otros puntos de vista que puedan ser interesantes, o piensas que soy lo que tu denominas ’’siervo’’ corderito de los ’’capitalistas’’. Que la guerra fria acabo hace mucho, y no hay nada mas militarista que los paises comunistas como Corea del Norte en el que la gente llega a morir de hambre y siguen con programas gigantescos militares y luego piden ayuda al resto de los paises, Cuba, China...etc. O me vas a contar que son asi para defenderse de los decadentes capitalistas. Me considero una persona libre que decide y vive en funcion de lo que cree es justo y honrado para mi y para los demas (no hagas lo que no te guste que te hagan).
      
      Me resulta pesado el tema del sueldo de los militares, �No cobra quien trabaja? yo sabia lo que querias decir en tu anterior comentario pero tu sabras tambien que no solo es dinero, sino puntos para ascender, elegir destinos...etc. Y si seguimos tu razonamiento por que hay tan pocos alistamientos, porque si es tan facil ganar ese dinero que dices (yo no cobre tanto, me dio para pasar el primer a�o de universidad y sacarme el carnet de conducir)no hay colas en los centros de reclutamiento. Pues te lo contesto, es duro, es muy duro tener que dejar a tu familia y amigos para realizar tu trabajo, igual en el ejercito que en la vida civil. Y me diras que es muy duro ser refugiado, violado/a o herido por culpa de una guerra y es cierto, pero al menos pienso que cuando realize mi trabajo y me vi privado de mi comoda vida de civil ayude a poner un grano de arena para mejorar en algo la situacion de esas personas, independientemete de las razones politicas, economicas, estrategicas...etc. Ya que eso a mi modo de ver es lo que de verdad importa, ayudar a los demas sea del modo que sea, creando un campo de refugiados (sea una ONG o militar)o evitando que un barco con armas de contrabando llegue a una zona de conflicto.
      
      Y ahora diras que soy un iluso o estaba manipulado. Y te dire que no, que sabia donde me metia e imaginaba lo que habria. Considere que el modo menos esteril de realizar un buen trabajo era ese y en lo que me toca estubo bien realizado. Por suerte no tuve que matar a nadie, no he usado nunca la prostitucion (ni antes ni ahora), no he torturado y he sido lo mas respetuoso posible con la poblacion de esos paises. Yo soy asi, igual que se tambien que otra gente no lo es, pero eso tambien ocurre en todos los paises estando en paz, hay asesinatos, violaciones...etc y no estan relaccionadas con un conflicto armado. Y con esto no estoy justificando nada, solo digo que la mala cala�a existe en todos los sitios y no solo en el ejercito.
      
      O no han existido casos de violaciones, trafico de contrabando y demas tropelias llevadas a cabo por gente que estaba en ONG’s y por ello yo no digo que todos los que esten en estas organizaciones sean asi, ni mucho menos.
      
      En el ejemplo de la construccion, te puedo decir que hay legislacion para parar un tren, pero como las empresas privadas no son estatales, y por tanto deben cumplir con la legislacion creada para ellas, pero claro, con dos o tres inspectores de trabajo por provincia, como se controlan tantas empresas. La que sea legal procurara cumplir con todo y la que no seguira dejando viudas y huerfanos. Si una ley no tiene los medios para ser cohercitiva no vale para nada, ya que deja a libre eleccion cumplirla o no. Y ahi es donde hay que hacer enfasis, pero esto es otro tema. En todos los sitios hay piratas. Como no van a interesar los currelas si son los que mantienen el pais, sabes lo que cuesta a todos una baja laboral o una muerte, es un tema de concienciacion de la sociedad en su conjunto y el camino no ha echo mas que comenzar (ley de 1995) y te aseguro que en el mundo muere muchisima gente por culpa de los accidnetes de trabajo y ese tema es muy preocupante, pero tiene menos repercusion en comparacion con otros.
      
      Pero no me digas que la culpa de todo es del sistema democratico, que tu si te dicen que te tires de un puente no te tiras, y todos y cada uno de nosotros somos responsables de nuestros actos y debemos ser consecuentes con los resultados de nuestras acciones (accion / reaccion), por lo tanto si cada persona respeta las reglas de juego y pone de su parte esto avanza. Ahora si yo soy muy chulo y quiero hacer lo que me da la gana, eso tiene consecuencias en los demas, rompo la baraja y se acaba el juego.
      
      No digamos que la culpa es de los demas cuando nosotros quieras o no formamos parte de un todo.
      
      En cada uno de nosotros esta realizar acciones que mejoren el conjunto.
      
      Un saludo.
      
      Ver en línea : http://www.antimilitaristas.org/for...
  - 7 de diciembre de 2005 14:53, por Yolanda
    
    Llevo unos d�as entre monta�as, lejos de “intern�” y es agradable, al volver a la civilizaci�n durante unas horas, poder leer las novedades de Insumissia, ver vuestros comentarios y mandaros estas l�neas.
    
    No s� si las monta�as me han cambiado a m� o EDF ha cambiado su forma de escribir pero le noto m�s lejano y ajeno en este su �ltimo mensaje. Valoro muy positivamente poder tener estos encuentros y agradezco que esta p�gina nos los facilite.
    
    Echo de menos un poco de autocr�tica, aunque s�lo fuera un poquito. Tengo el convencimiento de que la autocr�tica hace m�s cre�bles las opiniones. EDF habla de un mundo con guerras que ya est� demostrado que trae demasiados “da�os colaterales” injustificables y yo estoy hablando de un mundo sin ej�rcitos donde los conflictos se regulan y negocian de forma noviolenta, no siempre desde el lado de las personas con m�s poder.
    
    Cuando hablas de tu misi�n controlando los barcos que transportaban armas me cabe la duda si no recib�as tambi�n �rdenes de hacer la vista gorda como sucedi� en Sbrenica. Todav�a no he perdido completamente la capacidad de creerme cosas fant�sticas pero defender la credibilidad de los ej�rcitos no est� entre las que “cuelan”. O todav�a hay alguien que puede defender, sin dinero de por medio, que en Irak hab�a armas de destrucci�n masiva y no era todo el montaje necesario para empezar una nueva guerra que les diera los mismos �xitos y el mismo “prestigio humanitario” de invasiones pasadas.
    
    Comentas EDF, que los militares (en pa�ses democraticos) est�n a las �rdenes de sus gobiernos. �Incluyes a EEUU entre los pa�ses democr�ticos? Yo, claramente, no. Y esto es s�lo un ejemplo, claro que el m�s significativo. Si EEUU justifica ciertos comportamientos para s� mismo est� justific�ndolo para cualquier otro pa�s. “La obediencia ya no es una virtud” dec�a Lorenzo Milani hace ya tiempo. Cuando los jueces le acusaron por esta afirmaci�n por considerar que la Objeci�n de Conciencia que �l defend�a, era un insulto a la patria, les respondi�: “Yo no puedo decir a mis muchachos que el �nico modo de amar la ley es obedecerla. Lo que puedo decirles es que deber�n tener las leyes de los hombres en tal consideraci�n que deber�n observarlas cuando sean justas ( es decir, cuando sean la fuerza del d�bil): Cuando por el contrario vean que no son justas ( es decir, cuando apoyen el abuso del fuerte) deber�n luchar por cambiarlas (...) Hay que tener el valor de decir a los j�venes que todos son soberanos, con lo cual la obediencia ya no es una virtud, sino la m�s enga�osa de las tentaciones; que no crean poder escudarse con ella ni ante los hombres ni ante Dios; que es preciso que cada uno se sienta el �nico responsible de todo”.
    
    Y yo comparto plenamente la opini�n de Milani y siento que ser�a bueno que m�s gente la compartiese. Funcionar�a como vacuna preventiva para que los Parlamentos no tuvieran que volver a aprobar bochornosas leyes de “obediencia debida” tratando de justificar lo injustificable.
    
    Comentas tambi�n que para ti todos los muertos son iguales. Bueno, pienso yo, que una persona que va al mercado tranquilamente cuando los que van a salvarle tiran una bomba, que casualmente le convierte en muerto, no tendr� la misma culpa de lo que all� sucede que el que empu�a un arma.
    
    Siempre me he sentido muy afortunada de haber sobrevivido al franquismo sin que a nadie se le hubiera ocurrido la brillante idea de venir a salvarme con una guerra. Primero nos tocan en suerte los dictadores y luego los salvadores. Que les pregunten en Fallujah si es lo mismo ir a la guerra con sueldo que haber nacido en esa ciudad. En la guerra, una vez m�s, “el todo vale” no puede seguir incluyendo la muerte de tanta gente inocente.
    
    Y yo para terminar a lo m�o. Educar a la gente para que sea cr�tica, para que sea imaginativa, para que sepa distinguir lo justo de lo injusto. Con mucha de esta “educaci�n” construiremos nuevas alternativas porque las que nos ofrece la guerra no son ni las �nicas ni las mejores.
    - 12 de diciembre de 2005 02:03, por EDF
      
      Hola Yolanda.
      
      Ciertamente estoy mas lejano, por fin en a�o y medio he podido pillar una semanita de vacaciones y eso debe afectar a mi estado general (la responabilidad es lo peor para trabajar).
      
      Tambien agradezco estos encuentros y lo cierto es que son muy interesantes, dado que dices que quieres autocritica, antes deberia comentarte que desde que conteste por primera vez me he visto en una postura un poco a la defensiva, ya que parece que por haber realizado algo de lo que me siento orgulloso haya realizado mal a alguien y no considero que sea asi al menos en lo que a mi me toca.
      
      Si ma�ana todos los paises se pusieran de acuerdo en naciones unidas o donde sea diciendo que apartir de ese momento se disolverian todos los ejercitos y solo se solucionarian los problemas o roces por medios diplomaticos y sin presion de fuerza, seria un hombre muy feliz, ya que apartir de ese momento sabria que jamas mi hija tendria que vivir una situacion limite como es una guerra y me daria una gran tranquilidad el pensar en un mundo que ha conseguido tal evolucion social.
      
      Pero siendo pragmatico, la situacion actual no es esta, hay mas de treinta conflictos abiertos ahora mismo, sean por motivos economicos, religiosos(de los que deberiamos hablar ya que parece que solo importan los economicos y estos generan mayor violencia) o trivales (raza, territorio...etc). O los que no son solo armados como la discriminacion de la mujer, por el color de piel, la inmigracion...etc y los tenemos todos los dias al lado de casa.
      
      El poder por supuesto que esta detras de los conflictos e interesa a los poderosos, pero cuando alguien aunque no existan ejercitos quiere salirse con la suya y no lo consigue por medio de la palabra, y quiera imponer sus ideas cojera un palo, piedra o sus propias manos y lo impondra por la fuerza (animales siempre han existido y existiran). Y para evitar que nos pase eso por desgracia hemos tenido que crear ejercitos y hay un refran que dice ’’la desconfianza y el caldo de gallina nunca le han echo mal a nadie’’. Y acontinuacion te explico esto.
      
      Imagina que por un lado estas tu y por otro tu vecino. Y un dia te enteras o descubres que se ha comprado una pistola y no te fias de el porque �para que querra una pistola? y por lo que pueda pasar, tu te haces con otra. A esto, el al saberlo se compra un fusil y tu haces lo mismo...etc, que conseguimos. Evidentemente procuramos crear una disuasion del vecino por medio de disponer de al menos lo mismo que el y hacer que se piense dos veces intentar hacernos algo (puede ser infundado o no) creando una situacion de empate que derivara hacia dos situaciones posibles, se queda el tema como esta y con el tiempo se ve que es una estupidez la situacion y ambos se desarman o por el contrario sigue incrementandose y no hace mas que gastar dinero en armas para intentar obtener una posicion de fuerza con respecto al otro. Y para evitar estas situaciones la educacion es fundamental, pero como todos por suerte o desgracia no somos iguales nos encontraremos siempre ante situaciones de que nos intenten imponer algo por la fuerza y debamos defendernos.
      
      Por esto es por lo unico que apoyo un gasto en defensa proporcionado a las amenazas reales (no las que nos quieran hacer parecer por intereses partidistas o economicos de la industria armamentistica) que tengamos en nuestro entorno.
      
      Y ten en cuenta que gracias a la presion popular, por ejemplo, a ningun gobierno de un pais democratico se le ocurriria enviar tropas a combatir y matar a un tercer pais por la ley del treinta y tres, ahora lo de Estados Unidos yo lo comparo con la Alemania de 1933, tienen un pirado temeroso de dios e hiper fundamentalista al mando, que ahun que ha sido elegido democraticamente (habria que preguntarselo a Al Gore) por sus ciudadanos se cree que es el due�o del mundo y ademas se han encargado sus antecesores de misma ideologia que tenga el mayor arsenal del mundo en legislaturas anteriores, ademas le han dado la escusa perfecta para usarlo por el 11S y que la poblacion no se planteara nada mas que el responder a un ataque (que mi duda es si con Gore hubiera pasado lo mismo) y poder manipularla por medio del miedo y pagar a quien le ha dado la presidencia con unos buenos beneficios a costa de la vida de sus ciudadanos y de los afganos, iraquies y vete tu a saber de cuantos mas. Rompiendo las reglas de derecho internacional y poniendo la puntilla a naciones unidas (es gracioso las mismas que ellos mismos promovieron al final de la guerra mundial para evitar conflictos y respetar los derechos de todos) al realizar una invasion de un pais sin motivo, ya que en el 91 por lo menos el imbecil del sadan invadio Kuwait y estaba la escusa de liberarlo. Pero por que el padre de este iluminado no acabo con el en su dia y dejo morir a los que se levantaron contra el por no rematar la faena (les interesaba un enemigo ya que la URSS se desintegraba para poder mantener la industria armamentistica que a el tambien le coloco en el puesto). Metiendose en un avispero del que no pueden salir al menos en diez a�os, ya que al menos en Vietnam pudieron hacer lo que llamaron vietnamizacion del conflicto por que en el fondo era una guerra previa entre dos grupos ya establecidos e intervinieron en apoyo de uno de ellos, teniendo una salida relativamente facil, pero en Irak, tienen multiples facciones que quieren hacerse con el poder y estan en medio junto con la coalicion de una guerra civil que estan intentando evitar y que les va ha estallar en las narices, no pudiendo en ese caso irse de alli sin ponerle fin a lo que ellos mismos han creado. Los Iraquies no estan realizando una transicion a la democracia voluntaria, sino impuesta por un tercer pais que les ha invadido por la fuerza e unilateralmente y eso nunca sale bien.
      Que estados unidos es una democracia no tiene duda ya que es la mas antigua de todas ellas y en su territorio y con sus problemas son una democracia. Pero el tema es que cuando actua fuera de sus fronteras no lo es, ya que �hemos votado el resto de ciudadanos de los paises del mundo que ellos sean dios todopoderoso y policia del mundo? �y acaso los hemos elegido para esa tarea? me da a mi que no.
      
      Afganistan, pues al menos hay cobertura de naciones unidas y hay poder de discusion de las medias a adoptar entre los paises de la coalicion. Pero tambien tiene una salida muy complicada como no se consigan instaurar los valores adecuados a todos los niveles, siendo otro avispero pero de menor intensidad.
      
      Si hay una buena medida que ha reaizado nuestro gobierno ha sido sacarnos de la guerra de Irak. Por que hay si que no existe quien se crea que participabamos como mision humanitaria y en Afganistan aunque es de dificil explicacion al menos se defiende la situacion por el momento un poco mas. Los americanos en el fondo si que no saben las consecuencias que van a tener sus actos, han dado el primer paso para el fin de su imperio, ya que poco a poco se van ha quedar solos.
      
      La patria no es una bandera, un himno o un rey, son los ciudadanos que la forman con sus diferencias e identidades. Creo en la democracia, pero ’’para todos’’ no solo para mi.
      
      Un saludo.
      
      Ver en línea : http://www.antimilitaristas.org/for...
      - 13 de diciembre de 2005 00:06, por Yolanda jb
        
        Bueno, antes de volverme a las monta�as, y ahora ya para largo, te contestar� EDF:
        
        Desde el antimilitarismo no pedimos que los gobiernos se pongan de acuerdo para abolir los ej�rcitos. Sentamos las bases para que las personas exijan y hagan posible esta abolici�n y eso no se consigue delegando el poder y votando cada cuatro a�os; es todo un proceso de aprendizaje bastante m�s interesante y complejo y sobre todo muy enriquecedor a nivel personal.
        
        Con relaci�n al resto de tu comentario creo que Tolstoi pens� ya en eso de lo que t� hablas sobre un vecino armado hasta los dientes y por eso escribi� este cuento. Espero que disfrutes ley�ndoselo a tu hija. En mi casa hablamos del cuento con frecuencia y cada d�a sacamos aprendizajes nuevos al compararlo con la realidad.
        
        Yolanda jb (como ves disfruto de m�ltiples personalidades y se me conoce por cada una de ellas)
        
        EN LA RIBERA DEL OKA
        
        En la ribera del r�o Oka viv�an felices numerosos compesinos; la tierra no era f�rtil, pero labrada con esmero produc�a lo necesario para vivir con tranquilidad y poder guardar algo de reserva.
        
        Iv�n, uno de los labradores, estuvo hermos�sima pareja de froilanes, una especie de dragones peque�os muy violentos para que cuidaran de su casa. Los froilanes al poco tiempo se hicieron conocidos por todos los campos del Oka por sus continuas correr�as, en las que ocasionaban destrozos en los embrados: las ovejas y los terneros no sol�an quedar bien parados.
        
        Nicolai, vecino de Iv�n, en la primera feria de Tula compr� otra pareja de froilanes para que defendieran su casa, sus campos y sus tierras.
        
        Pero, a la vez que cada campesino para estar mejor defendido auemntaba el n�mero de froilanes, estos se hac�an m�s exigentes. ya no se contentaban con los huesos y dem�s sobras, sino que hab�a que reservarles los mejores trozos de las matanzas y hubo que construirles recintos cubiertos y dedicar m�s tiempo a sus cuidados.
        
        Al principio, los nuevos guardianes ri�ron con los antiguos, pero al pronto se hicieron amigos y los cuatro hicieron juntos las corref�as.
        
        Los otros veciones, cuando vieron aumentar el peligro, se promocionaron tambi�n con m�s froilanes y as�, al cabo de pocos a�os cada labrador era due�o de una jaur�a de 10 0 15 froilanes.
        
        Cuando oscurec�a, al m�s leve ruido, los froilanes corri�n furiosos y armaban tal esc�ndalo que parec�a que un ej�rcito de bandidos fuera a asaltar la casa.
        
        Los amos asustados cerraban bien sus puertas y dec�an:
        �Dios m�o! �Qu� ser� de nosostros sin estos valientes froilanes que tan cuidadosamente cuidan de nuestra casa?
        
        Entre tanto, la miseria se hab�a asentado en la aldea; los ni�os cubiertos de harapos, padec�an de frio y hambre, y los hombres, por m�s que trabajaban de la ma�ana a la noche, no consegu�an arrancar del suelo el sustento necesario para su familia.
        
        Un d�a se quejaban de su suerte delante del hombre m�s viejo y m�s sabio de la aldea, y como culpaban de ella al cielo, el anciano les dijo:
        
        La culpa la ten�is vosotros. Os lament�is que en vuestra casa falta pan para vuestros hijos y veo que naten�is a docenas de froilanes.
        
        Son los defensores de nuestros hijos.
        
        �Los defensores? �De qui�n os defienden?
        
        Se�or, si no fuera por ellos, los froilanes extra�os acabar�n con nuestro ganado y hasta con nosotros mismos.
        
        �Ciegos!- , les contest� el anciano. �No comprend�is que los froilanes os defienden a cada uno de vosotros de los froilanes de los dem�s y que si nos los tuvi�rais no necesitar�ais defenseores que se comen todo el pan que debiera alimentar a vuestros hijos? Suprimid los froilanes y la paz y la abundancia volver�n a vuestros hogares.
        
        Y siguiendo el consejo del anciano se deshicieron de sus defensores y un a�o m�s tarde sus graneros y despensas no bastaban para contener las provisiones, y en el rostro de los hijos sonre�a la salud y la prosperidad.
        
        Le�n Tolstoy
- 12 de enero de 2006 03:50
  
  Si quereis echar una firmita en contra de las bases americanas en espa�a y por la retirada de las tropas de Afganistan:
  
  http://www.basesfuera.org
- 23 de julio de 2008 12:43, por MILARA
  
  Yo no s� porqu� existe tanto odio, pero existe. No entiendo de cifras, pero s� de sentimientos. Las guerras las creamos los hombres y eso es un hecho. Todos, sin excepci�n tenemos en nuestro interior un lado malo, perverso. En las guerras hay muertes, violaciones, vejaciones, etc... que tambien las producimos los hombres. �Porqu�? No lo s�, pero lo hacemos los hombres. Todo aquel que ayude en esos momentos, es digno de admiraci�n. Algunos lo hacen por dinero, otros por vocaci�n, pero sea cual sea su intenci�n, si ayudan, es suficiente. No podemos tener ideas radicales, la soluci�n est� en ser tolerantes, pero cuando el mal ya est� hecho, lo que se necesita es ayuda. Si a tu mujer y a tu hija las han violado y matado, t� s�lo quieres venganza y no hay nada ni nadie que te pare. Y ese odio es el que alimenta a las guerras. �Pero qu� pasar�a tu pueblo est� siendo ocupado y llega el ej�rcito de otro pa�s y tiene que pagar a vuestro enemigo para poder pasar y salva a tu esposa y a tu mujer? Han pagado y por lo tanto est�n financi�ndoles para comprar m�s armas, pero han salvado a tu mujer y a tu hija �hay algo mejor? Las normas no las ponen los soldados, que creen en su trabajo, de verdad creen en su trabajo y en el bien que pueden hacer en esos paises que tienen problemas. Las normas las ponen los pol�ticos y son a los que tenemos que dar nuestro desprecio. El resto, somos manipulados.
4 de junio de 2006 22:01

ese es el presupuesto?

�PUES DEBERIA SER EL DOBLE!

si en algun momento estaya algun tipo de guerra Espa�a tiene que estar protejida...

i si no hay armas no pueden parar atakes enemigos. por muxo que ustedes quieran.

que se creen? que los demas paises van a dejar de atacar a espa�a solo «porque no tenga armamento defensivo».

no amigos no... en una guerra seriamos los primeros en sufrir bajas...
- 5 de junio de 2006 00:41
  
  yo lo que ver�a una buena inversi�n ser�a unas buenas clases de ortograf�a y gram�tica para los integrantes de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado y simpatizantes...
  - 11 de junio de 2006 23:40
    
    Los integrantes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado han tenido que pasar por unas pruebas ortograficas y psicotecnicas, entre otras. En cuanto a las fuerzas armadas lo desconozco. Y sobre el presupuesto a�adir que ojalan tuviesen unas condiciones dignas y menos desprecio por algunos impresentables y vagos.
    - 12 de junio de 2006 10:38, por Jes�s
      
      Hombre, no te lo tomes as�. El comentario anterior, que al parecer provoca el tuyo sobre una supuesta vagancia del personal (dif�cilmente demostrable), tiene que ver con la certeza de que esos integrantes de los aparatos del estado son los autores de la mayor�a de los comentarios m�s retr�grados y peor escritos que se cuelgan en esta p�gina. Era, por tanto, esta s�, una observaci�n la mar de pertinente y preocupada por el bajo nivel cultural demostrado. No hac�a falta que insultaras si discrepabas de ese an�lisis.
      
      Ademas, estoy seguro de que en una cosa coincidimos: yo tampoco soporto a «Los hombre de Paco» que emiten por Antena3TV.
25 de julio de 2006 14:40, por paco

Seria mejor que se lo gatasen en la educacion de los que se dedican a leer esta pagina si es que saben claro!!!
- 9 de agosto de 2006 10:08
  
  Es una gran idea. La educaci�n y la sanidad (tambi�n la mental) son m�s importantes.
  
  Ver en línea :
22 de agosto de 2006 19:05, por un adolescente de 14 a�os

yo creo que esta bien el desarrollo militar para defenderse de otros paises, pero lo que no me gusta es que un pais por ejemplo israel aprovechando su poderoso ejercito invada libano y palestina aprovechando su poco desarrollo, y otros paises por ejemplo estados unidos se metan con todos, y si hay guerra y estan a punto de perderla le mandan unas cuantas bombas atomicas, �que pasaria si empieza invadir pais por pais amenazando con bombas atomicas?

salu2

p.d: eso si, no podemos hacer que un SOLO pais se desarme, xq estaria a merced de todos los demas, si hay un desarme, que se desarmen todos,
- 20 de septiembre de 2006 20:02
  
  de tu pregunta se deduce claramente k la necesidad de bombas ( armas en general ) es inutil, pues si uno no la puede utilizar pork aplasta al k no las tiene, ya m diras tu para k el k no las tiene las va a kerer, si nadie las tuviera nadie las necesitaria.........pero la razon humana es tan irracional, y tan mediocre, k jamas seremos capaces de aguantar nuestras iras (actualemente nuestros intereses askerosamente economicos ), sin atender a matanzas ni injusticias.
  y vemos a espa�a como un pais pacifico, cuando la firma de las guerras es de aki, uno de los mas importantes provedores de armas tanto a america latina como a africa...claro luego no se cuenta nada...xk les da verguenza tener k mantener un pais DESTROZANDO otros??...
  k triste, esa gente k grita ese viva spa�a por el simple hecho de sentir por un momento en su interior ese sentimiento patriotico, k ningun bien trae al mundo. agg
  el dia, k de nuevo esto cambie ( xk se ve k de la historia, no se aprendio ) m voy a acordar de las armas, de los fondos armamentisticos no invertidos en desarrollo civil.........hoy vivimos bien, pero sobre mentiras, esto ( y menos espa�a ) no se va a aguantar durante mucho tiempo...
  la rebolucion islamica, es probable, k sea la unica solucion.pero desde la mas absoluta pobreza e injusticia, es de donde se crean las verdaderas reboluciones.
  salud!...y reflexi�n.!!!!!!!!!
5 de enero de 2007 13:35, por Pau

A toda esta gente que dice que el gasto militar es inutil, y que para qu� necesitamos la defensa, me gustaria preguntarles si ellos mismos salen a la calle con su dinero en la mano, o lo llevan escondido en carteras o bien guardadito en bancos. Y a los que tengais negocios o casas,�no les poneis alarmas y rejas para evitar los robos?, �y no es eso al fin y al cabo un modo de defensa?

Nos guste o no el mundo en el que vivimos, mientras unos pa�ses sean mas ricos que otros habr� conflictos, al igual que mientras unas personas sean mas ricas que otras, o simplemente envidien lo de los dem�s tendremos que preocuparnos por los robos, atracos, etc. y por tanto ser� necesaria la defensa.

Y aunque el mundo fuese perfecto, nunca estar� perfectamente repartido porque siempre habr� alquien que quiera m�s.As� que dudo mucho que algun dia podamos prescindir de estos gastos.
- 5 de enero de 2007 14:31, por paco
  
  bueno, pau, a menos que pienses que la desigualdad entre «ricos» y «pobres» est� escrita en las estrellas, que los pa�ses «pobres» son pobres porque s�, porque les tocaba, y los pa�ses «ricos» son ricos desde siempre y siempre lo ser�n... a menos que pienses esto tendr�s que admitir que el problema es la desigualdad y la injusticia en el reparto de la riqueza.
  
  Y en esto los ej�rcitos son parte del problema, no de la soluci�n. Quiero decir que sin la fuerza militar los pa�ses hoy «ricos» hist�ricamente no habr�an podido someter, invadir y saquear a los pa�ses hoy «pobres», y sin la inmensa potencia de sus ej�rcitos hoy no podr�an mantener las reglas del juego econ�mico que siguen condenando a los pa�ses «pobres» a seguir siendo pobres: cuidadito con mear fuera del tiesto y ni se les ocurra tocar el suministro de petr�leo y materias primas estrat�gicas...
  
  Vamos, en resumen, que lo que hay solucionar es la desigualdad y para eso los ej�rcitos son parte del problema, no de la soluci�n. As� que no te extra�e ver por estas p�ginas propuestas para ir acabando con ese lastre para la humanidad que son la guerra y los ej�rcitos.
  - 21 de enero de 2007 19:46, por pau
    
    Tengo muy claro que la desigualdad es la causa de los conflictos, pero tambi�n tengo claro que habr� conflictos a�n si no existiese esa desigualdad ya que la ambicion por desgracia es parte de las personas. En el fondo todos queremos tener m�s y a�n cuando lo tengamos todo seguiremos sin estar contentos (y basicamente en eso se basa el capitalismo, no?).
    
    Yo lo que digo es que el gasto militar (como el que pone una alarma en su casa) no es malo en s�, y creo que es necesario. El problema es que los gobiernos no usan bien ese gasto. Bueno, todo el mundo sabe que no es malo comprar cuchillos y nadie es un asesino por usar uno, el problema est� cuando se usan para hacer da�o y no para comer. Nos guste o no, el mundo es como es, y ser� muy dificil cambiarlo y que las cosas mejoren, pero mientras exista desigualdad, y mientras exista gente ambiciosa capaz de todo por conseguir mas que los dem�s necesitaremos ese gasto.
    
    Claro que estoy totalmente en contra de que se use el dinero para financiar guerras, o para robar a otros pa�ses, pero tampoco hay que ser tan dr�sticos y pensar en todo o nada, o se apoya el gasto militar o se est� totalmente en contra de el. Porque el malo no es el cuchillo, si no el uso que se le da.

#Gasto Militar #Militarizaci�n de la Sociedad