La desobediencia civil en el sumario 18/98

Informe sobre la PARTE REFERENTE A LA DESOBEDIENCIA CIVIL INTEGRADA EN LA pieza “EKIN” en el sumario 18/98 de la Audiencia Nacional, así como de la implicación en ella del abogado Pepe Uruñuela

INTRODUCCION-RESUMEN

El presente escrito pretende ser una explicación de la parte referente a la desobediencia civil integrada en una pieza del sumario 18/98 abierta en la Audiencia Nacional. En ella, doce personas son acusadas de pertenecer a la trama de desobediencia civil propiciada por ETA, incluido el abogado laboralista Pepe Uruñuela. Pretendemos que este informe sirva para un mayor conocimiento de quien esté interesado en el tema y no tenga más información que las noticias, muchas veces interesadas y sesgadas que aparecieron en la prensa. Todavía no se conoce la fecha del juicio, pero sí la petición de pena por parte de la fiscalía, por la que se piden 12 años de cárcel a Pepe Uruñuela por pertenencia a banda armada.

En el mes de octubre de 2000, varias personas fueron detenidas y procesadas bien por su pertenencia a la Fundación Joxemi Zumalabe, bien por haber tenido algún tipo de relación con ella, bajo la acusación, elaborada por el juez Garzón de que esta Fundación se incardinaba dentro de lo que él denomina “complejo ETA-KAS-EKIN” y encargada de llevar a cabo la trama de desobediencia civil elaborada por este complejo. Es por ello básico explicar qué es esta Fundación.

La Fundación Joxemi Zumalabe surge de una herencia de una cierta importancia económica, alrededor de un millón de euros. El receptor de la herencia, persona muy vinculada con diversos movimientos populares, y también procesada en el sumario, decide que no quiere asumirla para su beneficio y que es su intención donarla a los movimientos populares en su conjunto. Todo esto está perfectamente acreditado y ni siquiera se pone en duda en ninguno de los autos judiciales.

El beneficiario de la herencia juntó a un grupo de personas, también relacionadas con este tipo de movimientos y de ahí surgió la idea de crear la Fundación. Es también importante destacar que se pretendió que los miembros del Patronato de la Fundación fueran personas que representaran no a un sector determinado de los movimientos populares en Euskal Herria sino a estos movimientos en la medida más amplia posible, reflejando la diversidad ideológica y de actuación existentes en los mismos. Movimientos populares entendidos en el sentido de los surgidos al margen de la política oficial para responder a necesidades de la población y caracterizados por la participación directa, no delegación, solidaridad, etc., como se hizo constar expresamente en los estatutos de la Fundación.

Porque es también muy importante resaltar que, por las circunstancias de todos conocidas, se trata de identificar muchas veces movimiento popular con el que se suele denominar Movimiento de Liberación Nacional Vasco, y, como analizaremos más adelante, en este error se cae también en el sumario, cuando la realidad es que los movimientos populares son una realidad mucho más amplia, participan en los mismos personas de muy diversas ideologías y, en muchos casos, de ideología totalmente contrapuesta a dicho Movimiento, como es el caso de Pepe.

Como decíamos, la Fundación se crea con ese espíritu. En principio el Patronato lo forman cinco personas, que son los fundadores, pero luego se va ampliando, tratando de reflejar esa pluralidad. Hay, efectivamente, personas, relacionadas con el MLNV, pero también hay personas pertenecientes a otros movimientos (por ejemplo, MOC, ecologistas, feministas, grupos pacifistas, etc.) que nada tienen que ver con aquél e incluso mantienen posturas contrarias en muchos temas. De hecho, las dos personas que, a instancias de Pepe, se integraron en la Fundación por Navarra fueron un miembro del MOC y una de la Coordinadora Feminista.

Dentro de esta pluralidad lo que se pretendía, y así consta en los Estatutos, era realizar una labor de ayuda a los movimientos populares, como por ejemplo facilitar infraestructuras, ayuda legal, ayudas a la formación, crear marcos de comunicación entre los distintos movimientos populares que facilitaran su funcionamiento, etc., decidiendo destinar principalmente estas tareas a grupos pequeños, por su mayor dificultad de acceder a ese tipo de recursos.

Dentro de las diversas tareas desarrolladas y que se siguen desarrollando, ya que la Fundación en ningún momento ha visto prohibida su actividad y en la actualidad continúa y se le permite seguir funcionando (cosa tremendamente contradictoria si, como se dice, forma parte de ETA), edita un Boletín, se hacen módulos de formación y se han desarrollado varias jornadas sobre diversos temas solicitados por los propios grupos por considerarlos los más interesantes. Por ejemplo, el consumo alternativo, el papel de la izquierda, la participación institucional, la desobediencia civil, emigración y cultura vasca, democracia participativa...

La detención y el procesamiento de los miembros del Patronato y de personas relacionadas con ellos tiene que ver con el tema de la desobediencia civil.

En la madrugada del día 5 de octubre de 2000 se produce la detención de los miembros del Patronato de la Fundación Joxemi Zumalabe, de los trabajadores de la misma y de algunas personas relacionadas con ella. El día 7 de octubre se dicta un Auto por el que se decreta la prisión de cinco de los detenidos y se deja en libertad bajo fianza a otros tres y sin fianza a otro. Las imputaciones que se hacían en el Auto que se dicta (en ese momento era imposible tener otras fuentes porque el sumario, pese a ser del año 1998, sumario 18/98, estaba declarado secreto) son que existe una estructura formada por ETA, KAS y EKIN que, bajo la dirección de la primera, asume la dirección de la izquierda abertzale, que la dirección de EKIN se incrusta para ello en diversas organizaciones y que la Fundación es una de ellas, con la finalidad de organizar y dinamizar las campañas de desobediencia civil por orden de ETA.

Esto en síntesis, porque se trata de un Auto bastante amplio y farragoso que incide más en esa teoría del entramado, teoría genérica que ya había venido siendo desarrollada por el juez Garzón incluso en comparecencias privadas, que en hechos o situaciones que puedan implicar a la Fundación y, mucho menos, directamente a sus miembros.

Según este Auto, la demostración de esta pertenencia de la Fundación al entramado viene determinada por los siguientes hechos: En unas jornadas celebradas en Donostia donde uno de los temas a tratar era precisamente el de la desobediencia civil se presentó una ponencia (el documento llamado Piztu Euskal Herria) sobre el tema por parte de una persona. Al parecer, y según se dice en el Auto de procesamiento, una copia de esta ponencia fue encontrada en un registro a un miembro de ETA y de ahí surge la teoría de que es esta organización quien instrumenta a la Fundación para desarrollar su proyecto de desobediencia civil.

De nada sirvió que el propio autor de la ponencia explicara clara y públicamente el origen de este texto, cómo había sido él su autor y que ni siquiera tenía nada que ver con la Fundación, habiéndose limitado a presentarla en las jornadas organizadas por ésta. Fue detenido a los días, pese a haberse ofrecido voluntariamente a declarar e igualmente procesado, pero sin que ello cambiara la situación judicial sobre la Fundación y el resto de los procesados.

El proceso judicial, por lo tanto, siguió adelante, dictándose Auto de procesamiento que viene a incidir en los mismos aspectos, encontrándose, por lo tanto, estas personas en la actualidad procesadas por estos hechos y a la espera de un juicio que todavía no tiene fecha. Las peticiones fiscales, que se hicieron públicas a través de los medios de comunicación antes de comunicárselas a los propios encausados, se pueden consultar en los artículos de prensa adjuntos.

El Auto de procesamiento continúa con la misma indefinición del anterior. No existe una individualización de conductas, algo fundamental a la hora de dictaminar la existencia de una responsabilidad penal, que siempre tiene que ser individual y basándose en hechos concretos. Aquí se está partiendo de afirmaciones genéricas: como estás dentro de la Fundación estás dentro de ETA.

Para darle una mínima apariencia jurídica, se tratan de individualizar mínimamente las conductas. En el caso de Pepe, la única imputación concreta que se le hace es haber participado en cinco reuniones en que se habló de desobediencia civil.

Es decir, se cogen las actas de las reuniones, que eran totalmente legales y públicas, desde el momento en que se redactan dichas actas. De entrada, hay que señalar que de las cinco reuniones que se mencionan, en dos de ellas ni siquiera estuvo Pepe, como se puede comprobar leyendo en otro punto del Auto de procesamiento los asistentes a las reuniones. En las que sí estuvo se trata de reuniones en las que, dentro de un extenso orden del día, a la hora de estudiar temas a tratar por la Fundación, una persona, que ni siquiera es Pepe, propone como uno de los temas a tratar el de la desobediencia civil. Aunque parezca increíble, eso es lo que hay y de ahí se sacan unas acusaciones tan graves, que van a llevar a un juicio con una petición fiscal en el caso de Pepe de 12 años de cárcel e inhabilitación por pertenencia a ETA.

Es muy importante señalar que, tras decretarse el fin del secreto del sumario, y poder acceder, por lo tanto, a toda la voluminosa documentación (el sumario lo forman cientos de tomos) tampoco aparece ni una sola prueba directa que pueda acreditar esa relación y subordinación que se imputa salvo informes policiales que así lo aseguran. Volviendo al caso de Pepe, se supone que en todo el tiempo que ha durado el sumario hasta la detención ha tenido los teléfonos intervenidos. Sin embargo no aparece ni una sola conversación que le implique lo más mínimo. Ni siquiera aparecen aportadas al sumario las grabaciones completas de esas conversaciones.

Es más, los documentos que Garzón considera claves para la imputación de los miembros de la Fundación son intervenidos presuntamente a un dirigente de ETA en marzo de 1.999. Pepe, en la práctica, estaba desvinculado de la Fundación desde 1.998 y no acudía a las reuniones del Patronato aunque en los documentos fundacionales siguiera figurando como miembro del mismo.

Tampoco ha servido de nada que en las declaraciones se haya negado totalmente esa posibilidad y, en algunos casos, como es el de Pepe, incluso con manifestación expresa de disconformidad tanto con la actividad de la propia ETA como políticamente con lo que se denomina habitualmente como Movimiento de Liberación Nacional Vasco, lo que no significa que quienes se sientan más cercanos a la ideología del MLNV sean culpables de pertenencia o colaboración con ETA, pero es que en el caso concreto de Pepe su ideología le sitúa en las antípodas de ETA y del MLNV.

La situación, en este momento (* ver última página), es que se llevan más de cuatro años en espera de juicio, pendientes en este momento de la calificación fiscal y sin saber exactamente cuándo se podrá celebrar ese macro juicio que, parece ser, quieren celebrar.

Mientras tanto, tienen que personarse cada quince días en el Juzgado a firmar, pese a tratarse de personas con una actividad pública conocida y que en ningún momento se puede pensar que pretendan eludir la acción de la justicia. Y cada vez que tienen que ir al extranjero, no sólo para vacaciones sino incluso par algo tan sencillo como para ir al monte al Pirineo, tienen que pedir permiso.

El resto del dossier es una explicación más extensa y profunda de lo expuesto aquí y consta de los siguientes apartados:

• DETENCIONES
• IMPUTACIONES Y COMENTARIOS A LAS MISMAS
• FUNDACION JOXEMI ZUMALABE
• DESOBEDIENCIA CIVIL Y FUNDACION

DETENCIONES

El 4 de octubre de 2000, el juez instructor Baltasar Garzón dicta Autos por los que ordena la detención y registro de los domicilios de nueve personas:

• Los miembros del Patronato de la Fundación Joxemi Zumalabe: Carlos Trénor Dicenta, Fernando Olalde Arbide, Iñaki O'Shea Artiñano, José Ignacio Uruñuela Nájera y Sabino Ormazabal Elola.
• El trabajador de la citada Fundación: Mikel Aznar Ares.
• La ex-trabajadora de la misma: Olatz Altuna Zumeta.
• El miembro de Autodeterminazioaren Biltzarrak (ABK): Patxi Joseba Azparren Olaizola.
• El miembro de la Plataforma Bai Euskal Herriari: Luis Barinagarrementeria Olaizola.

Esa misma madrugada se registra la sede de la Fundación y durante esa mañana se bloquean las cuentas corrientes y los valores financieros de la misma.

Los días 6 y 7 de octubre el juez decreta la prisión provisional incondicional de Carlos Trénor, Iñaki O'Shea, Sabino Ormazabal, Mikel Aznar y Patxi Azparren, la prisión eludible mediante fianza de un millón de pesetas de Pepe Uruñuela y Olatz Altuna y de cinco millones de Fernando Olalde, así como la libertad de Luis Barinagarrementeria.

Ya que en las imputaciones, el Juez Instructor concedía especial relevancia al documento “Piztu”, Mikel Zuluaga Iriarte se declara públicamente a través de un escrito a los medios de comunicación como autor en “pensamiento y obra” del mismo, lo que ratificará en rueda de prensa celebrada el 7 de octubre, además de dirigirse por escrito al Juez Instructor para ratificar sus declaraciones y ponerse a su disposición. Fue detenido e ingresado en prisión el 2 de noviembre.

Por último, en septiembre de 2.001, son procesados Alberto Frías Gil y Mario Zubiaga Gárate, también miembros del patronato de la misma Fundación.

Posteriormente, el miembro de Autodeterminazioaren Biltzarrak (ABK) Patxi Joseba Azparren Olaizola y el miembro de la Plataforma Bai Euskal Herriari, Luis Barinagarrementeria Olaizola, a pesar de las graves acusaciones vertidas contra ellos en el Auto de procesamiento, han sido sobreseídos.

IMPUTACIONES Y COMENTARIOS A LAS MISMAS

Estos son, a nuestro parecer los párrafos más significativos de las imputaciones, extraídos de los Autos de prisión del 7 de octubre y 2 de noviembre y del Auto de procesamiento, así como algunos comentarios a las mismas:

1.-

• Que ETA, KAS y EKIN conforman una estructura de coordinación subordinada y codirección política única que se desarrolla asumiendo ETA, como siempre, la vanguardia armada y la entidad sustitutoria KAS-EKIN, el control de los aspectos financieros y económicos de todo el entramado que rodea a la propia organización,...el desarrollo de la kale borroka, la organización y dinamización de las campañas de desobediencia civil.(Auto 7 de octubre)
• Que EKIN es el resultado de un largo proceso... y que está destinada a la dinamización de la izquierda abertzale.

Que las funciones asignadas a esta “nueva organización” que se sirve de la doble militancia y cuyos miembros son “comisarios políticos” de ETA en las diferentes organizaciones...

Que los miembros de EKIN se incrustan en diversas organizaciones...,entre ellas en la Fundación JOXEMI ZUMALABE, cuyo patronato está integrado por los responsables de EKIN Ignacio María O¨Shea o Carlos Trénor; y por otros como Fernando Olalde Arbide, Sabino Ormazabal, Mikel Aznar y Olatz Altuna Zumeta como encargados de la gestión de la Fundación entre otros; o ABK, estructura alegal, cuyo responsable esPatxi Joseba Azparren Olaizola; o Bai Euskal Herriari, plataforma que integra a los anteriores en el proyecto de desobediencia civil diseñado por ETA-KAS, ETA-EKIN, a cuyo frente se encuentraLuis Barinagarrementeria Olaizola, responsable asimismo de EKIN.

Que entre la documentación intervenida se hallan algunas actas de reuniones de EKIN que evidencian cómo esta organización controla políticamente y planifica determinadas actividades de organizaciones “ajenas” tales como...JOXEMI ZUMALABE,...y fija objetivos para las mismas, seguimientos de iniciativas, etc. (Auto 7 de octubre)

• La FUNDACION JOXEMI ZUMALABE, el organismo denominado AUTODETERMINAZIOAREN BILTZARRAK y la plataforma BAI EUSKAL HERRIARI forman parte de la estructura de ETA-KAS y de ETA-EKIN, concretamente de su “Frente de Masas”, siguiendo las directrices que les son impartidas en lo relativo a la puesta en marcha del proyecto de “desobediencia” y de generación de un “Estado paralelo y alternativo” (Auto de procesamiento)

Comentarios

• La tesis de que “ETA, KAS y EKIN conforman una estructura de coordinación subordinada y codirección política única” ve por primera vez la luz en mayo de 1997 en el prólogo escrito por el Sr. Garzón del libro “ETA, entre España y Francia” de Sagrario Morán. Es decir, el origen de la tesis es ajurisdiccional.
• Esta misma tesis aparece en todas las piezas del sumario 18/98, una de las cuales es ésta de la desobediencia civil, y es un elemento clave en todas las imputaciones. Aunque no sea el caso de Pepe, que ni pertenece a Ekin ni comparte su línea política, nos parece importante subrayarlo. La cuestión es si organizarse políticamente para defender los mismos objetivos que defiende ETA significa automáticamente ser miembro o colaborador de banda armada o si para ello es necesario haber participado activa y conscientemente en alguna de las actividades delictivas recogidas en el Código Penal. Sin olvidar, que los delitos no los cometen las organizaciones sino las personas, con lo que sería necesario probar la responsabilidad penal de cada uno de los supuestos miembros de KAS/EKIN. De todas maneras, como seis años después de su inicio todavía no ha habido juicio, la tesis de Garzón no ha sido probada.
• Aunque esta tesis fuera cierta, el mismo juez afirma que algunos de los procesados son miembros de EKIN y que otros no.
• Ya que los delitos los realizan las personas a nivel individual, aunque se probara que “ETA, KAS y EKIN conforman una estructura de coordinación subordinada y codirección política única” y que “esta organización controla políticamente y planifica determinadas actividades de organizaciones “ajenas” tales como...JOXEMI ZUMALABE,...y fija objetivos para las mismas, seguimientos de iniciativas, etc.” el delito de colaboración o pertenencia a banda armada lo habrían realizado los miembros de EKIN integrados en la Fundación y no los demás.
• Los miembros de EKIN no revelan públicamente su pertenencia a esta organización en aquellas otras en las que también participan, con lo que los miembros de la Fundación que no son de EKIN, ni siquiera sabrían que otros sí lo son. Y todavía menos que, en caso de que se probaran las tesis incriminatorias, estaban colaborando con banda armada. ¿Se puede ser responsable penalmente del delito de colaboración o pertenencia con banda armada sin saber siquiera que supuestamente estabas colaborando?
• Si la Fundación es lo que afirma el Sr. Garzón, ¿cómo es que sus cuentas fueron desbloqueadas y que hoy sigue en funcionamiento con varias de las personas imputadas en el patronato y haciendo las mismas funciones que antes de las detenciones?
• A pesar de estas graves acusaciones, los casos de Patxi Joseba Azparren Olaizola y Luis Barinagarrementeria Olaizola, miembros de Autodeterminazioaren Biltzarrak y Bai Euskal Herriari respectivamente, han sido sobreseídos.

2.-

Que dentro del denominado “proceso de construcción nacional” que se desarrolla durante 1994 en KAS con el nombre de Karramarro/Cangrejo la “desobediencia” aparece como uno de los ejes del proyecto de construcción nacional de ETA-KAS y luego de ETA-EKIN, dentro de su pretensión de conseguir el funcionamiento de lucha de un “Estado Paralelo”.

Que la pretendida e intentada constitución de un estado paralelo ETA ha concretado en diferentes ámbitos:

...

d) El diseño de formas de deslegitimación y arrinconamiento de las normas jurídicas emanadas del Estado a través de la desobediencia y que se concreta en iniciativas de insumisión militar, redenominación de vías públicas, expedición de documentos de identidad alternativos, entre otras (Auto 7 de octubre)

• Se comprueba en esta situación nueva (se refiere a la tregua de ETA de 18-9-98) en la que las propuestas de “desobediencia” pueden tener mayor repercusión y efectividad que ETA-EKIN decide complementar los instrumentos organizativos activados hasta ese momento, especialmente la FUNDACION JOXEMI ZUMALABE y el organismo denominado AUTODETERMINAZIOAREN BILTZARRAK/ASAMBLEAS POR LA AUTODETERMINACION o ABK...(Auto de instrucción)
• Queda indiciariamente constatado que es ETA-KAS y luego ETA-EKIN los que controla (sic) y dirigen la puesta en vivo del proyecto de desobediencia, y para su socialización y difusión utilizan medios y vías controladas por KAS-EKIN, y, dentro de ésta por la FUNDACION JOXEMI ZUMALABE y dependiente de esta por ABK...(Auto de instrucción)
• En esta incorporación de personas y grupos al proceso se insertan otra serie de ellos en el marco de una Plataforma, controlada por EKIN para el desarrollo de uno de los aspectos fundamentales de la desobediencia, cual es el de la documentación personal como ciudadano y con determinada nacionalidad. Esta plataforma es la de BAI EUSKAL HERRIARI que está integrada por diversas personas, entre ellas colaboradores habituales de la FUNDACION JOXEMI ZUMALABE, como MARIO ZUBIAGA GARATE; PATXI JOSEBA AZPARREN OLAIZOLA de ABK junto con LUIS BARRINAGARREMENTERIA OLAIZOLA; que se presenta asimismo como responsable de EKIN; la plataforma se presenta públicamente el 11.06.00;...(Auto de instrucción)

Comentarios

No sabemos cuales son los planes de ETA con respecto a la desobediencia, pero:

Pretender que la insumisión al servicio militar es una iniciativa suya, además de risible es una ofensa para todos aquellos jóvenes que participaron en este movimiento y que en muchos casos les llevo a la cárcel por no querer colaborar con los ejércitos y por defender un mundo en paz y más justo. La lucha por el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar que luego se transformó en el movimiento por la insumisión se inició en los años setenta y sus características han sido siempre la desobediencia civil no-violenta y el asumir las consecuencias de sus actos, incluso el ser encarcelados. Además, durante mucho tiempo las organizaciones juveniles de la “izquierda abertzale” se opusieron a él, ya que defendían la creación de un “ejército vasco”. Solo en los últimos tiempos del movimiento y sumándose al éxito que éste tenía y que llevó a la desaparición del Servicio Militar Obligatorio, se incorporaron, pero sin tener una relevancia especial y sin influir en ningún momento en los objetivos y formas de lucha del mismo. ¿O tal vez habría que acusar también de colaboración o pertenencia a ETA a todos los insumisos al servicio militar?

• Al hablar de redenominación de vías públicas, no sabemos si el juez instructor se refiere a cambios de nombre, al hecho de rotularlas también en euskera,... De todas maneras, si esta redenominación es parte de la estrategia de ETA y está impulsada por ella, deberían procesar por colaboración con banda armada a todos los alcalde de todos los pueblos y ciudades que lo han hecho a partir de la muerte de Franco.
• Con respecto a la expedición de documentos de identidad alternativos, se da la circunstancia de que miembros de dos organismos (ABK y Bai Euskal Herriari) mencionados en el auto, (Patxi Joseba Azparren Olaizola y Luis Barinagarrementeria Olaizola) han sido sobreseídos.

• Si la Fundación es lo que afirma el Sr. Garzón, ¿cómo es que sus cuentas fueron desbloqueadas y que hoy sigue en funcionamiento con varias de las personas imputadas en el patronato y haciendo las mismas funciones que antes de las detenciones?
• A pesar de estas graves acusaciones, los casos de Patxi Joseba Azparren Olaizola y Luis Barinagarrementeria Olaizola han sido sobreseídos.

3.-

• Que el movimiento popular ...se estructura a través de un elenco de organismos que hasta 1996, año en que se disuelve, era dirigido y controlado por una de las organizaciones de KAS, ...conocida con las siglas ASK y que tenía el mismo domicilio de ARDATZA S.A. y los mismos dirigentes que ésta, José Antonio Etxeberria Arbelaitz y Carlos Trenor Dicenta.

Que la Fundación Joxemi Zumalabe sustituye de hecho a los ASK utilizando también el nombre de HME (Herri Mugi Ekimena), iniciativa del movimiento popular a cuyo frente se encuentra Carlos Trénor Dicenta.

Que la dedicación de esta Fundación al desarrollo del movimiento popular según las directrices de ETA-KAS se aprecia en la propia escritura pública fundacional.

Que ETA a través de este “foro de negociación” garantiza la participación en el proceso de construcción nacional de diferentes movimientos, organismos y estructuras sectoriales del MLNV... (Auto 7 de octubre)

• La dedicación de esta fundación al desarrollo del “movimiento popular” según las directrices de ETA-KAS-EKIN se aprecia en la propia escritura fundacional en la que la cláusula séptima recoge como fin de la entidad: “El apoyo al movimiento popular se entiende como movimiento popular todas las formas de organización que surgen ante las necesidades concretas de la población haciendo al margen de la política oficial. Este movimiento defiende la participación directa, la no delegación, la solidaridad, la no competitividad. En resumen, se entiende por movimiento popular el que potencia una serie de valores y que son base de una sociedad alternativa a la actual”(sic) (Auto de procesamiento)

Comentarios

En el sumario, se identifica movimiento popular con el que se suele denominar Movimiento de Liberación Nacional Vasco, cuando la realidad es que los movimientos populares son una realidad mucho más amplia, participan en el mismo, personas de muy diversas ideologías y, en muchos casos, de ideología totalmente contrapuesta a dicho Movimiento.

• Ya que los delitos los realizan las personas a nivel individual, aunque se probaran estas acusaciones del sumario, el delito de colaboración o pertenencia a banda armada lo habrían realizado personas concretas y no todos los miembros del Patronato sin distinción.
• Si la Fundación es lo que afirma el Sr. Garzón, ¿cómo es que sus cuentas fueron desbloqueadas y que hoy sigue en funcionamiento con varias de las personas imputadas en el patronato y haciendo las mismas funciones que antes de las detenciones?
• Al margen de los fallos de redacción, lo que la escritura fundacional dice, no parece estar muy de acuerdo con la tesis de que el objetivo de ETA-KAS-EKIN era controlar los movimientos populares a través de la Fundación: “participación directa, no delegación”. Si el problema está en el término “sociedad alternativa”, todos los movimientos antiglobalización mundiales, deberían ser objeto de la misma sospecha. De todas maneras, los objetivos, composición, escritura fundacional,... de la Fundación Joxemi Zumalabe los trataremos con más detalle en el apartado de este informe dedicado a esta Fundación.

4.-

• Que la Fundación Joxemi Zumalabe para controlar y dinamizar el movimiento popular facilita la financiación necesaria a diferentes organismos a través de fondos propios o subvenciones, asesoramiento y publicación de sus iniciativas a través de FITE. Que una de las actividades fundamentales que la Fundación Joxemi Zumalabe, que desarrolla según las directrices de ETA-KAS-EKIN, es la tan citada propuesta desobediente a través del denominado Taller de Desobediencia. Que dentro de la estructura de la Fundación, los diferentes miembros del Patronato...participan activamente en el desarrollo del Taller de Desobediencia según las directrices de ETA-EKIN,...; actividad de la que igualmente participa el responsable de ABK, Patxi Azparren Olaizola.

Que ETA-KAS no sólo establece las líneas por las cuales debe discurrir el proyecto de desobediencia en el periodo 1994-95 sino que concreta aún más su proyecto y en 1998 elabora un documento clave y definitivo que demuestra indiciariamente cómo debe ponerse en práctica el proyecto que la organización terrorista identifica como PIZTU y que es intervenido en poder del máximo responsable de ETA, el 3.3.99, José Javier Arizkuren Ruiz (a) Kantauri, en el momento de su detención en París.

Que en el proyecto PIZTU participan junto a otras personas Mikel Aznar, Ignacio M. O¨Shea, Sabino Ormazabal, Carlos Trénor, Patxi Azparren, Olatz Altuna, Fernando Olalde y José Ignacio Uruñuela, se bien estos tres últimos en menor intensidad... (Auto 7 de octubre)

Comentarios

¿Cómo es que las cuentas de la Fundación fueron desbloqueadas y que hoy sigue en funcionamiento con varias de las personas imputadas en el patronato y haciendo las mismas funciones que antes de las detenciones: financiación de actividades de organismos, asesoramiento y publicación de sus iniciativas a través de FITE (boletín mensual editado por la Fundación Joxemi Zumalabe),...?

• La relación entre la Fundación, el Taller de Desobediencia y el documento PIZTU lo trataremos con más detalle en el apartado “Fundación y Desobediencia Civil” de este informe.
• A pesar de estas graves acusaciones, el caso de Patxi Joseba Azparren Olaizola ha sido sobreseído.
• La imputación que se le hace a José Ignacio (Pepe) Uruñuela la trataremos más ampliamente en un punto posterior.

5.-

Que en conclusión, lo que en el auto se asienta es:

• Que el proyecto de desobediencia constituye una iniciativa de ETA-KAS generada en 1995 y vinculada a sus objetivos de construcción nacional.
• Que la Fundación Joxemi Zumalabe a partir de 1996 asume el papel de los ASK.
• Que la Fundación Joxemi Zumalabe es una mera pantalla.
• Que la Fundación Joxemi Zumalabe y su denominado Taller de Desobediencia constituye el instrumento organizativo del que ETA-EKIN se vale para desarrollar su proyecto PIZTU/ENCENDER, de desobediencia y de desconexión con el Estado legítimo persiguiendo los objetivos de subvertir el orden constitucional y de crear espacios de contrapoder.
• Que la responsabilidad por las actividades descritas de la Fundación corresponde a los integrantes de su Patronato y a gestores de la misma en unión de ABK a través de su responsable Sr. Azparren (Auto 7 de octubre)

En resumen:

• La Fundación Joxemi Zumalabe, desde el momento mismo de su constitución pone en marcha actividades destinadas a la concreción de la propuesta “desobediente” de ETA-KAS

b) Que tales actividades, son ejercidas con pleno y cabal conocimiento por el máximo órgano de gobierno de la entidad, su Patronato, y por los integrantes de la misma.

c), d), e)(ver en el siguiente epígrafe)

f) Que posteriormente, dicho documento (se refiere al documento Piztu) es presentado por Mikel Zuluaga en la Fundación Joxemi Zumalabe cuyos responsables presentan dicho documento, de nueva (sic) a los responsables de KAS, a los que además dan cuenta pormenorizada actividades y vicisitudes de la entidad, para que KAS “defina su visión del asunto”. De esta reunión se da cuenta por KAS a ETA según se acredita en el documento titulado KRONIKA y que se interviene a José Javier Arizcuren Ruiz como motivo de su detención en Francia el 03.09.99, citado en el razonamiento decimoséptimo: “Pasan un borrador para que se trate en la siguiente reunión. Es muy interesante y tenemos que definir nuestra visión del asunto y también nuestro compromiso”.

g) Posteriormente, en abril de 1999, dicho documento es presentado “oficialmente” en la Fundación para que se utilice como base de la puesta en marcha del proyecto “desobediente”.

h) Que, tanto el contenido como el tenor (sic) literal de algunos párrafos del documento no son del agrado de los responsables de la Fundación, por lo que se decide utilizarlo previo “maquillaje” para que puedan ser más fácilmente asumidos por los organismos constitutivos del denominado “movimiento popular”. (Auto de procesamiento)

Comentarios

Si “la Fundación Joxemi Zumalabe a partir de 1996 asume el papel de los ASK” y “la Fundación Joxemi Zumalabe es una mera pantalla”, ¿cómo es que sus cuentas fueron desbloqueadas y que hoy sigue en funcionamiento con varias de las personas imputadas en el patronato y haciendo las mismas funciones que antes de las detenciones?

Ya que los delitos los realizan las personas a nivel individual, aunque se probara que “la Fundación Joxemi Zumalabe y su denominado Taller de Desobediencia constituye el instrumento organizativo del que ETA-EKIN se vale para desarrollar su proyecto PIZTU/ENCENDER, de desobediencia y de desconexión con el Estado legítimo persiguiendo los objetivos de subvertir el orden constitucional y de crear espacios de contrapoder” y que “ETA, KAS y EKIN conforman una estructura de coordinación subordinada y codirección política única” el delito de colaboración o pertenencia a banda armada lo habrían realizado los miembros de EKIN integrados en la Fundación y no los demás. Además, los miembros de EKIN no revelan públicamente su militancia, con lo que los miembros de la Fundación que no son de EKIN, ni siquiera sabrían que otros sí lo son. Y todavía menos que, en caso de que se probaran las tesis incriminatorias, estaban colaborando con banda armada. ¿Qué miembros de la Fundación “pasan” el borrador, siempre según la versión del juez instructor? ¿Qué miembros del patronato que presuntamente “maquillan” el documento saben que ese documento responde, presuntamente, a la estrategia de ETA-KAS-EKIN?¿Se puede ser colaborador de banda armada sin saberlo?

• El sobreseimiento de Patxi Azparren Olaizola, miembro de Autodeterminazioaren Biltzarrak (ABK) movimiento social a favor de la autodeterminación y cuya acción social se centra principalmente en la solución negociada y dialogada del conflicto vasco y la desobediencia civil y organizador del “Taller de Desobediencia” demuestra que promover e impulsar la desobediencia civil, incluso aquella de marcado carácter soberanista, no es delito, ni lo es participar en la organización del citado taller.

De esto se deduce que el supuesto delito es consecuencia de actuar siguiendo las directrices de ETA-EKIN.

• Conociendo la ideología y la actividad laboral y política de José Ignacio (Pepe) Uruñuela y su manifestación expresa de disconformidad, tanto con la actividad de la propia ETA como políticamente con lo que se denomina habitualmente Movimiento de Liberación Nacional Vasco, ¿alguien se puede creer que haya seguido las directrices de ETA-EKIN y que haya “colaborado”, con conocimiento de causa, en el desarrollo del “proceso de construcción nacional Karramarro/Cangrejo” desarrollado por KAS, según el sumario?

6

• Que en el informe y proyecto Piztu, participan activamente entre otros: Mikel Zuluaga Uriarte presunto miembro de la estructura “legal” del aparato político de ETA, como autor del documento que presenta y es aprobado por ETA-KAS-EKIN; 2) otros miembros de EKIN y de la Fundación Zumalabe:...

En desarrollo de esa labor se encarga de perfilar y desarrollar el documento Piztu, hacerlo llegar a ETA para su aprobación -...- y, tras el visto bueno, ponerlo a disposición de los demás miembros de la Fundación que lo van a “maquillar” por su dureza antes de presentarlo como proyecto al Topagune/Punto de Encuentro de Organizaciones populares...(Auto 2 noviembre)

• La autoría y circulación previa del documento PITZU EUSKAL HERRIA (sic) se constata con el documento KRONIKA intervenido al responsable de ETA ya citado. En este documento elaborado por los responsables de KAS y enviado a los de ETA, se afirma:

“Reunión con Shanti Brouard Taldea.- Para dar noticia sobre el proceso que llevamos a cabo y para tomar contacto en general y compartir reflexiones generales. Por su parte: Izaskun L., Mikelon y Patxi Goenaga. Estuvieron casi cuatro horas en la reunión. La impresión es buena. Desde el inicio un ambiente bastante leal, bien. Estos estaban hablando unos con otros, pero lo que querían desde hace tiempo era conseguir una relación con nosotros, recuperar este contacto. Tienen dos trabajos para pasarlos a las organizaciones de la Izquierda Abertzale: uno organizativo y el otro sobre la desobediencia.”.

(..............)

Es decir, el documento pone de manifiesto:

• Que los integrantes de un grupo denominado Shanti Brouard Taldea, mantienen una reunión con los máximos responsables de KAS, en el curso de la cual explican que han elaborado un trabajo sobre la “desobediencia”.
• Que, una de estas personas, integrantes de Shanti Brouard Taldea y asistente a la reunión con responsables de ETA, es “Mikelon”, es decir, Mikel Zuluaga Uriarte,...(Auto de procesamiento)

En resumen:

a), b) (mencionados anteriormente)

c) Que el documento PITZU (sic) EUSKAL HERRIA que concreta el proyecto desobediente de ETA-KAS es elaborado por MIKEL ZULUAGA URIARTE (a) “Mikelon” como miembro de Shauti Brouard (sic) Taldea y se hace referencia al mismo en una reunión con los responsables de KAS, estableciéndose que su destino son “las organizaciones de la Izquierda Abertzale”

d) Que dicho documento, por los conceptos que en él se manejan y por las expresiones que se utilizan, es un documento dirigido a los responsables del Aparato Político de ETA.

e) Que, efectivamente, el referido documento es presentado y entregado por Mikel Zuloaga Iriarte (a) “Mikelon” a los responsables de KAS, como expresión legal del Aparato Político de ETA a cuyos responsables le es intervenido en el mes de marzo de 1999.

Comentarios

Mikel Zuluaga Uriarte pasa de ser “presunto miembro del aparato legal del aparato político de ETA” a “integrante del grupo Shanti Brouard Taldea”. Pero según el Sr. Garzón, el aparato político de ETA es KAS-EKIN, con cuyos responsables se reunió presuntamente “Mikelon”. Y en el citado documento queda bien claro que son grupos diferentes y que no tenían relación. ¿Entregar, presuntamente, un documento a unos supuestos miembros de una organización sobre la que todavía no hay decisión judicial que ratifique su presunta integración en banda armada, también te convierte en colaborador?

• Si fuera verdad lo que afirma el Juez Instructor, ¿por qué declaró Mikel Zuluaga que él era el autor del documento? ¿Por qué no se escapó, o por lo menos se mantuvo en silencio? ¿Se conoce algún caso de un miembro de ETA, que al ser detenidas personas de esta organización salga a la luz pública y se ponga a disposición de la Justicia diciendo que es el autor del delito?

7.- LA PRESUNTA IMPLICACIÓN DE PEPE

Que en el proyecto PIZTU participan junto a otras personas Mikel Aznar, Ignacio M. O¨Shea, Sabino Ormazabal, Carlos Trénor, Patxi Azparren, Olatz Altuna, Fernando Olalde y José Ignacio Uruñuela, si bien estos tres últimos en menor intensidad... (Auto 7 de octubre)

• José Ignacio Uruñuela Nájera

Es el secretario (sic) del Patronato de la FUNDACION JOXEMI ZUMALABE y responsable del funcionamiento del “Taller de desobediencia” y puesta en funcionamiento del PITZU (sic).

Interviene en múltiples reuniones de la FUNDACION y mantiene conversaciones en las que se trata sobre el desarrollo, impulso y coordinación de aquel proyecto siguiendo las directrices de ETA-EKIN. (Auto de procesamiento)

• José Ignacio Uruñuela Nájera

a) Es vocal del Patronato de la Fundación (folios...) y, por tanto, responsable del funcionamiento del denominado “Taller de desobediencia” y de la puesta en funcionamiento del proyecto “Piztu”

b) En el registro de la FUNDACION JOXEMI ZUMALABE se intervinieron actas de diferentes reuniones del Patronato de la Fundación. Puntualmente se trataron temas relacionados con el proyecto de desobediencia civil en las siguientes (las copias de las actas figuran...):

1.- Asiste a la reunión del Patronato de la FUNDACIÓN JOXEMI ZUMALABE de 27 de diciembre de 1996 a la que asisten... (se mencionan varios nombres además de Pepe) en la que se trata sobre la “Desobediencia Civil”. Se comenta que se puede organizar para hacerlo en un día. Se menciona como fecha Marzo (véanse los folios...)

2.- Asiste a la de 31 de enero de 1997 a la que asisten... (se mencionan varios nombres además de Pepe) en la que se trata sobre la “Desobediencia Civil”. Se hace la presentación de lo preparado por los grupos de trabajo. Como fecha posible se mencionan 12 y 19 de abril. Con el planteamiento de estas jornadas no hay acuerdo total, por tanto, quedan en presentar para el próximo Patronato un proyecto más definido (folios...)

3.- La de 13 de junio de 1997 a la que asisten como miembros del patronato... (se mencionan varios nombres además de Pepe)

4.- L a de 12 de septiembre de 1997 en la que figuran como miembros del Patronato...(se mencionan varios nombres, pero no el de Pepe. Es decir, no está presente)

5.- La de 13 de marzo de 1998 en la que figuran como miembros del Patronato...(se mencionan varios nombres, pero no el de Pepe. Es decir, no está presente) (Auto de procesamiento)

Comentarios

• “Interviene en múltiples reuniones de la FUNDACION” pero sólo en tres en las que se habla de desobediencia civil y la última de ellas en junio de 1997.
• “Mantiene conversaciones en las que se trata sobre el desarrollo, impulso y coordinación de aquel proyecto siguiendo las directrices de ETA-EKIN”. Se supone que en todo el tiempo que ha durado el sumario hasta la detención, Pepe ha tenido los teléfonos intervenidos. Sin embargo, en todo el sumario, no aparece ni una sola conversación que le implique lo más mínimo en el “proyecto Piztu”. Ni siquiera aparecen aportadas al sumario las grabaciones completas de esas conversaciones.
• Las jornadas sobre desobediencia civil que se preparan en las reuniones a las que acude Pepe se celebraron en abril de 1997, a iniciativa de los grupos antimilitaristas que estaban utilizando este instrumento en la lucha contra el Servicio Militar Obligatorio. Participan unas 40 personas, de las que más de 30 pertenecen a grupos antimilitaristas y como ponentes J. Antonio Perez director de la revista “Derechos Humanos” y autor del libro “Manual práctico para la desobediencia civil”, Luis Barrenetxea (miembro de Elkarri), Rafael Sainz de Rosas (Abogado y miembro del Movimiento de Objeción de Conciencia) Y Alfonso Zenon (abogado).¿Dónde están las “directrices de ETA_EKIN”?
• A lo largo del sumario, la primera referencia al “documento Piztu” es de marzo de 1999. Pepe, en la práctica, se desvincula de la Fundación en 1998 y deja de asistir a las reuniones del Patronato, aunque su nombre sigue figurando en las escrituras fundacionales.
• Conociendo la ideología y la actividad laboral y política de José Ignacio (Pepe) Uruñuela y su manifestación expresa de disconformidad, tanto con la actividad de la propia ETA como políticamente con lo que se denomina habitualmente Movimiento de Liberación Nacional Vasco, ¿alguien se puede creer que haya seguido las directrices de ETA-EKIN y que haya “colaborado”, con conocimiento de causa, en el desarrollo del “proceso de construcción nacional Karramarro/Cangrejo” desarrollado por KAS, según el sumario y en el “impulso y coordinación de aquel proyecto (Piztu) siguiendo las directrices de ETA-EKIN?

FUNDACION JOXEMI ZUMALABE

La Fundación tiene su origen en una herencia de una cierta importancia económica, alrededor de un millón de euros. El beneficiario de la misma, persona muy vinculada con diversos movimientos populares y también procesada en el sumario, decide que no quiere asumirla para su beneficio y que es su intención donarla a los movimientos populares en su conjunto. Todo esto está perfectamente acreditado y ni siquiera se pone en duda en ninguno de los autos judiciales.

El 27 de Diciembre de 1995 se constituye ante notario la Fundación que llevará el nombre de Joxemi Zumalabe en homenaje a la persona del mismo nombre, implicado en los movimientos sociales durante muchos años, amigo del donante y fallecido de cáncer unos años antes. Aparecen como fundadores y miembros del patronato Carlos Trénor (presidente), Fernando Olalde (secretario), Pepe Uruñuela, Iñaki O'Shea y Sabino Ormazabal (vocales). Las cinco personas, cuentan con la confianza del titular de la herencia que se va a donar y tienen en común su larga implicación en diversos movimientos sociales. No nos cansaremos de repetir que el objetivo era que los miembros del Patronato de la Fundación fueran personas que representaran, no a un sector determinado de los movimientos populares en Euskal Herria sino a estos movimientos en la medida más amplia posible y que los movimientos populares son una realidad mucho más amplia que el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, participan en los mismos personas de muy diversas ideologías y, en muchos casos, de ideología totalmente contrapuesta a dicho Movimiento, como es el caso de Pepe.

El 29 de Diciembre se dona la herencia y la Fundación es registrada el Registro de Fundaciones del País Vasco el 11 de Diciembre de 1996, notificada el 27 de Enero y publicada en el Boletín Oficial el 17 de Enero.

Desde su constitución, y tal como se recoge en sus estatutos, la pretensión era ampliar la composición del Patronato a trece personas. Aunque posteriormente renunciaron por razones personales, las personas que se incorporaron al patronato a propuesta de Pepe, fueron una persona antimilitarista miembro del Movimiento de Objeción de Conciencia y otra miembro de la Coordinadora Feminista, es decir, personas vinculadas a movimientos sociales, pero que nada tienen que ver con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco.

La dinamización cotidiana de la Fundación es llevada a cabo por empleados contratados laboralmente. Por término medio ha habido una persona contratada a tiempo completo y otra a media jornada.

Fines de la Fundación

Los objetivos recogidos en sus estatutos (artículo 7) son:

Facilitar al movimiento popular la infraestructura de servicios que precisa, no para su actividad diaria, sino para la mejora de su funcionamiento. Estos servicios serán tales como soportes informáticos, ayuda a la gestión de subvenciones y cualquier otro servicio que los diferentes movimientos no puedan conseguir por sí mismos.

• Ayudar a la formación de los interesados en el movimiento popular, organizando cursos, seminarios, encuentros,... de cualquier tipo que incrementen conocimientos o capacidades de estas personas.
• Desarrollar marcos de comunicación entre los diferentes movimientos.
• Impulsar la investigación en el campo del movimiento popular, concediendo becas y todo tipo de ayudas a tal fin y colaborando con otras entidades al efecto.
• Editar y distribuir cualquier tipo de publicación periódica o no, relacionada con los fines de la Fundación, así como material audiovisual e informático.
• Impulsar formas de comunicación e información alternativas a las oficiales, comunicación que refleje la vida real de nuestro pueblo.
• Cualquier otro relacionado con los anteriores.

Actividades de la fundación

La Fundación ha centrado sus esfuerzos hasta el día de hoy, ya que prosigue con su actividad habitual a pesar del procesamiento de su Patronato y de todo lo que en el Auto se afirma sobre su vinculación con ETA, en las siguientes líneas de trabajo:

• Boletín mensual “Fite”: publicado desde enero de 1997, se distribuye gratuitamente a unos 1700 grupos y personas, siendo un instrumento de intercambio de información y experiencias entre los propios grupos. Se publica en la actualidad.

• Jornadas de debate: valiéndose del espacio de encuentro que constituye la Fundación, diversos movimientos sociales han organizado jornadas de debate con temas y enfoques diversos: Desobediencia Civil (abril de 1997), Consumo alternativo (mayo de 1997), El papel de la izquierda (febrero de 1998), Participación institucional (junio de 1998), Planificación territorial (noviembre de 1999), Modelos de desarrollo (abril del 2000),....

• Módulos de formación: en coordinación con ocho organismos absolutamente legales que imparten cursos de formación no reglada, se ofrecen a los grupos cursos sobre diversos temas (historia, sociología, dinámica de grupos, informática,...). La Fundación financia el 50%.

- XV Congreso de Estudios vascos: La fundación coordina los grupos de trabajo dedicados a la “Investigación de la sociedad civil” en el marco del XV Congreso de Eusko Ikaskuntza (Sociedad de Estudios Vascos), celebrados en San Sebastián en noviembre y diciembre de 2001, con el patrocinio del Gobierno Vasco, Ayuntamiento de San Sebastián,...

• Encuentros de movimientos sociales: con el objetivo de facilitar el trabajo en común de los diversos grupos, surgen estos encuentros en los que la Fundación se limita a facilitar infraestructura (locales, coordinación,...) de los que surge la plataforma “Herria Mugi” para impulsarlos. Como las imputaciones están relacionadas con el debate sobre la desobediencia civil realizado en este contexto, en el siguiente capítulo lo trataremos más extensamente. Como podréis comprobar, estos encuentros se han seguido realizando hasta la actualidad sobre diferentes temas.

- Mundua Euskal Kulturan/El mundo en la cultura vasca

En el IV Encuentro de Herria Mugi se constituyó un grupo de trabajo para el análisis y coordinación entorno a la problemática de la emigración y la cultura vasca en el que participaron 12 grupos que desarrollan su actividad en estos sectores. A propuesta del mismo el 23 de noviembre en el Parque Cultural Martín Ugalde de Andoain, se realizo una jornada de trabajo titulada “Iniciativa para la normalización de la cultura vasca y la convivencia multicultural”. En dicha jornada se desarrollaron tres talleres (enseñanza / educación, euskaldunización / alfabetización y cultura) y varios debates en plenario participando un total de unas 80 personas. Tomaron parte y financiaron la iniciativa tres departamentos del Gobierno Vasco (Educación, Cultura y Asuntos Sociales)

- Mundua Euskal Kulturan/El mundo en la cultura vasca

En el IV Encuentro de Herria Mugi en el año 2.002 se constituyó un grupo de trabajo para el análisis y coordinación entorno a la problemática de la emigración y la cultura vasca en el que participaron 12 grupos que desarrollan su actividad en estos sectores. Este grupo de trabajo, con el apoyo de la Fundación, organizó el 29 de noviembre del 2.003 en el Palacio Europa de Vitoria-Gasteiz una jornada de trabajo titulada “Intercambio de los sistemas educativos: Euskal Herria y los Países de Origen (Ecuador Colombia, Marruecos). Una puerta abierta a las culturas y a las lenguas”. En dicha jornada se desarrollaron talleres y varios debates en plenario participando un total de unas 110 personas. Tomaron parte y financiaron la iniciativa tres departamentos del Gobierno Vasco (Educación, Cultura y Asuntos Sociales)

- Euskal Herriko Foro Soziala/Foro Social del País Vasco

A finales del año 2.002 y a propuesta de grupos que trabajan el tema de la antiglobalización y que estaban involucrados en este movimiento a nivel internacional, surgió la necesidad de constituir una réplica de estos foros a nivel de Euskal Herria. La Fundación participó en la extensión de las convocatorias y en la coordinación de las primeras asambleas de definición de la iniciativa. Durante todo el primer semestre del 2.003 participó, en su función de secretaría - dinamización, en la preparación de “I. Jornadas del Foro Social de Euskal Herria” que se celebraron el 27 - 28 - 29 de junio en el Palacio Europa y el Instituto Koldo Mitxelena de Vitoria-Gasteiz.

En la organización de esta Jornadas participaron un total de 40 grupos, se plantearon 10 ejes temáticos en torno a los cuales se trabajó en 80 talleres llegando a tomar parte unas 1.000 personas.

La iniciativa fue parcialmente financiada por cuatro departamentos del Gobierno Vasco (Asuntos Sociales, Cultura, Juventud y Ordenación Territorial)

- Jornadas sobre Democracia Participativa

Tras completar un curso especifico al efecto, una trabajadora de la Fundación dinamizó dos talleres celebrados el 26 y 27 de junio del 2.003 en Sarriko (Bilbao) en el marco de las Jornadas sobre Democracia Participativa organizadas por Parte - Hartuz, equipo de investigación sobre democracia participativa local del Departamento de Ciencia Política de la UPV - EHU, con el apoyo de la Viceconsejería de Bienestar Social del Gobierno Vasco.

DESOBEDIENCIA CIVIL Y FUNDACION

En abril de 1997 organiza la Fundación en Bilbao las primeras jornadas sobre desobediencia civil, a iniciativa de los grupos antimilitaristas que están utilizando este instrumento en la lucha contra el Servicio Militar Obligatorio. Participan unas 40 personas, de las que más de 30 pertenecen a grupos antimilitaristas. Participan como ponentes J. Antonio Pérez director de la revista “Derechos Humanos” y autor del libro “Manual práctico para la desobediencia civil”, Luis Barrenetxea (miembro de Elkarri), Rafael Sainz de Rosas (Abogado y miembro del Movimiento de Objeción de Conciencia) Y Alfonso Zenon (abogado)

En 1999 se retoma el tema pero dentro de una iniciativa más amplia cuyo objetivo es organizar encuentros periódicos en que grupos sociales diferentes puedan reflexionar conjuntamente sobre temas de interés común (objetivos e instrumentos de los movimientos sociales, papel que han de tener en la sociedad...) En este caso, la Fundación no es la organizadora. Se limita a facilitar los contactos, la propaganda... y la organización corre a cargo del grupo promotor “Herria Mugi” del que forman parte miembros de diversos organismos sociales interesados en la iniciativa.

El primer encuentro (topagune) convocado con carácter absolutamente abierto, publicitado en medios de comunicación... se celebra en San Sebastián el 15 de mayo de 1999 y participan más de 100 personas en representación de más de 40 grupos o movimientos sociales. Se presentan diversas ponencias:

• sobre la situación y diagnosis de los movimientos sociales, elaborada por Mario Zubiaga, profesor del Departamento de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad del País Vasco
• sobre el modelo social, cuyo autor es José Manuel Castaños, promotor de la Carta Social contra la Pobreza y la Marginación Social, y
• una sobre la desobediencia civil (Piztu), cuyo autor es Mikel Zuluaga.

Tras el debate, se crean tres comisiones (talleres) sobre Desobediencia, Comunicación y Organización Territorial.

El de Organización Territorial organiza unas nuevas jornadas sobre “Modelos de Desarrollo y Defensa de la Tierra” que se celebrarán en abril del 2000.

El de Desobediencia, también organiza unas nuevas jornadas en febrero del mismo año, a las que acuden más de 200 personas en representación de unos sesenta grupos. En estas jornadas se presentan 25 ponencias escritas sobre el tema dentro de un amplio espectro de temas: desde la “desobediencia soberanista” (a favor de la autodeterminación) hasta el trueque de mercancías, pasando por la reivindicación de un concepto de medicina y salud más humano.

Es de destacar, que la ponencia “Piztu” a la que tanta importancia se le da en el sumario, ni siquiera aparece en estos nuevos encuentros, realizados antes de las detenciones.

A PESAR DE TODO LO QUE HABÉIS PODIDO LEER EN ESTE DOSSIER, RECIENTEMENTE HEMOS TENIDO NOTICIA DE LA PETICIÓN FISCAL.

EL FISCAL SOLICITA NADA MENOS QUE DOCE AÑOS DE PRISIÓN PARA PEPE POR INTEGRACIÓN EN BANDA ARMADA.

EN EL ESCRITO DE PETICIÓN NO SÓLO NO AÑADE NADA NUEVO A LO HASTA AQUÍ EXPLICADO, SINO QUE EN CUANTO A SU INTERVENCIÓN DIRECTA SE LIMITA A DECIR QUE ERA MIEMBRO DEL PATRONATO DE LA FUNDACIÓN Y ELLO LO CONSIDERA SUFICIENTE PARA EFECTUAR DICHA PETICIÓN.

ESTO NO HACE SINO CORROBORAR LO INSÓLITO E INJUSTO DE TODO ESTE ASUNTO. PARA LOS QUE CONOCÉIS A PEPE, NO HACE FALTA AÑADIR NADA MÁS PUES SABÉIS PERFECTAMENTE CÓMO PIENSA Y LO ABSURDO DE LA ACUSACIÓN. PARA QUIENES NO LE CONOCÉIS, PODÉIS ESTAR SEGUROS DE QUE ES ESTO TODO LO QUE APARECE EN EL SUMARIO Y QUE ES EN BASE A ELLO POR LO QUE SE HA EFECTUADO UNA ACUSACIÓN TAN GRAVE.

---

Extraído de Indymedia Barcelona