Sentencia propia del R�gimen

Pastor encarcelado por pasar el ganado al campo de maniobras militares de Chinchilla (Albacete)

Vecinos y vecinas del pueblo de Hoya Gonzalo, colindante con el terreno militar inician una campa�a de apoyo en la que se solicita el indulto para el pastor, que lleva ya tres meses encarcelado en la prisi�n de la Torrecica (Albacete). El ganadero propietario de las ovejas, tambi�n condenado a la misma pena, no ha ingresado en prisi�n por ser la condena de menos de 2 a�os de prisi�n y no tener antecedentes penales por cancelar. Hay que recordar que anualmente la Plataforma contra la militarizaci�n de la Sierra de Chinchilla lleva a cabo una peque�a repoblaci�n dentro de la zona militar para reclamar el cierre y devoluci�n del campo de maniobras.

Diez meses de c�rcel por pasar el ganado al campo de
maniobras de Chinchilla

La Verdad de Albacete

Viernes, 29 de junio de 2007

E.J./ALBACETE

El Juzgado de lo Penal n�mero 1 de Albacete ha condenado a diez meses de prisi�n para un pastor y un ganadero porque su ganado entrara en el campo de maniobras de Chinchilla.

La sentencia recoge como hechos probados que entre los meses de julio a octubre del 2004 el pastor, I.S.A., introdujo el ganado ovino propiedad del otro acusado, el ganadero J.S.S., en los terrenos correspondientes al campo de maniobras de Chinchilla pese a conocer que estaba prohibido el acceso al mismo y pese a haber sido requerido personalmente para que se abstuviera de hacerlo y abandonara el terreno hasta en ocho ocasiones en ese periodo de tiempo, fechas en las que result� sorprendido por los militares del campo haciendo caso omiso a sus requerimientos.

Tambi�n el ganadero fue requerido personalmente para los mismos fines pero pese a ello no le dijo al pastor expresamente que se abstuviera de llevar al ganado a dichos terrenos por considerar que el paso estaba permitido.

Desobediencia

Por ello se formul� una acusaci�n por un delito de desobediencia a la autoridad en el ejercicio de sus funciones y es precisamente por esto por lo que les condena, ya que la magistrada no entra a valorar si los acusados tienen raz�n o no cuando afirman que el paso por el camino es p�blico lo que le lleva al acusado a creer que no est� incumpliendo la orden, algo que considera que interpreta �a su libre albedr�o� aunque considera ser�a distinto a que por v�a administrativa o contencioso administrativa se plantee la cuesti�n. Por ello condena a ambos a diez meses de prisi�n por un delito consumado de desobediencia.

M�s informaci�n:

Base a base: Campo de maniobras militares de Chinchilla

Reclama los espacios militares 2007

5 de julio de 2007 00:11, por menos petas

1- El pastor no cumple pena de prision por entrar una unica vez en terreno militar, sino por haberlo intentado o logrado en ocho anteriores.

2- La conducta es totalmente dolosa por tener conocimiento de su ilicitud y m�s tras haber sido repetidamente apercibido.

3- En ningun momento el pastor plantea la necesidad o no del uso militar del terreno, s�lo su derecho de paso.

4- En este pais las penas de prision inferiores a dos a�os y sin antecedentes quedan en suspenso lo cual lleva a deducir que el tierno pastorcillo si est� en el trullo es porque previamente ya habia delinquido.

Mis queridos pastorcillos de insumissia: no confundais la velocidad con el tocino. El fulano queria pasar al campo de maniobras por cabez�n...no por antimilitarista.

P.D. �Sentencia del regimen? como no sea del estado constitucional y de derecho elegido por los espa�oles no s� de cual va a ser...�O es que la ley no se adapta a vuestros deseos?
- 5 de julio de 2007 10:01, por menosmetralletas
  
  Respuesta piadosa a «menospetas»:
  
  1. S� que estar�a bien que rebajaras tu consumo de estupefacientes, como suplicas desde tu nick, cuando accedas a esta p�gina. Pero l@s dem�s no podemos hacer nada por t� a trav�s de la red, tal vez s�lo animarte a hacerlo, pero tienes que tener m�s fuerza de voluntad, que la que demuestras, para dejarlo.
  
  2. Te dejas por responder otros art�culos en cuanto se te contra-argumenta. Eso demuestra claramente que t� �nica intenci�n es provocar o insultar, como haces en esta ocasi�n al mofarte de una persona encarcelada que ni siquiera conoces y de la que no tienes m�s referencia que esta noticia. Ya se v� que los militaristas despreciais la dignidad y la vida de la gente. No me extra�a que luego os dediqueis a justificar bombardeos: algo habr�n hecho quienes los sufren, �no?
  
  3. No creo que nadie en su sano juicio piense que la totalidad de la sociedad sea antimilitarista. Lo que est� claro es que el militarismo mantiene ahogada a esta sociedad, y sentencias como �stas lo corroboran.
  - 5 de julio de 2007 11:34, por menos petas
    
    Vaya, �De los argumentos hemos pasado al ataque personal puro y duro?, �Se debe a la falta de los mismos?. Lo que no pienso hacer amigo “libertario”es que t� me marques las pautas de mis comentarios, faltar�a m�s. No pienso caminar en circulo ad infinitum en tu demagogia pseudo pacifista. No me achaques que no te respondo, aunque podemos continuar si me dices que har�a atractiva a Costa Rica para ser objeto de una invasi�n: �Sus recursos naturales?�Su petr�leo?�Quien se desvi� del asunto?
    
    Respecto a la informaci�n del pastorcillo, te informo que hoy en d�a la mediaci�n contra la dislexia ha experimentado grandes avances. Ya puedes leer un texto y entenderlo sin problemas. Si lo haces as�, te dar�s cuenta que el pastorcillo es reo de un delito (consultar el c�digo penal) adem�s de manera contumaz (consulta de nuevo el CP). Aunque creo que mantienes una postura el�stica respecto a la aplicaci�n del mismo a tu conveniencia. La �nica acotaci�n personal es la de “cabez�n”, que por otra parte describe bastante bien la actitud del personaje, perd�n, del reo (CP). Todo esto es en base a lo descrito en el articulo periodistico, no desde luego en vuestro: «Sentencia propia del regimen».
    
    La verdad es que no te entiendo. En la actualidad, y desaparecido el servicio militar obligatorio, a lo mas que podeis llegar es a tocar un poco las narices a las instituciones. Y cuando alguien viene a pagaros con la misma moneda �Es esta tu reacci�n?. �Que ser� lo proximo?�Censurarme?.
    
    Afortunadamente la sociedad, como tu dices no es antimilitarista. Hecho que no os mueve ni a una pizca de reflexion sobre quien puede estar equivocado.
    
    La legalidad se impuso por la voluntad popular y es de obligado cumplimiento, como legalmente fueron enviadas nuestras tropas al Libano bajo mandato ONU y con aprobacion del parlamento espa�ol (Perdona pero como este es un hecho sin importancia comprendo que no te molestaras en rebatirlo).
    
    Amigo mio, siempre he dicho que mi nick es solo un deseo para todos vosotros. No te lo tomes tan a pecho hombre. Necesitas a alguien como yo para poder justificar tu «lucha». Si no que triste es que nadie te haga pu�etero caso.
    - 5 de julio de 2007 13:09
      
      Lo cierto es que en la noticia no se dice que el pastor sea antimilitarista.
      
      Creo que la noticia pone de manifiesto el conflicto entre la dedicaci�n de espacios de nuestra tierra a lo militar que podr�an dedicarse a necesidades mucho m�s entendibles y asumibles por el conjunto de la sociedad como las de un humilde pastor que tiene que pasar su reba�o por campo de maniobras o de tiro o las dos cosas.
      
      La falta de comprensi�n que sufren esas instalaciones militares no se explica s�lo desde convicciones pacifistas porque contribuyen a la preparaci�n de guerras que mantienen un orden injusto y generan muerte, destrucci�n y v�ctimas de todo tipo, sino tambi�n por problemas mucho m�s pragm�ticos como este que les acontece al pastor y al ganadero.
      
      Resolver este conflicto por la aplicaci�n literal del C�digo Penal, me parece muy corto de miras, aparte de contradictorio. Es un hecho que existe un rechazo a las instalaciones militares que es bien recogido en esta p�gina peri�dicamente(ver links de arriba) y que adem�s se expresa en acciones directas noviolentas que est�n suponiendo una ocupaci�n directa, p�blica y pac�fica de instalaciones militares en nombre de su devoluci�n al conjunto de la sociedad y su dedicaci�n a un uso social y pac�fico.
      
      Estas acciones no est�n trayendo consigo c�rcel; el estado se aprovecha de la indefensi�n de este pastor para meterlo en la c�rcel, aunque eso no resuelve nada.
      
      El C�digo Penal puede ser �til(que en la pr�ctica tampoco lo es, pero eso ser�a otro tema), cuando se trata de controlar da�os evidentes sobre las personas, cuando se mata, se viola o se roba o similares, pero resolver conflictos sociales por medio de la c�rcel no hace sino aumentar el n�mero de escepticos hacia el �stado y la legalidad que son vistos como una m�quina represiva, m�s que como un garante del bienestar, la justicia y la libertad.
      
      Ese bienestar, justicia y libertad son buscados cada vez m�s por personas que funcionamos no por lo que sea legal o ilegal, cansad@s ya de ver las contradicciones de estos conceptos, sino por personas que nos movemos por valores humanos, por alcanzar la justicia y, tambi�n somos cabezones como este pastor.
      
      Por �ltimo, creo que la existencia de una legalidad, no puede convertirnos en personas sumisas y conformistas, sino que debe animarnos a poner de manifiesto las contradicciones de esa legalidad que ponen en cuesti�n la vida digna de muchas personas aqu� o en cualquier lugar del mundo. La historia, la sociedad y el progreso no se alcanzan s�lo por el funcionamiento mec�nico de las leyes, sino por medio de la resoluci�n de los conflictos sociales que existen en nuestro mundo y que la legalidad, por s� misma no resuelve. Es la lucha social p�blica, abierta y participativa, por medio del compromiso individual con una repercusi�n colectiva y en nombre de unos valores positivos la que consigue ir transformando la sociedad.
      
      El hecho de que un pastor vaya a la c�rcel por transitar por una instalaci�n militar o cualquiera que sea la calificaci�n legal de esos hechos, sirve de revulsivo para seguir poniendo de manifiesto la inutilidad de las instalaciones militares para conseguir una sociedad justa, aunque ahora, sean legales.
      - 5 de julio de 2007 13:43, por menos petas, (todav�a)
        
        Amigo mio, bien es cierto que no se dice que el pastor sea antimilitarista. Aunque el entusiasmo con el que se le arropa en esta pagina me hacen dudarlo.
        
        Por favor, presten atencion: El ganadero y su pastor son condenados a 10 meses de carcel. El ganadero no cumple condena, el pastor s�. El ganadero no tiene antecedentes sujetos a cancelacion. �El pastor....?. El hecho cierto es que cumple condena y eso solo se explica porque es reo de al menos un delito anterior.
        
        El resto de la argumentacion es lo previsible de esta pagina. Pens� que los hechos objetivos anteriormente comentados merecerian una argumentacion mas coherente con lo que «el estado se aprovecha de la indefensi�n de este pastor para meterlo en la c�rcel» est� de sobra
        
        5 de julio de 2007 13:58
        
        Oye, si conoces m�s datos del pastor en cuesti�n deber�as darlos, porque igual hay que retirar la noticia. No se entiende el af�n en convertirlo en un delincuente de m�xima peligrosidad para el estado que se deduce de tus palabras.
        
        Salvo que aportes alg�n dato nuevo, tu actitud es la t�pica para salvar conciencias y dormir tranquilo: «Si va a la c�rcel, algo habr� hecho». Si el resto del comentario te parece previsible, lo tuyo es un topicazo, un lugar com�n que no aporta nada a la resoluci�n de conflictos y, por cierto, tambi�n sobra.
        
        La objetividad no existe, existen hechos que cada uno interpreta de acuerdo con su educaci�n, ideolog�a, experiencia...
        
        5 de julio de 2007 14:42
        
        Vosotros habeis centrado la noticia de la encarcelacion porque entr� en un terreno militar y lo cierto es que est� en prision al parecer (segun lo que se deduce del articulo y si no teneis ni idea de procesal penal es vuestro problema) porque tenia antecedentes.
        
        Lo dem�s, insisto, es paja y mucha subjetividad. Y la pena es que ese codigo penal y esa legislacion que tanto os disgusta es la misma que nos permite a todos discutir aqui.
        
        5 de julio de 2007 15:23
        
        Es evidente que no te lees los comentarios de los dem�s. Tus respuestas son modelos tipo que valdr�an para cualquier noticia de esta p�gina y de unas cuantas m�s. Si te lo permiten, por m� , puedes seguir. Como tienes un nick tan sonoro, ya s� a quien no hacer ni caso.
        Salud.
    - 5 de julio de 2007 13:53, por menosmetralletras
      
      As� que si t� te diriges a l@s de esta p�gina con «menos petas», es s�lo un deseo. Pero, ojo, que si alguien te lo devuelve como un bumerang, es «ataque personal puro y duro». Es como lo de Afganist�n, el L�bano o Irak: si se invade un pais bombardeando previamente a la poblaci�n civil indiscriminadamente, o se ampara a otros que lo han hecho previamente, tu lo llamar�s «luchar por la libertad y la democracia» y cumplir la legalidad. Si un militar armado, de entre unas tropas de ocupaci�n, viajando en un blindado, cae v�ctima de un atentado, dir�s que es «terrorismo». Curioso, curioso.
      
      Y con lo de responder o no, lo mismo. Cuando no se te responde es porque no hay argumentos, cuando t� no lo haces es porque «No pienso caminar en circulo ad infinitum en tu demagogia». Curioso, curioso.
      
      Lo dicho, yo tambi�n deseo que encuentres las fuerzas suficientes para dejar de fumar y para abandonar esa doble personalidad que tanto da�o mental te est� haciendo. De veras.
      - 5 de julio de 2007 14:45, por menos petas
        
        Ves como ya te sientes mejor...de nada hombre, de nada.
- 24 de mayo de 2008 14:50, por humandisaster
  
  Datos:
  1� Por lo visto a este hombre el Estado expropiaron los terrenos en el a�o 97 para convertirlos en campo de pruebas militares.
  2� Es cierto que ha entrado en prisi�n por tener otras causas pendientes, a saber: desobediencia al juez que anteriormente le prohibi� volver a utilizar este terreno para el pastoreo.
  
  Opini�n:
  Es cierto que este hombre incumpli� la orden del juez y que tenia varias denuncias por este mismo hecho (8 creo) y que ha sido encarcelado no porque haya metido sus reba�o en el terreno militar si no por desobediencia al juez.
  
  Por un lado es cierto que quiz� en esta pagina se trata demasiado condescendientemente el asunto y llev�ndolo un poco a su terreno, pero es que esto es algo que han hecho durante toda la historia cualquier pensador pol�tico, fil�sofo e incluso cient�fico.
  
  Evidentemente alguna de las personas que ha escrito comentarios intentando dejar claro que el pastor no es tan bueno como lo pintan ha utilizado sus conocimientos legales para rebatir los dem�s argumentos (que en ocasiones han sido algo d�biles) pero imagino que esto lo har� en cualquier aspecto de su vida y para cualquier asunto expondr� una raz�n legal para rebatir todo lo que sea contrario a sus ideas (legitimas por otra parte). Y eso es pura ret�rica. Con Franco tambi�n exist�an leyes que hab�a que cumplir y de lo contrario se aplicaba la medida de represi�n y castigo correspondiente y en aquel momento no faltar�a quien utilizara las mismas para deslegitimar la acci�n de los individuos. Es decir, si entonces alguien robaba una gallina y era condenado a 5 a�os de c�rcel se estaba actuando con la ley en la mano pero esto no dejaba de ser un completo absurdo.
  
  En el caso del pastor creo que es exagerado encarcelarle por mucho que el c�digo penal diga lo contrario. A mi si me da la sensaci�n de que se est� privando de libertad a alguien que no supone ning�n peligro para la seguridad nacional y esto prevalece sobre la posterior desobediencia al juez.
  Espero que no se diga alguna obviedad de la talla de: �claro entonces todo el mundo podr� desobedecer a los jueces! Entiendo que estos temas son mas complejos de lo que puedan parecer y no siempre sirve con ponerse del lado del afectado de un modo radical sin tener en cuenta todos los datos reales.
  A�n as� y con toda la sinceridad del mundo (mas la subjetividad que a toda opini�n acompa�a) la sensaci�n que me queda es que el Estado espa�ol encarcela a un trabajador, pastor en este caso) sin haber cometido un delito grave y sin ning�n tipo de riesgo o consecuencias para la sociedad. Me parece que es un tipo de castigo estipulado para que la sociedad siga teniendo claro que hay aspectos del estado en los que no puede meterse ni controlar de ning�n modo, cosas contra las que no hay cuestionamiento posible y esto es justo lo que hizo el pastor posiblemente sin quererlo: cuestionar al Estado y al Ejercito, y cuando esto viene de una persona humilde sin otra pretensi�n que la de seguir con sus quehaceres vitales como lo ha hecho siempre me parece admirable, respetable y trem�ndamente humano. Por esto no siempre una argumentaci�n basado en conocimientos t�cnicos (en este caso legales) me parece totalmente �til para arrojar luz sobre la verdadera sustancia del problema.
5 de julio de 2007 17:22

La baja catadura moral de toda persona que se maneja con armas est� bien clara.
- 30 de diciembre de 2008 21:03, por INFANTE
  
  me parece una barbaridad la cantidad de palabras sin sentido que he leido sobre este caso, yo conozco de primera mano los hechos y este pastor lleva a�os siendo solo avisado para que no se introduzca EN UN CAMPO DE TIRO, CON MUNICION REAL, si le pasase algo a el o asus obejas seguro que se pediria la cabeza de los militares y cuando tratan de evitar un mal mayor nos ponemos a decir tonterias, nuestros militares tienen que entrenarse que para eso estan, para defender espa�a y sus intereses generales.
  este se�or es un insensato y de cabeza tiene un tonel de serrin, le conozco personalmente, por eso opino. el ministerio de defensa ha tenido que cercar el campo de tiro en toda su extension por donde entraba, eso lo hemos pagado todos y todo por ser un cabezon, ya que tiene otros sitios por donde pastar. LA LEY ESTA PARA CUMPLIRSE claro QUE SOLO EXIGIMOS QUE SE CUMPLA A RAJATABLA CUANDO NOS HACEN ALGO A NOSOTROS, este es un caso de testarudez y eso hay que pagarlo. POR TIERRA Y POR MAR.

#Guerra #Instalaciones Militares #Militarizaci�n de la Sociedad