Turquía: Otra victoria legal para los objetores de conciencia en el Tribunal Europeo de Derechos humanos

http://wri-irg.org/pubs/upd-0802-es.htm

Editorial

Bienvenid@s al Nº 36 del informe-OC, nuestro boletín de noticias electrónico mensual sobre la objeción de conciencia y el reclutamiento militar.

Comenzamos este boletín de noticias con algunas buenas noticias - otra victoria legal para los objetores de conciencia en Turquía. Aún que, estas buenas noticias son también malas noticias, ya que muestran el enorme desnivel entre lo que debería ser en Turquía - legalmente - y la práctica «en el terreno». Incluso con el apoyo de instituciones internacionales y de tribunales internacionales, la verdadera batalla sobre el derecho a la objeción de conciencia se libra en la práctica, y en cómo este derecho está siendo implementado.

Esto se revela cierto en Turquía, en Azerbaiyán (otro país que desafía su compromiso con el Consejo de Europa), y en muchos otros países de todo el mundo.

La Internacional de Resistentes a la Guerra seguirá apoyando a objetores de conciencia en todo el mundo en su lucha por un verdadero derecho a la objeción de conciencia, no sólo sobre el papel, sino también en la práctica. Por favor dadnos apoyo donando a l@s Resistentes de la Guerra. Gracias.

Andreas Speck

Turquía: Otra victoria legal para los objetores de conciencia en el Tribunal Europeo de Derechos humanos

Los objetores de conciencia turcos ganaron otra victoria en el Tribunal Europeo de Derechos humanos. El 8 de enero de 2008, la Corte de Estrasburgo concedió a Sanar Yurdatapan, portavoz de la Iniciativa para la Libertad de Pensamiento, 2,000 euros en daños y perjuicios y 1,500 euros en honorarios legales. Yurdatapan había sido condenado a dos meses de cárcel por una declaración de apoyo al objetor de conciencia Osman Murat Ülke.

El caso remonta a 1999. El 23 de julio de 1999, Sanar Yurdatapan distribuyó un prospecto titulado «la Libertad de Pensamiento - Nº 38» delante del edificio del Tribunal de Seguridad del Estado de Estambul. Este prospecto era una reproducción de otro titulado «la Libertad de Pensamiento - Nº 9», que contenía declaraciones hechas por el objetor de conciencia Osman Murat Ülke. El mismo día, Yurdatapan presentó una queja contra sí mismo al Procurador de la República del Tribunal de Seguridad del Estado de Estambul sosteniendo que debería ser procesado por publicar de nuevo el prospecto titulado «la Libertad de Pensamiento - Nº 9», prohibido por el tribunal del Estado Mayor General.

El 5 de octubre de 1999 el procurador militar de la República inició demandas judiciales contra Yurdatapan en el tribunal del Estado Mayor General acusándole de intentar disuadir a personas de servir en el ejército, en contra del artículo 155 del Código Penal turco en conjunción con el Artículo 58 del Código Penal Militar.

Como era de esperar, el Tribunal Militar declaró a Yurdatapan culpable bajo el Artículo 155 del Código Penal, en conjunción con el Artículo 58 del Código Penal Militar, por intentar disuadir a personas de servir en el ejército. También lo condenó dos meses de cárcel y a una multa.

Yurdatapan apeló al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, alegando la violación al derecho a un juicio justo (Artículo 6 párrafo 1 de la Convención Europea de Derechos humanos). Se quejó que el tribunal del Estado Mayor General que lo juzgó no podía ser considerado como un tribunal independiente e imparcial, dado que había estado compuesto por dos jueces militares y un oficial, y que todos ellos ligados por las órdenes y las instrucciones del Ministerio de Defensa y el personal general que los designó.

Además, se quejó de que la sentencia por publicar un prospecto constituye una violación del derecho a la libertad de expresión (Artículo 10).

El Tribunal de Estrasburgo ya había tratado del derecho a un juicio justo en Turquía en un caso previo, en que un civil había sido juzgado ante un tribunal militar (Ergin contra Turquía, caso 47533/99, juicio a partir del 4 de mayo de 2006). "En aquel juicio, el Tribunal sostuvo que era comprensible que el demandante, un civil que es procesado ante un tribunal compuesto exclusivamente por oficiales militares, acusado de ofensas relacionadas con la propaganda contra el servicio militar, debería haber tenido aprensión a comparecer ante jueces que pertenecen al ejército, que podían ser identificados como una parte de la acción judicial. De acuerdo con ello, el demandante podía temer legítimamente que el tribual del Estado Mayor General pudiera permitirse estar indebidamente influenciado por consideraciones parciales.

Por consiguiente, las dudas del demandante sobre la independencia y la imparcialidad de aquel tribunal podrían ser consideradas como objetivamente justificadas. [...] ha habido por lo tanto una violación de Artículo 6 párrafo 1 de la Convención.«El tribunal llegó a una conclusión que»la condena del demandante, en particular el encarcelamiento por dos meses, una pena dura«y “consider[ó] que los motivos alegados por el tribual del Estado Mayor General, aunque relevante, no pueden ser considerados suficientes para justificar la interferencia con el derecho del demandante a la libertad de expresión.» Por consiguiente, «el Tribunal concluye que la pena del demandante y la sentencia eran desproporcionadas respecto a los objetivos perseguidos y por lo tanto no»necesarias en una sociedad democrática«. En consecuencia, hubo una violación de Artículo 10 de la Convención.»

Mientras que este juicio se suma al número de victorias legales de los objetores de conciencia turcos, estas victorias parecen significar poco en la práctica. Hasta hoy - más de dos años después del juicio original a Ülke - el caso de Osman Murat Ülke no ha sido resuelto, y él todavía vive una vida caracterizada por el tribunal como «muerte civil».

Sin embargo, este nuevo juicio añadirá presión sobre el gobierno turco para resolver el problema finalmente.

Fuentes: ECHR Punishes Turkey in Conscientious Objection Case [TEDH Castiga a Turquía en un Caso de Objeción de Conciencia], Bianet, juicio a partir del 8 de enero de 2008, ECHR: Yurdatapan contra Turquía, caso 70335/0, juicio a partir del 8 de enero de 2008, ECHR: Ergin contra Turquía, caso 47533/99, juicio a partir del 4 de mayo de 2006)

India: El jefe del ejército comienza el debate sobre el servicio militar obligatoro - para conseguir un aumento de sueldo para los oficiales

El jefe del ejército de India Kapoor insinuó el 14 de enero de 2008 la posibilidad de instaurar un servicio militar obligatorio para solucionar la escasez de oficiales en el ejército indio. Dijo: «Si las cosas no mejoran, el gobierno podría considerarlo.» Sin embargo, también dijo que «no hemos llegado a ese momento todavía».

Según cifras oficiales, el ejército indio afronta una escasez de 11,238 oficiales, de una fuerza oficial de 46,615 oficiales - un asombroso déficit del 25 %. Y no solo el ejército se enfrenta a una escasez de oficiales. Las Fuerzas Aéreas indias, mucho menos numerosas, precisan 1,565 oficiales para su fuerza oficial de 12,128, y la Marina precisa 1,461 oficiales de su fuerza óptima de 8,797.

Sin embargo, el viceministro de defensa M M Pallam Raju declaró el 18 de enero que el gobierno no tiene «planes inmediatos» para recurrir al reclutamiento a pesar de que las tres ramas tienen dificultades para atraer a los jóvenes para unir sus filas.

Más que buscar el alistamiento, es probable que la declaración pretenda un alto aumento de sueldo. El momento de la intervención de Kapoor sobre el alistamiento es significativo. Ha precedido la presentación del informe por la Sexta Comisión de Paga, que revisa los salarios y los beneficios de los empleados centrales de gobierno y del personal de defensa.

Las fuerzas armadas, a propósito, piden un incremento considerable de los salarios, del 400 a 450 % de las cantidades fijadas por la Quinta Comisión de Paga, que entró en vigor a partir de enero de 1996.

Fuentes: Times of India, 15 de Enero de 2008, Asia Times, 19 de Enero de 2008, Times of India, 19 de Enero de 2008

Bielorrusia: un activista de la oposición expulsado de la universidad y reclutado en el ejército

El reclutamiento militar no siempre es usado para objetivos estrictamente militares. Con frecuencia, las autoridades usan el reclutamiento militar como un instrumento para hacer callar a activistas de la oposición, como ha ocurrido recientemente en Bielorrusia.

Dzmitry Zhaleznichenka, un miembro del Frente Bielorruso Popular, fue expulsado de la universidad el 22 de enero, convirtiéndose así en elegible para el servicio militar activo. Fue llamado para realizar el servicio militar cuando todavía era un estudiante y sólo se le mostró la orden de expulsión del representante de la universidad una vez en la oficina de reclutamiento militar.

El 22 de enero el Sr. Zhaleznichenka fue expulsado de la universidad por segunda vez, otra vez por presuntas violaciones de las reglas internas de la universidad.

Unos días antes, un tribunal de distrito en Homyel invalidó la primera orden de expulsión y decidió que el Sr. Zhaleznichenka debería ser rehabilitado como estudiante de tercer año en el departamento de matemáticas de la universidad, donde había estudiado antes de septiembre de 2007.

El rector firmó la segunda orden después de que el consejo del sindicato de estudiantes votó siete a cinco a favor de la expulsión. En la reunión, Valery Nedastup, jefe del servicio jurídico de la universidad, dijo que la primera orden había sido tumbada simplemente debido a errores técnicos, y recordó que el joven había sido encarcelado por un cargo por conducta desordenada después de su primera expulsión.

El joven ganó una larga batalla en los tribunales contra su primera expulsión el 16 de enero, pero fue echado otra vez seis días más tarde.

En una audiencia preliminar el 8 de febrero, el abogado de Zhaleznichenka, Pyotr Barysaw, dijo que el joven no era físicamente apto para el servicio militar y era elegible para un aplazamiento de seis meses por motivos de salud. El Sr. Barysaw dijo que la familia ya se había quejado de la segunda expulsión al Tribunal del distrito Tsentralny de Homyel.

En la audiencia, el Juez Yury Zhoraw anunció una orden judicial que suspende el servicio militar del activista que fue emitida el 1 de febrero. El Sr. Barysaw solicitó que el juez requiriera al mando de la unidad militar donde Sr. Zhaleznichenka está sirviendo que obedezca la orden judicial.

La primera audiencia del caso está programada para el 14 de febrero.

El Sr. Zhaleznichenka rechazó comer durante cinco días a finales de enero para protestar por su llamamiento a filas, pero abandonó la huelga de hambre por complicaciones de salud. El 9 de febrero, Dzmitry Zhaleznichenka prestó el juramento militar. «Me llamaron para el servicio militar ilegalmente y seremos capaces de demostrar esto en el tribunal en cuanto tengamos una oportunidad.» «No presté juramento para que no puedan acusarme de perder algún arma y procesarme. No rechazo servir a mi gente, pero haré esto legalmente, cuando, por ejemplo, sea reclutado una vez me haya graduado de la universidad,» dijo el Sr. Zhaleznichenka.

Fuentes: BelaPAN, 28 de enero de 2008, BelaPAN, 8 de febrero de 2008, BelaPAN, 9 de febrero de 2008

Azerbayán - sigue desafiando su compromiso de permitir la objeción de conciencia

Según un informe de la agencia de noticias Foro 18, Azerbayán todavía no pone en práctica su compromiso con el Consejo de Europa de legislar para la objeción de conciencia. Samir Huseynov, un Testigo de Jehová de 22 años, todavía está encarcelado por su objeción de conciencia al servicio militar.

El procesamiento de Huseynov y el fracaso de introducir un servicio alternativo no militar violan el compromiso específico de Azerbayán con el Consejo de Europa. Cuando Azerbayán ingresó en el 2001, prometió introducir el servicio alternativo hacia enero del 2003, pero no ha sido así.

«Este compromiso aún no ha sido cumpliddo,» dijo Denis Bribosia, el representante del Consejo de Europa en Bakú, a Foro 18 el 22 de enero. “En el Consejo de Europa pensamos que la gente no debería ser encarcelada únicamente debido a su comportamiento religioso o de conciencia.«Bribosia resaltó que en abril del 2007 la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa adoptó de nuevo una resolución que urge a las autoridades azeríes a adoptar una ley sobre el servicio alternativo»sin más tardanza, de acuerdo con su compromiso de acceso«.»Esto fue hace nueve meses,«remarcó.»El gobierno nos informó que todavía considera la adopción de una ley de servicio alternativa, aún que ninguna ley ha sido adoptada todavía.«Mientras tanto, amigos de Huseynov, el Testigo de Jehová encarcelado, dijeron a Foro 18 que su translado de la prisión en Gyanja [Gäncä] a un campamento de trabajo en Bakú es al parecer inminente.»A finales de diciembre se comentaba que sería transferido de la prisión a un campo de trabajo en la capital Bakú,«dijo a Foro 18 un Testigo de Jehová que prefirió no ser identificado, el 22 de enero.»Sin duda, Samir todavía estaba en Gyanja desde el 21 de enero."

A pesar de las llamadas el 21 y 22 de enero, los funcionarios de la prisión rechazaron decir a Foro 18 si y cuando Huseynov debe ser transferido.

El Tribunal de Distrito de Geranboy en Azerbayán occidental condenó a Huseynov el 4 de octubre de 2007 a 10 meses de prisión por evadir el servicio militar obligatorio, dijeron los Testigos de Jehová al Foro 18. Fue castigado bajo el Artículo 321.1 del Código Penal, que prescribe una pena de hasta dos años de cárcel.

«Huseynov fue procesado a pesar de la garantía constitucional de servicio alternativo,» se quejaron los Testigos de Jehová a Foro 18.

Huseynov nació en Azerbayán, pero había vivido en Rusia durante algunos años antes de volver a Azerbayán con su familia. Cuando fue llamado a filas en verano del 2007, dijo al comisariado militar que estaba preparado para hacer un servicio civil alternativo. No fue detenido en los preliminares a la audiencia de octubre. Fue detenido inmediatamente después de la audiencia y enviado a la prisión en la ciudad cercana de Gyanja para comenzar su sentencia.

Los funcionarios rechazaron dar a Huseynov una copia del veredicto escrito dentro del período prescrito. «Esto era un truco deliberado para dificultar su petición, ya que ésta tenía que ser entregada en 20 días,» dijeron los Testigos de Jehová a Foro 18. Huseynov firmó una petición el 22 de octubre, que envió al tribunal de apelación a través de la administración de la prisión. Sin embargo, el 5 de noviembre el tribunal la devolvió alegando que estaba escrita en ruso. Huseynov lo volvió a escribir en azerí y pidió a la administración de la prisión que la enviaran al tribunal el 8 de noviembre. Pero el 26 de noviembre el tribunal rechazó la petición alegando que había sido recibida después de la fecha límite para presentar apelaciones.

Fuentes: Forum 18 News Service, 22 de enero de 2008

Próximos eventos

22/03/08 OTAN Game Over: Resiste la Globalización Militar
NATO game over

Fin de semana de acciones internacionales en los cuarteles generales de la OTAN en Bruselas, cinco años después de que comenzara la guerra en Irak

Seguido por el seminario organizado por Bombspotting y la Internacional de la Guerra «Globalización Militar y Resistencia Noviolenta en Europa».

¿Te interesa?

Contácta info(at)wri-irg.org

http://vredesactie.be

http://wri-irg.org

Informe-OC

Boletín electrónico mensual del programa Derecho a Rechazar a Matar de IRG.

War Resisters’ International

5 Caledonian Road

London N1 9DX, Britain

tel +44-20-7278 4040

fax +44-20-7278 0444

correo electrónico: co-update-editor wri-irg.org

Suscribe / Cancela Suscripción

Para suscribirse puedes visitar la web del boletín, o enviar un correo electrónico.

Para cancelar la suscripción, envía un correo electrónico a informe-oc-unsubscribe
@lists.wri-irg.org.
Dona a IRG!

La Internacional de Resistentes a la Guerra depende de tus donaciones para poder continuar su trabajo. Puede hacer una donación por Internet ahora en wri-irg.org/es/donate-es.htm.