¿Y qué hacía la OTAN en Estrasburgo? (Vredesactie)

9 de abril 2009

La cumbre de la OTAN en Estrasburgo era, en primer lugar, un acto de propaganda festivo alrededor del 60º aniversario de la OTAN y un «darse a conocer» de Obama y su administración. Decisiones importantes no se tomaron, y las únicas conclusiones indican una falta de liderazgo y una división interna.

Afganistán

Obama no sacó nada en claro de su lista de deseos. Los EEUU quieren, sobre todo una mayor participación de la OTAN en Afganistán. Como aperitivo diplomático se organizó una conferencia sobre Afganistán en La Haya el 31 de marzo, justo antes de que los líderes europeos empezaran su jueguecito. En las anteriores semanas se propuso una revisión estadounidense de la estrategia en Afganistán. Pero en La Haya y en Estrasburgo resultó que esta estrategia era más de lo mismo. Más medios civiles pero también militares, y todo esto sumergido en una estrategia que fundamentalmente no cambia nada. En el contenido no hay diferencia entre las declaraciones sobre la estrategia a aplicar en Afganistán entre la cumbre de Estrasburgo y la anterior de la ISAF de la cumbre de Bucarest. Entre estas dos cumbres el cambio principal ha sido el aumento del numero de efectivos militares en Afganistán de 80.000 a 134.000.

En Estrasburgo no se decidió nada, sólo se confirmó lo que ya se sabía. En general parece que hay una perdida de mando en la OTAN. Hay un gran excepticismo sobre la estrategia en Afganistán, mientras todos declaran estar a favor en público, y evitan tomar responsabilidades importantes. La OTAN parece incapaz de cuestionar su rol en Afganistán. Algunos fieles lacayos, como Bélgica, han respondido positivamente a la demanda estadounidense, pero en general el resultado fue bastante frustrante para EEUU.

Discusión futura

La falta de liderazgo de la OTAN también fue visible en otros campos. En verdad no se decidió casi nada, excepto la elección del próximo secretario general de la OTAN. La declaración final de la cumbre es más una revisión de cómo están las cosas. Esta cumbre de la OTAN estaba prevista como el inicio de una gran discusión sobre el futuro de la OTAN. El concepto estratégico va a ser revisado y un grupo de «expertos» va a ayudar en ello. Como base será usada la Declaración sobre la seguridad aliada (Declaration on Alliance Security).

Este documento de apenas una página no parece dar mucha información sobre la dirección que va a tomar la OTAN. La OTAN seguirá siendo el forum principal para las discusiones sobre la seguridad basándose en la defensa coleciva como eje principal y la amenaza preventiva con medios convencionales y armas nuclearas como elemento básico de la estrategia. El siguiente párrafo deja la puerta abierta para futuras ampliaciones (a otros paises). Después comenta las múltiples amenazas para dejar claro que la OTAN puede actuar muy lejos de su casa, y tiene que desarrollar capacidades para poder hacerlo. Además se dedica un párrafo a la cooperación con organismos internacionales, con la UE, Rusia, y otros aliados. Todo queda bastante indefinido y puede ir en cualquier dirección. Todo parece seguir dando vueltas sobre lo mismo. Eliminar instituciones que han resultado no tener ninguna utilidad parece que es imposible.

Parece bastante difícil saber los próximos pasos de la OTAN. Como mucho se pueden distinguir algunas indicaciones en el cambio de ciertas formulaciones. Por ejemplo, el lenguaje usado sobre las armas nuclearas se ha hecho mas suave, sin que se haya cambiado el mensaje fundamental. Esto es lo mas positivo que se puede decir de la cumbre de la OTAN.

La charla de Obama en Praga, un día después de la cumbre de la OTAN fue mucho más clara en el area del desarme nuclear. Anunció la ratificación estadounidense de la prohibición de pruebas nucleares y una continuación del acuerdo START que tiene como objetivo la disminución de las armas nucleares.

Nada sobre las armas nucleares de la OTAN, pero es la tarea de los europeos hacer patente que no les hacen falta estas armas. El ministro de asuntos exteriores aleman Steinmeier anunció que en las próximas semanas se hablará sobre las armas nucleares de la OTAN con los EEUU. En Holanda, el partido que esta en el gobierno PvdA dijo que estas armas tenían que salir. De Belgica no hay noticias.

Escudo antimisiles (Missile defense)

En el campo del escudo antimisiles la OTAN ha dicho muy poco. Se ha pedido un nuevo estudio para postergar la discusión. Es de remarcar que la OTAN dice estar preparada para investigar potenciales uniones de escudos antimisiles estadounidenses, de la OTAN, y de Rusia. O sea que se hace un espacio para la negociación con Rusia de un sistema común.

En este area fue la charla de Obama en Praga una decepción. Con su retórica característica dijo: «Y sé que varias veces en el siglo XX se han tomado decisiones sin vosotros en la mesa. Las potencias os han defraudado o han decidido vuestro destino sin que pudiera ori vuestra voz. Estoy aquí para decir que los EEUU nunca darán la espalda al pueblo de esta nación». Pero enseguida anunció que los EEUU seguirán con el sistema de defensa antimisiles y apremió a Polonia y a la República Checa para acordar que estén en su territorio. Con esto olvida que el 70% de los checos está en contra de estas instalaciones y que el parlamento no lo ha aprobado. Por otra parte, el gobierno ha caído por este tema. Pero parece ser que estos «sonidos» no llegan a Washington.

Conclusión: la OTAN sigue en la misma dirección. Los próximos años trabajará en un nuevo Concepto Estratégico. Sólo cabe esperar, vista la falta de mando interna, para conocer cuál será el resultado.

Vredesactie