Tortuga - Movimiento Antiglobalizaci�n de Le�n y Kaosenlared

El desfile del D�a de las Fuerzas Armadas 2007 en Le�n no qued� sin respuesta antimilitarista

DIA DE LAS FUERZAS ARMADAS, ACCI�N ANTIMILITARISTA EN LE�N

Le�n es una ciudad peque�a, tradicional y conservadora, una ciudad de funcionarios y jubilados que va perdiendo poblaci�n cada vez m�s r�pido. El domingo nos llenaron las calles de tanques y los cielos de aviones de combate, adem�s de abarrotarnos cada rinc�n con un mont�n de gente de fuera que vino a ver a los militares y a la casa real vestida de limpio. (Se rumorea que para darle coba al ministro de defensa e interior, que, como Zp, tambi�n es de aqu�).

Hay una portada de un peri�dico local que dice algo as� como “Todos firmes en Le�n”, para referirse a la jornada del domingo 3 de junio de 2007. No es exagerada, yo nunca hab�a visto a tanta gente en las calles: �de d�nde salieron?. Bueno, es verdad que vinieron los familiares de los soldados a ver la jura de bandera, un mont�n de polic�as de uniforme y de paisano, y gente de la provincia e incluso de fuera de ella, pero tambi�n es cierto que la gran mayor�a de los leoneses salieron a la calle con sus banderitas de ejjpa�a. Est� claro que, (por ahora) el imperio no peligra, porque todo el territorio mental est� ocupado.

�Todo? Como dicen en los c�mics de Axterix, todo no: un peque�o grupo de irreductibles galas y galos plantamos cara a las legiones mon�rquicas del consulado de ejjpa�a, enfrentando los cacheos (el viernes ya tuvimos uno), las identificaciones (tambi�n tuvimos unas cuantas) e incluso los insultos de algunos soldaditos un poco borrachuzos que tomaban el sol en una terraza. Pero a pesar de todo, hicimos esto (que, dadas las circunstancias, ya fue mucho):

Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=9vXNALlcLMI

Google: http://video.google.es/videoplay?docid=-1823805337616147503

Nuestra druida Zulimix ya est� preparando m�s poci�n m�gica, para la pr�xima acci�n, que no creemos que tarde demasiado.

Comunicado le�do durante la acci�n:

El mundo al rev�s. Los que matan y van armados son los mismos que procuran la paz. Hartos de sus mentiras nosotr@s, ciudadan@s antimilitaristas de Le�n, queremos manifestar nuestro rechazo al circo militar que han montado en nuestra ciudad. Han militarizado las calles. Desfiles, conciertos y controles policiales, que son la propaganda de este nuestro est�pido ej�rcito. Pretenden vendernos unos militares democr�ticos que no disparan ni matan.

Sabemos que el ej�rcito, por su propio fin y funcionamiento, es una instituci�n represora e invasora que defiende al capitalismo, al dinero y no a las personas. EJ�RCITO significa muerte, violencia y genocidio. Estamos en contra de esta exaltaci�n de la muerte y de lo violento.

Queremos que en nuestro pa�s el ej�rcito llegue a ser abolido y sus presupuestos redistribuidos para generar verdadera riqueza y solucionar verdaderos problemas. Creemos que existen otras formas de trabajo civiles mucho m�s honrosas para los que quieren ayudar a la sociedad. Aclaramos que, pese a lo que querr�an, no somos terroristas. Nos criminalizan, pero saben que, pese a todo, nosotr@s no necesitamos armas para defender la paz. Que se vayan, que se vayan de aqu� y de todas partes.

POR UN MUNDO SIN EJ�RCITOS.
VIVA LA LIBERTAD!!

Colectivo Antimilitarista de Le�n

Noticia publicada en Kaosenlared:

Respuesta al desfile militar en Le�n

El pasado d�a 3 de Junio se celebr� el desfile de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, pero tambi�n los antimilitaristas salieron a la calle...

Como seguro que ya sab�is el pasado d�a 3 de junio se celebr� el desfile de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, pero aunque el gobierno pretendiera plagar Le�n con Polic�a ya desde m�s de tres semanas antes de realizar el bochornoso espect�culo para intentar meter miedo a toda la ciudad, los antimilitaristas tambi�n salieron a la calle.

Recordamos que Le�n llevaba sitiado desde hace unos 15 d�as de antidisturbios por las calles, con m�s presencia y controles cuando se acercaba la fecha, tambi�n vergonzoso es que durante una semana antes se hicieran exhibiciones, simulacros para que l@s ni�@s fueran de excursi�n con sus colegios.

Ya el viernes 1 de Junio comenzaban los actos m�s importantes para esta gentuza; a las 21:00h se celebraba un concierto a cargo de la Guardia Real en la Catedral, pues que sorpresa cuando los antidisturbios se encontraron a un grupo de gente en la Plaza de Botines (cercana a la Catedral). No tardaron en estar all� tres lecheras con sus correspondientes benditos pasajeros, despu�s de un poco de di�logo y alguna mentira piadosa, este gruop de personas que era m�s amplio, alrededor de 30, saca unas pancartas donde se puede leer �El ej�rcito mata!, coincidencia o no, all� tambi�n se encontraba un autob�s informativo sobre las fuerzas armadas, y se pudieron escuchar c�nticos como «ej�rcito espa�ol, ej�rcito invasor», «Ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases», «no se sube nadie en vuestro autob�s»... ya despu�s de una hora con las pancartas, c�nticos y la presencia de unos diez antidisturbios a menos de 5 metros se decide ir hasta la Catedral donde se celebraba el concierto de la Guardia Real, como era imposible ir todos juntos se decidi� hacer recorridos alternativos y al llegar a dicho sitio volverse a juntar, con lo que, la polic�a ya cuando llegamos a la Catedral retuvo a un grupo (el cual llevaba las pancartas) hasta que no fueran identificad@s, el otro grupo de personas estuvo en todo momento apoyando a los compa�er@s retenid@s, pero finalmente la zona fue totalmente acordonada y no se pudieron hacer m�s actos reivindicativos.

Ya el d�a 3 se celebraba el desfile y otra vez l@s antimilitaristas fueron vist@s. El desfile se realizaba en la avda de Peregrinos, y se decidi� realizar el acto en la Plaza de Guzm�n, lugar por donde ten�an que pasar mucha de la gentuza que all� se dirig�a, y as� fue, se levantaron las pancartas y se reparti� un panfleto hecho para la ocasi�n. Mucha gente apoy� la acci�n y mucha tambi�n increp� a esta gente que cree en «un mundo sin ej�rcitos», tod@s l@s all� presentes fueron identificad@s pero no hubo ninguna detenci�n.

�Por un mundo sin ej�rcitos!

Info relacionada:

D�a de las Fuerzas Armadas 2006: pacifistas-antimilitaristas despliegan una pancarta al paso del desfile militar en Sevilla

6 de junio de 2007 10:26

Bravo y enhorabuena por la acci�n.
6 de junio de 2007 20:33, por Leon�s

«...Plaza de Guzm�n, lugar por donde ten�an que pasar mucha de la gentuza que all� se dirig�a...»

El articulo empezaba bien, con ironia y humor. Lo que cabia esperar. Pero al final, con ese comentario,os mostrais tal como sois. Si quereis respeto, respetad. �Nunca os habeis preguntado por que siempre sois cuatro gatos?
- 6 de junio de 2007 23:05, por lee-on�s
  
  Hay que ver... alguien que se lee los art�culos hasta la �ltima palabra.
  
  Esto que dices est� bien, pero mejor escr�beselo directamente a los autores del texto:
  
  http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=36534
  
  Esta noticia solamente es una poutpurri de dos o tres textos que se han publicado en varias webs.
  - 7 de junio de 2007 00:12
    
    Ja! Y con el que vosotros no compartis la misma opinion, vamos como en los programas de telebasura en los que se advierte que los unicos responsables de los comentarios son sus autores.
- 6 de junio de 2007 23:20
  
  Pues igual es verdad que est� mal eso de gentuza, pero creo que el contenido de la acci�n es el que se recoge en el comunicado.
  
  Tu comentario tambi�n empieza bien, haciendo una cr�tica razonable a un texto que, posiblemente, no ha escrito nadie de Insumissia. Empiezas bien, pero el resto del comentario pone en evidencia que est�s en desacuerdo con m�s cosas que de ese desprecio que se deduce del empleo de esa palabra.
  
  A la pregunta que planteas te contestar�a que no siempre somos cuatro gatos y quiz�s, en acciones como �sta lo somos porque hay un mont�n de personas uniformadas y armadas dispuestas a llamarnos insultos mucho m�s fuertes que gentuza, a pegarnos y a meternos en la c�rcel, por desplegar una pancarta. No te lo digo de o�das, sino que lo he vivido y hay gente que tiene miedo a esas cosas.
  
  Por otro lado, hay veces que somos cuatro gatos, porque no disponemos de millones de euros del erario p�blico para malgastar en campa�as de publicidad y propaganda. Tampoco tenemos influencia en ninguna gran empresa de comunicaci�n ni p�blica ni privada para que nos dediquen telediarios enteros plagados de alabanzas y elogios sin contrastar, muchos de los cuales provendr�n de quien vive del asunto y no va a hablar mal de quien le paga.
  
  Y muchas m�s cosas que no caben en este comentario. Muy atr�s en esta enumeraci�n de causas, estar�a que se deslicen t�rminos como gentuza para calificar a las personas que asisten a un desfile militar.
13 de junio de 2007 14:10, por Phantom

No entiendo ese af�n demag�gico de denostar a los Ej�rcitos y a Espa�a (prohibido mentar a la bicha, en min�scula y ejjpa�a). Es tan simpl�n y anacr�nico que produce sonrojo. Cuando pas� mis cinco a�os estudiando Historia en la Universidad, vi a mucha gente parecida y jam�s comprend� ese odio visceral, ya que muchas de las personas que creemos en la funci�n de los Ej�rcitos, en su labor y en un proyecto com�n de futuro llamado Espa�a no somos ogros irracionales sedientos de sangre y deseosos de que llegue la pr�xima guerra para degollar infieles y llamar a los sufridos j�venes de hoy en d�a a filas.
Y, al estudiar Historia, uno es, afortunadamente, menos manipulable. Y los que hoy demandan la abolici�n de los Ej�rcitos son aquellos que entroncan ideol�gicamente con los que ped�an a gritos que les armaran para defender Madrid y formaron milicias populares.
No s�, espero que nunca teng�is �xito. Y si lo ten�is, a ver si vais pensando qu� hacer con las familias relacionadas con Defensa ( y no me refiero �nicamente a las militares ).
Un saludo y os deseo el peor de los fracasos. Phantom
- 13 de junio de 2007 19:52, por p
  
  �Phantom no es «fantasma» en ingl�s?
  
  Opino que una persona que se confiesa tan entusiasta de su �Espa�a! deber�a firmar con el m�s patrio y apropiado nombre de Fantasma en lugar de favorecer la penetraci�n de culturas idiom�ticas extranjeras que poco a poco van minando las se�as de identidad de nuestra piel de toro.
  - 14 de junio de 2007 11:01, por Phantom
    
    Phantom, es, efectivamente, sin�nimo de ghost, fantasma en ingl�s. Es un residuo del franc�s, lengua romance que, como seguro sabes, se habl�, desde el a�o 1066 en Inglatera tras la llegada de los normandos de Guillermo al vencer en la Batalla de Hastings, magn�ficamente representada en el tapiz conservado en la localidad gala de Bayeux, pr�xima a Caen y a las playas donde las fuerzas aliadas lideradas por Estados Unidos. Naci�n, que como muchos progres de hoy en dia desconocen por lo que veo, fue decisiva para acabar con el r�gimen nazi y contener mediante la disuasi�n y con todos sus indiscutibles errores, posteriormente, a angelitos del calibre de Stalin o Brezhnev que eran de todo menos aficionados a Insumissia.org.
    
    Despu�s de esta perorata, s�lo decir que mi alias es Phantom en honor al maravilloso y est�tico McDonnell-Douglas F-4 Phantom. Una m�quina de matar, s�, pero como ocurre muchas veces, bello y hermoso. Del cual, por cierto, te mando una foto a trav�s de un hiperv�nculo lanzando unas bombitas a los del Vietcong.Con todo mi cari�o y sin acritud.
    
    Ver en línea : http://http://en.wikipedia.org/wiki...
  - 14 de junio de 2007 11:07, por Phantom
    
    Me falt� una l�nea por ah�. El mensaje es el siguiente:
    
    Phantom, es, efectivamente, sin�nimo de ghost, fantasma en ingl�s. Es un residuo del franc�s, lengua romance que, como seguro sabes, se habl�, desde el a�o 1066 en Inglatera tras la llegada de los normandos de Guillermo al vencer en la Batalla de Hastings, magn�ficamente representada en el tapiz conservado en la localidad gala de Bayeux, pr�xima a Caen y a las playas donde las fuerzas aliadas lideradas por Estados Unidos defendieron Europa de la voracidad alemana con sus vidas y sus armas. Por las buenas, como en Munich 1938 y como ocurre con ETA, la mayor�a de las veces no se consigue nada.
    
    Estados Unidos, que como muchos progres de hoy en dia desconocen por lo que veo, fue decisiva para acabar con el r�gimen nazi y contener mediante la disuasi�n y con todos sus indiscutibles errores, posteriormente, a angelitos del calibre de Stalin o Brezhnev que eran de todo menos aficionados a Insumissia.org.
    
    Despu�s de esta perorata, s�lo decir que mi alias es Phantom en honor al maravilloso y est�tico McDonnell-Douglas F-4 Phantom. Una m�quina de matar, s�, pero como ocurre muchas veces, bello y hermoso. Del cual, por cierto, te mando una foto a trav�s de un hiperv�nculo lanzando unas bombitas a los del Vietcong.Con todo mi cari�o y sin acritud.
    
    Ver en línea : http://http://en.wikipedia.org/wiki...
- 13 de junio de 2007 23:20, por JR
  
  Estoy de acuerdo contigo en que el estudio de la Historia y de la Historiograf�a te hace menos manipulable ... por cualquiera. Tambi�n de los que defienden, desde una evidente �ptica interesada y ahist�rica, la intangible y eterna existencia de Espa�a, como si la realidad de 2007 se pareciera a la del siglo X, XVIII o, incluso, principio del s. XX.
  
  En cuanto a las familias relacionadas con Defensa, solamente har� referencia al empleo. Existen bastante sectores infradotados de personal y de medios econ�micos. Por ejemplo, todos aquellos destinados a velar por la conservaci�n del medio natural, bomberos, m�dicos, etc. Ah� s� har�an una buena labor en favor de esta tierra y de sus habitantes.
- 14 de junio de 2007 11:04
  
  Creo que te equivocas al valorar a antimilitaristas y pacifistas como personas que siente odio. La noviolencia y la desobediencia civil tienen una ra�z basada en el respeto a la persona y a la vida y en las posibilidades que todas las personas tiene para hablar, expresarse cambiar y transformarse, a la vez que transforman la realidad.
  
  Yo tambi�n estudi� Historia y tambi�n soy poco manipulable. Te dir�a que seleccionas un per�odo de la historia reciente en el que precisamente los defensores de los ej�rcitos no salen muy bien parados. El ej�rcito en la Guerra Civil sirvi� para aniquilar a una parte importante de la sociedad por razones pol�ticas e ideol�gicas y fue un ej�rcito que dej� su impronta de violencia y represi�n en la sociedad espa�ola; hubo quien leg�timamente intent� defenderse por los mismos medios, pero tambi�n fueron asesinados y perdieron la guerra. La Guerra Civil fue tan despreciable y repugnante como ahora la guerra de Irak o de Afganist�n o cualquier otro ejemplo que busquemos.
  El movimiento antimilitarista fue uno de los primeros en plantarle cara por medio de la insumisi�n al Servicio Militar.
  
  Por �ltimo las ra�ces ideol�gicas del antimilitarismo creo que est�n m�s actualizadas que las ideolog�as que perdieron la guerra civil.
  
  Creo que el antimilitarismo tiene un trasfondo libertario pero enriquecido con la lucha por una sociedad m�s justa globalmente hablando y con un m�todo y una estrategia basados en la desobediencia civil y la noviolencia que nos entroncan con personajes hist�ricos mucho m�s recientes como Gandhi y Mart�n Luther King. No pedimos que se repartan armas, sino que no haya armas para nadie, que se construyan sociedades en las que no sobre nadie y pueda vivirse con dignidad.
  
  En fin que estoy en total desacuerdo con tu comentario. T� nos deseas el fracaso, la ideolog�a que se deduce del mismo ya ha fracasado y, si no, echa una ojeada al mundo. Sobrevivis por la propaganda y el exhibicionismo como el vivido en Le�n y porque est�is armados hasta los dientes.
  - 14 de junio de 2007 11:36, por Phantom
    
    Estimado compa�ero de carrera:
    
    Siempre es un placer poder charlar o como se llame esto con un colega y poder contrastar nuestros puntos de vista, obviamente diferentes, pero basados en el respeto mutuo.
    
    Un aspecto que me ha ense�ado la Historia, es que las guerras actuales (bueno, y las pasadas tambi�n) no las suelen empezar los militares, sino los pol�ticos. Retomando el asunto m�s de moda, que es el de la Guerra Civil, la pol�tica fue el detonante de la posterior conflagraci�n. Creo que ah�, estamos de acuerdo. Otra cosa es que luego se quedaran los militares en el poder y su posterior r�gimen.
    
    Estoy de acuerdo contigo en que el Servicio Militar era algo que ten�a que desaparecer y me alegro de que lo hiciera, curiosamente, cuando seg�n el ministro Bermejo «los hijos de los franquistas» estaban en el poder (a�o 2001). Los tiempos y las ideolog�as cambian con el paso del tiempo. Me ha encantado tu frase de «Por �ltimo las ra�ces ideol�gicas del antimilitarismo creo que est�n m�s actualizadas que las ideolog�as que perdieron la guerra civil». No s�lo ocurre con el antimilitarismo, ocurre con todos.
    
    En consecuencia, los militares de hoy en d�a no son tampoco, afortunadamente, los de hace 40 � 50 a�os. Por lo tanto, no piensan en salir con sus armas a reprimir a nadie, bastante tienen con el d�a a d�a. Como cualquiera de nosotros, querido colega. El Ej�rcito es hoy d�a un reflejo de la sociedad, porque todo el que entra es voluntario y se le paga como a cualquier trabajador. Y tienen un compromiso vital con la Constituci�n de 1978 y, por ende, con la democracia y el sistema que nos rige. Ser� mejor o peor, pero hace que todo el mundo quepa y pueda hablar y expresarse, como bien comentabas. Incluso aquellos que est�n en contra del sistema y no quieren su continuaci�n, con lo que entiendo quieen su destrucci�n. Ahora bien, hay que entender tambi�n que haya gente que no comparta esos criterios y crea en el sistema que nos ha dado mayor prosperidad y estabilidad pol�tica en nuestra brev�sima historia democr�tica.
    
    De verdad que me ha gustado mucho tu r�plica. Me ha parecido muy inteligente y bien argumentada, aunque una vez m�s debo decir que no comparto tus ideas. Como ves, mis armas son las pulsaciones en el teclado y mis valores. No necesito empu�ar ninguna pistola. Y me siento tremedamente orgulloso de nuestros militares y de esa instituci�n como el Ej�rcito del Aire, donde realic� el Servicio Militar y donde conoc� personas humanamente excepcionales que me trataron exquisitamente y que me ense�aron que merece la pena batallar (en el buen sentido de la palabra) por una serie de valores que son en los que creo. Y por apoyar la labor del Ej�rcito no me siento peor persona, aunque como cualquiera de vosotros, ojal� nunca haya que ir a ninguna guerra como la que actualmente se desarrolla en Afganist�n y que a casi nadie parece importarle (no quiero pensar que porque hay un partido autodenominado de izquierdas en el poder).
    
    Un saludo y encantado de charlar contigo
    - 14 de junio de 2007 12:22
      
      Opino que la 2� Guerra Mundial, es posible que sea la �ltima guerra �til de la historia en el sentido de acabar con reg�menes fascistas asentados en Europa. Si analizamos sus causas y orden internacional generado tras ella, no ser�a tan positivo. Las causas de la 2� Guerra Mundial pueden estar en la propia crisis del capitalismo tras el crack del 29 o la inestabilidad generada por el Tratado de Versalles. Pero esto nos aleja del tema.
      
      Viendo las guerras posteriores del per�odo de la guerra fr�a y en la actualidad, todo apesta a intereses pol�ticos y econ�micos que lo �nico que pretenden es mantener un sistema que satisface a una parte muy peque�a de la poblaci�n mundial. Modelos de ej�rcito actuales como el de Estados Unidos o de Israel, en la misma �rbita occidental que el nuestro, ponen en evidencia que los valores a los que aludes est�n en un 2� plano y lo que importa es el poder y el dinero para los que dominan el mundo.
      
      Porque luego creo que en Occidente tampoco llegamos a vivir esa especie de «utop�a» de la democracia formal, del voto cada 4 a�os o de la falsa divisi�n de poderes. Tendemos a vivir en medio de la pobreza, el miedo y la injusticia y nos acostumbramos demasiado f�cilmente.
      
      Echo de menos en tu comentario una visi�n m�s global de la realidad, del mundo en su conjunto. La Constituci�n de 1978 no es una religi�n dogm�tica e inviolable; de verdad, �crees que vale para todo el mundo?. De todas formas, aunque t� lo creas me parece que hay responsables pol�ticos que no creen en esos valores que t� afirmas y ya te digo que van a por la pela, a por el petr�leo.
      
      Te insistir�a en el argumento de que el ej�rcito espa�ol forma parte de la �rbita occidental y creo que hay referencias recientes de que esos ej�rcitos no est�n por la paz, sino por el poder y el dinero y sus valores est�n muy lejos de defender la libertad y la justicia para todo el mundo, a lo mejor, para sus jefes, pero nada m�s.
      
      Otra cosa es que ahora, un supuesto gobierno de izquierdas nos vende la imagen del ej�rcito humanitario, pero la prioridad sigue siendo la preparaci�n de la guerra, no para defender unos valores que ni siquiera se practican all� donde supuestamente son la ley, sino para mantener un determinado sistema econ�mico.
      
      No s� exactamente a que te refieres con la destrucci�n del sistema. Yo y mucha gente no creemos en la revoluci�n entendida como un d�a concreto a partir del cual todo ser� perfecto e ir� bien. Ese tipo de revoluciones, la mayor�a marcadas por procesos violentos y, muchas veces, llenos de muerte y represi�n a medio o largo plazo, tienden a fracasar. M�s que de destrucci�n hay que hablar de cr�ticas y alternativas y en ese sentido creo que si que se consiguen cosas a la hora desarrollar corrientes de opini�n, movilizaciones y campa�as que aportan esperanza en medio de una realidad global tan uniforme.
      - 14 de junio de 2007 13:40
        
        Am�n... a casi todo lo que dices. Cualquier persona sensata estar�a de acuerdo con tus percepciones.
        
        Efectivamente , Espa�a est� inmersa en un sistema de alianzas pol�ticas y militares como la OTAN y la UE. No obstante, comparar los ej�rcitos de Estados Unidos e Israel con el nuestro es como comparar un Ferrari con un 600. Estas naciones conciben sus fuerzas armadas en un plano ofensivo y defensivo, sobre todo Estdos Unidos y sus acciones preventivas. Diferente es el caso de Israel, en guerra desde 1948, y rodeada de naciones que p�blicamente afirman su voluntad de destruirla (no voy a entrar si tienen raz�n o no).
        
        Afortunadamente, no es el caso de Espa�a, cuyo Ej�rcito busca la defensa (de ah� el nombre del ministerio) de sus fronteras ante cualquier hipot�tica agresi�n.
        
        La Constituci�n de 1978 no es una religi�n inviolable, es verdad, pero es la LEY. Y es lo que hay. Cuando uno acepta vivir en Espa�a, en mi opini�n, debe acatar la Ley. Si no te gusta, lo l�gico es que trabajes para poder cambiarla. Me parece perfecto. De ah� a llamar a la insumisi�n, como ocurre en esta p�gina, para lo que no me gusta me parece infantil. A m� no me gusta tener que pagar por las cosas, pero no por eso me niego a pagarlas. �Por qu� tengo que pagar impuestos si a lo mejor una parte se dedica a financiar algo que me desagrada? Pero no por eso dejo de pagar, �no? Es lo que hay y, voluntariamente, lo acepto.
        
        Por lo dem�s, pienso que tienes m�s raz�n que un santo, a pesar de que opino que muchas de las personas que participan de esas ideas s�lo lo hacen porque creen que as� son mejores personas en el plano moral y acallan sus conciencias. Eso s�, disfrutando de todo lo que les ofrece, bueno o malo, la sociedad occidental.
        
        Atentamente. Phantom
26 de julio de 2007 01:06, por Txuskero

14 colegas, jua, jua, jua.

«E L E J E R C I T O M A T A»

A los dos que sobraban les pod�ais haber dado unas exclamaciones para darle m�s �nfasis a la protesta.
Casi ten�is que llevar una s�laba cada uno, jua, jua, jua.
Pusisteis este lema despu�s de desechar:

«N O A L A V I O L E N C I A M I L I T A R» (ni de co�a os junt�is tantos)

«E J E R C I T O A S E S I N O» (casi, pero os faltaba uno)

Y ten�ais reservado:

«I N S U M I S I O N» (por si se rajaban algunos)

En el bar de la esquina se juntan m�s abuelos para jugar al mus y hacen m�s ruido.
- 26 de julio de 2007 23:13
  
  A lo que planteas te contestar�a que quiz�s, en acciones como �sta somos poc@s porque hay un mont�n de personas uniformadas y armadas dispuestas a llamarnos insultos mucho m�s fuertes que gentuza, a pegarnos y a meternos en la c�rcel, por desplegar una pancarta. No te lo digo de o�das, sino que lo he vivido y hay gente que tiene miedo a esas cosas.
  
  Por otro lado, a veces tambi�n somos poc@s porque no disponemos de millones de euros del erario p�blico para malgastar en campa�as de publicidad y propaganda. Tampoco tenemos influencia en ninguna gran empresa de comunicaci�n ni p�blica ni privada para que nos dediquen telediarios enteros plagados de alabanzas y elogios sin contrastar, muchos de los cuales provendr�n de quien vive del asunto y no va a hablar mal de quien le paga.

#Colectivos Antimilitaristas #Acciones Antimilitaristas #Militarizaci�n de la Sociedad